Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А32-62318/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-62318/2022
город Ростов-на-Дону
17 мая 2023 года
15АП-4891/2023


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клуб 2014»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-62318/2022 (резолютивная часть от 13.02.2023)

по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб 2014»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее - организация, истец, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб 2014» (далее - общество, ответчик, ООО «Клуб 2014») о взыскании суммы авторского вознаграждения в размере 176 000 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 10 848 руб., штрафа за просрочку представления отчетной документации в размере 45 200 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.02.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ООО «Клуб 2014» в пользу ВОИС взыскана сумма авторского вознаграждения в размере 176 000 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 10 848 руб., штраф за просрочку представления отчетной документации в размере 45 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 641 руб. ВОИС из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 359 руб.

13.03.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции своими действиями поставил истца в преимущественное положение, нарушив, тем самым, принцип равноправия сторон, а именно: судом не рассмотрено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Заявляя требования о взыскании компенсации за использование фонограмм, истец не представил безусловных доказательств того, кто является изготовителем фонограмм, использованных в объектах ООО «Клуб 2014», по каким признакам определялся изготовитель фонограмм и какая из фонограмм была использована ответчиком, при том, что ВОИС как аккредитованная организация, обязана выступать в защиту интересов конкретного правообладателя. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ВОИС не представила доказательства того, что на территории Российской Федерации действует исключительное право конкретных исполнителей и изготовителей фонограмм, соответственно, и наличия права на получение вознаграждения. Ответчик считает, что оснований для удовлетворения требования в части взыскания компенсации за нарушение прав исполнителей фонограмм не имелось, поскольку истец не доказал, кто именно является изготовителем спорных фонограмм, а также в какой момент спорные фонограммы были опубликованы, учитывая, что фонограммы без исполнения не существуют. Также при обращении с настоящим иском истец в установленном порядке не заявил ходатайство о привлечении к участию в деле правообладателей фонограмм и исполнителей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ВОИС является организацией по коллективному управлению смежными правами, имеющей государственную аккредитацию в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

21.07.2014 в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации аккредитованная организация осуществляет управление правами и сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) для неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), то есть, как для правообладателей, заключивших соответствующие договоры с ВОИС о передаче полномочий, так и для правообладателей, не заключивших такие договоры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе предоставлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки предоставления которых определяются в договоре.

01.09.2021 между ВОИС и ООО «Клуб 2014» заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП-РН/КРД/06105.

Предметом договора является порядок и условия выплаты ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации), в помещениях, принадлежащих ответчику (на праве собственности, аренды, или ином вещном или обязательственном праве), указанных в приложении №1 к договору.

Согласно п. 6.1 договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течении одного года. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.09.2021.

В соответствии с п. 6.2 договора срок его действия автоматически продлевается на один год неограниченное количество раз, если одна из сторон не позднее чем 30 дней до окончания срока действия договора, не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным (далее по тексту - «отчетный период»), выплачивать истцу вознаграждение.

Согласно условиям договора, пользователь обязан ежемесячно, в течение года осуществлять выплату вознаграждения ежемесячно в размере 16 000 руб. не позднее 10-ти календарных дней месяца, следующего за отчетным периодом.

Принятое по договору обязательство по выплате вознаграждения за предоставленное право на публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, ответчик не выполнил.

Кроме выплаты вознаграждения ООО «Клуб 2014» обязалось в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять истцу отчеты об использовании фонограмм (п.п. 3.1 договора).

За период с 01.12.2021 по 31.10.2022 и до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по выплате вознаграждения, а также по предоставлению отчетов за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в указанный период.

Размер задолженности ответчика по выплате вознаграждения за период 01.12.2021 по 31.10.2022 составил 176 000 руб.

Согласно п. 2.4. договора, за неисполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения предусмотрена пеня в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

Размер пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения по состоянию на дату составления иска составил 10 848 руб.

Согласно п. 3.5 договора, за неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению отчетов предусмотрена неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки такого обязательства.

Размер неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, составил 45 200 руб.

В целях урегулирования спора организация направила в адрес общества претензию исх.170 от 04.04.2022 с требованиями об оплате задолженности и неустойки, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено безусловных доказательств того, кто является изготовителем фонограмм, использованных в объектах ООО «Клуб 2014», по каким признакам определялся изготовитель фонограмм и какая из фонограмм была использована ответчиком; не представлено доказательств, что на территории Российской Федерации действует исключительное право конкретных исполнителей и изготовителей фонограмм, не принимаются апелляционным судом.

По смыслу и содержанию пункта 8 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия соответствующих правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, могут создаваться организации по управлению правами на коллективной основе. Основанием полномочий таких организаций являются договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключаемые такой организацией с правообладателями, а также договоры с другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской, публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, и собирает с пользователей вознаграждение за использование произведений. В случаях когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. В данном случае пользователь - это общество.

Порядок сбора вознаграждения устанавливается Правилами сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 988 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее исполнения или в другом месте одновременно с ее исполнением. При этом выплачивать вознаграждение за использование фонограммы (далее - вознаграждение) необходимо вне зависимости от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Согласно пункту 4 Правил, выплата вознаграждения осуществляется плательщиками вознаграждения на основании договоров о выплате вознаграждения, заключаемых с аккредитованными организациями.

Истец, являясь аккредитованной организацией, вправе осуществлять сбор вознаграждения в отношении всех правообладателей, в том числе и тех, с которыми у него заключены договоры о передаче полномочий по управлению правами (пункт 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия (пункт 32 Постановления Пленума N 5/29 ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009).

В связи с этим, оснований считать, что ответчик, к видам деятельности которого согласно выписке из ЕГРЮЛ относится подача напитков, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, не относится к лицам, осуществляющим публичное исполнение произведения, у суда нет.

Договор от 01.09.2021 № СП-РН/КРД/06105 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, составлен по утвержденной российским союзом правообладателей форме и в соответствии со ставками по сбору вознаграждения за публичное исполнение фонограмм.

Размер вознаграждения и срок его оплаты установлены договором о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по выплате вознаграждения по договору за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в период с 01.12.2021 по 31.10.2022 надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 176 000 руб.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения условий договора по оплате задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 10 848 руб. с исключением из расчета периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 2.4 договора, за неисполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения предусмотрена пеня в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

Представленный организацией расчет неустойки за неисполнение обязательств по оплате вознаграждения судом проверен и признан верным, в силу чего требование о взыскании неустойки было удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за просрочку предоставления отчетной документации в размере 45 200 руб. с исключением из расчета периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Кроме выплаты вознаграждения ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять истцу отчеты об использовании фонограмм (пп. 3.1 договора).

Согласно п. 3.5 договора, за неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению отчетов предусмотрена неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки такого обязательства.

Таким образом, заключив договор, общество приняло на себя обязанность о предоставлении отчетов, поэтому факт нарушения указанной обязанности обоснованно повлек взыскание штрафа в установленном договором размере.

Доказательства направления в адрес истца отчетов обществом в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, проверив расчет штрафа, признав его обоснованным и соответствующим условиям договора, методологически и арифметически верным, признал требования истца о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Доводы ответчика о том, что при обращении с настоящим иском истец в установленном порядке не заявил ходатайство о привлечении к участию в деле правообладателей фонограмм и исполнителей, признается апелляционным судом необоснованным.

Настоящий спор рассматривается судом с участием того круга лиц, который закон предусматривает по данным категориям спора. Необходимость привлечения исполнителей и изготовителей фонограмм ответчиком не подтверждена, поскольку их права защищает истец, являющийся организацией по управлению правами на коллективной основе.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции своими действиями поставил истца в преимущественное положение, нарушив, тем самым, принцип равноправия сторон, а именно: судом не рассмотрено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей

Настоящее дело отвечает данному критерию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела не следует существование предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, исключавших рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного производства.

При этом ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства (л.д. 30, 32), что подтверждается в том числе направлением ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д.22-23).

При таких обстоятельствах оснований для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имелось.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-62318/2022 (резолютивная часть от 13.02.2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Р.А. Абраменко