Определение от 19 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-19720/2023
г. Хабаровск
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 06.04.2026.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Евхут,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Серых,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего (вх. № 88332 от 20.05.2025)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФИО4» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СДС Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

при участии:

от ответчика – ФИО1 по доверенности №19 от 15.01.2026,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2023 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СДС Логистик» (далее - ООО «СДС Логистик», должник).

Определением суда от 22.03.2024 (резолютивная часть от 18.03.2024) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим суд утвердил ФИО2, из Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства».

Решением суда от 20.12.2024 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Развитие».

19.05.2025 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего (вх. 88332) о признании недействительной сделки - договора купли-продажи транспортных средств № 19 от 12.10.2022, заключенного между ООО «СДС Логистик» и ООО «Частная охранная организация «ФИО4» (далее – ООО «ЧОО «ФИО4», ответчик), применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника транспортные средства:

- Марка, модель ТС: Toyota Land Cruiser 150, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2020, модель, № двигателя: 1GR C156802, гос. рег. номер: <***>;

- Марка, модель ТС: UAZ Patriot, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2021, модель, № двигателя: XTT0409051M3010566, гос. рег. номер: <***>;

- Марка, модель ТС: Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2015, модель, № двигателя: 1GR B246769, гос. рег. номер: <***>.

Указанное заявление принято судом и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08.07.2025, о чём 28.05.2025 вынесено соответствующее определение.

Определением суда от 28.08.2025 по обособленному спору № А73-19720-23/2023 назначена судебная экспертиза.

23.10.2025 в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 20.10.2025.

Определением суда от 27.10.2025 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 09.12.2025.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в последний раз до 16.03.2026, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлены перерывы до 30.03.2026, до 06.04.2026.

От уполномоченного органа поступил письменный отзыв, в котором поддержаны требования конкурсного управляющего.

Ответчик в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку за время отложения судебного разбирательства в отношении ООО «ЧОО ФИО4» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в отношении ООО «ЧОО ФИО4» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО5. Управляющий полагает, что изъятие спорного имущества и включение его в конкурсную массу ООО «СДС Логистик» повлечет за собой нарушение прав кредиторов, чьи требования включены в реестр по делу № А73-21888/2025, спорное имущество задействовано в основной производственной деятельности ООО «ЧОО ФИО4» (частная охранная деятельность), его утрата приведет к фактической остановке работы предприятия и лишит должника актива, за счет которого возможно погашение текущих обязательств и требований кредиторов.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий в заявлении сослался на то, что сделки совершены в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении (указанная в договорах цена явно занижена по сравнению с их рыночной стоимостью).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле арбитражный суд установил.

Между ООО «СДС Логистик» (продавец) и ООО «Частная охранная организация «ФИО4» (покупатель) заключён договор № 19 купли-продажи транспортных средств 12.10.2022 года (далее – договор № 19), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшие в эксплуатации следующие транспортные средства:

- Марка, модель ТС: Toyota Land Cruiser 150, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2020, модель, № двигателя: 1GR C156802, гос. рег. номер: <***>.

- Марка, модель ТС: UAZ Patriot, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2021, модель, № двигателя: XTT0409051M3010566, гос. рег. номер: <***>.

- Марка, модель ТС: Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2015, модель, № двигателя: 1GR B246769, гос. рег. номер: <***>.

Согласно пункту 3.1. Договора, цена транспортных средств составляет:

- за легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 150, гос. регистрационный знак: <***> – 3 500 000 руб., включая НДС.

- за легковой автомобиль UAZ Patriot, гос. регистрационный знак: <***> – 985 000 руб.

- за легковой автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, гос. регистрационный знак: <***> – 1 500 000 руб., включая НДС.

Транспортные средства переданы покупателю по акту приёма-передачи транспортных средств от 12.10.2022.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что на основании спорной сделки из имущественной массы должника в пользу заинтересованного лица выбыли транспортные средства по цене кратно ниже их рыночной стоимости, чем причинен вред имущественным правам кредиторов должника, обратился в суд с заявлениями о признании сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе.

Оспаривание подозрительных сделок должника регулируется статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом к производству определением от 08.12.20023, договор купли-продажи транспортных средств заключен 12.10.2022, в связи с чем, оспариваемая сделка попадает под действие пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в части периода подозрительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 Постановления № 63 разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Пунктом 7 вышеназванного Постановления установлено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 указанного Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

На конкурсном управляющем, как на заявителе по настоящему обособленному спору, в силу статьи 65 АПК РФ, лежит бремя доказывания наличия совокупности всех предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий.

При недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Для определения рыночной стоимости спорных транспортных средств определениями суда от 28.08.2025 по ходатайству ответчика назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Краевой центр оценки» ФИО6.

Согласно заключению эксперта от 20.10.2025 по состоянию на 12.10.2022 рыночная стоимость транспортных средств составляет:

- марка, модель ТС: Toyota Land Cruiser 150, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2020, модель, № двигателя: 1GR C156802, гос. рег.номер: <***> – 3 900 000 руб.;

- марка, модель ТС: UAZ Patriot, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2021, модель, № двигателя: XTT0409051M3010566, гос. рег. номер: <***> – 890 000 руб.;

- марка, модель ТС: Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2015, модель, № двигателя: 1GR B246769, гос. рег. номер: <***> – 2 310 000 руб.

Таким образом, общая рыночная стоимость 3-х транспортных средств по заключению эксперта составила 7 100 000 руб. против общей договорной стоимости транспортных средств 5 985 500 руб., которая определена с учетом НДС. Соответственно без учета НДС (по аналогичным сделкам должника по продаже транспортных средств в пользу ООО «Лесное Дело» НДС указан в размере 20 %, обособленные споры № 20, 21, 22) стоимость транспортных средств составляет 4 788 000 руб.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что транспортные средства по договору № 19 реализованы должником по цене в 1,5 раза ниже их рыночной стоимости или на 2 312 000 руб. При этом в договоре их техническое состояние указанно: не имеют повреждений и эксплуатационных дефектов.

С учетом изложенного, суд признает отклонение договорной цены от рыночной стоимости транспортных средств на 2 312 000 руб. существенным, следовательно, сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов должника, поскольку выбытие активов должника по существенно заниженной стоимости привело к уменьшению имущественной сферы должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86, АПК РФ: выводы непротиворечивы, эксперт ответил на поставленный на разрешение судом вопрос, экспертное заключения основано на материалах дела, дана расписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед следующими кредиторами:

1. ФНС России в сумме 64 298 465,93 рублей, период возникновения 04.12.2019 – 19.07.2023;

2. ИП ФИО7 в сумме 1 086 247,20 рублей, период возникновения 31.10.2021-31.12.2021;

3. ООО «Лесной комплекс» в сумме 85 500 рублей, период возникновения 31.08.2022 – 31.10.2022;

4. Timber Pacific Limited в сумме 57 110 279,94 рублей, период возникновения 13.07.2022-22.07.2022;

5. ООО «Регион» в сумме 495 644,33 рублей, период возникновения 24.12.2021;

6. Timber Manor Trading Limited в сумме 15 302 001,33 рублей, период возникновения 22.10.2019-28.10.2019;

7. ООО «ХабЭкспрессДВ» в сумме 2 500 000 рублей, период возникновения 12.11.2020;

8. ООО «Массив ДВ» в сумме 3 500 000 рублей, период возникновения 22.12.2020;

9. ООО «Азия Лес» в сумме 47 408 000 рублей, период возникновения 12.07.2022;

10. ООО «Логистик лес» в сумме 32 299 645,69 рублей, период возникновения 2022- 2023;

11. ООО «ЭлитДВ» в сумме 1 982 333,80 рублей, период возникновения 21.10.2021.

Исходя из периода возникновения указанных требований кредиторов на, дату совершения оспариваемой сделки от 12.10.2022 должник отвечал признакам неплатежеспособности.

В период с 31.05.2012 по 24.05.2018 участником ООО «ЧОО «ФИО4» являлся ФИО8 с размером доли 50 %.

Участником должника с размером доли 60 процентов является ФИО9.

Ответчик и должник зарегистрированы по одному адресу: <...>.

При этом сведения, раскрывающие экономическую целесообразность для должника в заключении оспариваемой сделки на существенно невыгодных для него условиях у конкурсного управляющего отсутствуют.

Указанное свидетельствует о заинтересованности ответчика по отношению к должнику (статья 19 Закона о банкротстве).

Неплатежеспособность должника и совершение сделки в отношении заинтересованного лица подтверждает, что сделка совершена должником с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Осведомленность ответчика, как заинтересованного по отношению к должнику лица, об указанной цели презюмируется.

Ввиду изложенного, заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств № 19 от 12.10.2022, заключенного между должником и ответчиком, подлежит удовлетворению.

Факт оплаты ответчиком по договору № 19 подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 5 985 000 руб. и конкурсным управляющим не оспорен.

В настоящее время спорные транспортные средства зарегистрированы за ООО «ЧОО «ФИО4», что подтверждается представленными по запросу суда сведениями УМВД России по Хабаровскому краю.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения, в связи с чем, транспортные средства подлежат возврату ответчиком в конкурсную массу должника, а должник обязан возвратить денежные средства в размере 5 985 000 руб. в пользу ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 28.05.2025 конкурсному управляющему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по существу.

Таким образом, судебные расходы на проведение экспертизы остаются на ответчике, а расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортных средств № 19 от 12.10.2022, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «СДС Логистик» и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФИО4».

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФИО4» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «СДС Логистик» следующие транспортные средства:

- Марка, модель ТС: Toyota Land Cruiser 150, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2020, модель, № двигателя: 1GR C156802, гос. рег. номер: <***>.

- Марка, модель ТС: UAZ Patriot, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2021, модель, № двигателя: XTT0409051M3010566, гос. рег. номер: <***>.

- Марка, модель ТС: Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2015, модель, № двигателя: 1GR B246769, гос. рег. номер: <***>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СДС Логистик» возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФИО4» 5 985 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФИО4» в доход федерального бюджета 25 000 рублей государственной пошлины по заявлению.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.В. Евхут