Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-216611/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-216611/23-96-1571

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 28.11.2023

Мотивированное решение вынесено 19.12.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НД-ТЕХНИК" 105066, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВОРЯЗАНСКАЯ УЛ., Д. 26, СТР. 1, ПОМЕЩ. 5/2, ОГРН: 1037739207461, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 7701229659, КПП: 770101001

к ответчику СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ 115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001

о взыскании 630 924 руб. 86 коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НД-ТЕХНИК" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

1. Взыскать со СПАО «Ингосстрах», ИНН <***> сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств от 16.06.2022 N АI208109239 в размере 589 512 (Пятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать рублей) 90 коп.

2. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ от суммы страхового возмещения с 25.06.2023 по 29.09.2023 в размере 31 411 (Тридцать одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 96 коп.

3. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ от суммы страхового возмещения с 29.09.2023 до момента исполнения ответчиком обязательства.

4. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> расходы за подготовку экспертного заключения в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении данного заявления истца, поскольку представленные в материалы дела доказательств позволяют рассмотреть спор по существу.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. Кроме того ответчиком представлены возражения по иску, позиция по спору раскрыта.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усматривается.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик указывает на следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в основу требования о взыскании доплаты страхового возмещения Истец ссылается на экспертное заключение №А124/08/2023 от 22.08.2023, подготовленное экспертом ИП ФИО1, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 889 638 руб. Обращения с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в размере 589 512,90 рублей на основании вышеуказанного экспертного заключения по данному страховому случаю в адрес СПАО «Ингосстрах» от Истца не поступало.

Таким образом, в исковом заявлении, истец заявляет новые требования, которые в досудебном порядке в СПАО «Ингосстрах» не заявлялись. Новые требования основаны на экспертном заключении А124/08/2023 от 22.08.2023 ИП ФИО1, которое в СПАО «Ингосстрах» не представлялось.

Арбитражным судом в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказано ввиду следующего.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную законом процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012.

Учитывая изложенное, суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об оставлении исковых заявлений без рассмотрения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 мая 2023 г. в 14 часов 40 минут на 505 км. + 815 м. а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь, а именно: из-под неустановленного транспортного средства вылетел неустановленный предмет (вероятнее всего камень) и причинил транспортному средству Порше Панамера (Porsche Panamera Turbo S) р/з <***> 2020 года выпуска, принадлежащему истцу на праве собственности,. вред, который выразился в повреждении переднего ветрового стекла автомобиля; камеры ночного вида, встроенной в передний бампер; переднего бампера; правой окантовки передней противотуманной фары, что подтверждается справкой о ДТП от 19.05.2023 и определением 0179/2023 от 19.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), что подтверждается Страховым полисом от 16 июня 2022 г. N АI208109239 (далее – договор), выданным ответчиком – СПАО «Ингосстрах». Согласно п. 1 договора форма возмещения – натуральная, страховая сумма и страховая стоимость автомобиля – 18 000 000 (Восемнадцать миллионов) рублей; согласно п. 5 договора имеется страхование дополнительных расходов – GAP со страховой суммой 2 340 000 (Два миллиона триста сорок тысяч) рублей. Стоимость договора составила 1 070 631 (Один миллион семьдесят тысяч шестьсот тридцать один) рубль и оплачена при заключении договора. Определение GAP страхования на официальном сайте СПАО «Ингосстрах» в сети интернет ingos.ru:

25 мая 2023 г. в связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Порше Панамера р/з <***> через мобильное приложение «IngoMobile», куда были подгружены документы, предусмотренные договором и Правилами страхования (утверждены приказом СПАО «Ингосстрах» от 14.04.2022 № 142). Все необходимые документы предоставлены своевременно.

В этот же день, 25 мая 2023 г. поступил звонок от куратора и в последующем сообщение на адрес электронной почты, указанной в заявлении о страховом случае – stavurist@nd-t.ru, о регистрации убытка № 71-192013/23, об отсутствии дилерских СТОА в регионе для ремонта ТС и о готовности рассмотреть страховое возмещение по имеющимся повреждениям путем расчета калькуляции и выплаты на реквизиты компании или оплаты предоставленного счета от указанного в заявлении СТОА.

26 мая 2023 г. нами направлен предварительный счет от СТО и реквизиты НД-техник для произведения выплаты. Данное СТО является единственным официальным дилером на территории Ставропольского края по ремонту транспортных средств марки Порше.

10.07.2023, 17.07.2023 повторно на электронные адреса СПАО «Ингосстрах» направлена досудебная претензия со счетом к заказ-наряду ГМ0008631 от 26.05.2023 (в приложении к иску) с номенклатурными номерами деталей (направлена также почтовым отправлением 12.07.2023, вручено адресату 20.07.2023).

11.08.2023 поступил ответ на досудебную претензию и 14.08.2023 произведена выплата страхового возмещения в сумме 300 125,10 руб. (платежное поручение № 41698 от 14.08.2023).

Истцом была организована независимая экспертиза.

Согласно заключению специалиста № А124/08/2023г. от 22.08.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Porsche Panamera Turbo S составляет 889 638 (Восемьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей без учета износа и без учета стоимости лобового стекла (сколы менее 3 мм, заявлено в счете от ООО «Геральд Моторс»).

Следовательно, СПАО «Ингосстрах» недоплатило ООО «НД-техник» 889 638 руб. – 300 125,10 руб. = 589 512,90 (Пятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 90 коп.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Ответчик заключение экспертизы не оспорил. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 589 512 руб. 90 коп.,

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ от суммы страхового возмещения с 25.06.2023 по 29.09.2023 в размере 31 411 (Тридцать одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ от суммы страхового возмещения с 29.09.2023 до момента исполнения ответчиком обязательства.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом не правильно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, судом произведён расчёт процентов. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично в размере 25 818 руб. 04 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за подготовку экспертного заключения в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Истцом была организована независимая экспертиза.

Согласно заключению специалиста № А124/08/2023г. от 22.08.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Porsche Panamera Turbo S составляет 889 638 (Восемьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей без учета износа и без учета стоимости лобового стекла (сколы менее 3 мм, заявлено в счете от ООО «Геральд Моторс»).

Следовательно, СПАО «Ингосстрах» недоплатило ООО «НД-техник» 889 638 руб. – 300 125,10 руб. = 589 512,90 (Пятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 90 коп.

Размер расходов на заключение специалиста составил 10 000 (Десять тысяч) рублей.

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Взыскать с СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НД-ТЕХНИК" (ИНН: <***>) страховое возмещение в размере 589 512 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 818 руб. 04 коп., продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 589 512 руб. 90 коп. с 29.09.2023 г. по дату фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 483 руб., расходы за подготовку экспертного заключения в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.С. Гутник