Постановление от 3 августа 2020 г. по делу № А56-18097/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18097/2018
03 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Г.В. Лебедева,


при ведении протокола судебного заседания: Л.О. Котельниковым,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника, заинтересованного лица): Н.Г. Бекова, доверенность от 14.11.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4315/2020) общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ЦЕНТР» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу № А56-18097/2018, принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ЦЕНТР» о распределении судебных расходов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ЦЕНТР» об оспаривании решений,

заинтересованное лицо - Северо-Западное таможенное управление,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ЦЕНТР» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному таможенному управлению (далее также – Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 14.11.2017 о прекращении действий предварительных решений по классификации товара №№ RU/10200/17/0225, RU/10200/17/0226, RU/10200/17/0227, RU/10200/17/0228, RU/10200/17/0229, RU/10200/17/0230, RU/10200/17/0231 от 03.08.2017.

Решением арбитражного суда от 26.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 вынесенное решение оставлено без изменений.

12.09.2019 заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 420 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2019, принятым по вопросу распределения судебных издержек, с Управления в пользу Общества взыскано 53 305 руб. 45 коп. судебных расходов (30 000 руб. издержек на оплату услуг представителя и 23 305 руб. 45 коп. издержек на транспортные расходы), в остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.

Вынесенное определение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену вынесенного судебного акта, податель жалобы ссылается на существенное нарушение судом норм процессуального права, наличие выводов об обстоятельствах, которые не установлены и не соответствуют материалам дела.

Заявитель указывает, в том числе на отсутствие доказательств разумности определенной судом суммы издержек, нарушение судом баланса интересов сторон и права заявителя на справедливое судебное разбирательство, игнорирование доводов последнего относительно транспортных расходов, в том числе в части способа и обстоятельств приобретения билетов.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу заинтересованное лицо полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, рассмотренное дело не являлось сложным.

Управление также ссылается на данные о стоимости юридических услуг в 2019 году в Санкт-Петербурге.

Распоряжением председателя суда от 02.06.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) настоящее дело передано в производство судье Г.В. Лебедеву.

Жалоба рассмотрена судьей единолично на основании абзаца 2 части 2 статьи 272 АПК РФ.

В судебном заседании присутствовал представитель заинтересованного лица, который дал пояснения, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела (часть 3 статьи 156, статья 266 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам статьи 268 АПК РФ.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В качестве обоснования ходатайства и подтверждения расходов Обществом были представлены соглашение №57 от 02.02.2018, заключенное между заявителем в качестве доверителя и представителем по настоящему делу (адвокатом) на оказание юридической помощи, представление прав и интересов заявителя при рассмотрении гражданского дела по настоящему иску к Управлению, акт об оказанной помощи и расчетах от 11.09.2019, счета и платежные поручения.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя от 08.12.2019, в состав заявленных к распределению издержек на юридические услуги в сумме 420 000 руб. Обществом включена транспортная надбавка, определенная исходя из средней цены авиабилетов по маршруту Екатеринбург - Санкт-Петербург - Екатеринбург, средней стоимости проезда до суда на общественном транспорте и средней цены проживания в гостинице в течение суток, которая составила 100 840 руб.

Факт несения Обществом названных расходов (оплаты их исполнителю) подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции, определяя размер подлежащих распределению судебных издержек на транспортные расходы, пришел к обоснованному выводу о возможности отнесения на заинтересованное лицо транспортных расходов лишь в части, в размере 23 305 руб. 45 коп., являющейся относимой к делу.

Вопреки доводам подателя жалобы, транспортные расходы относятся к судебным издержкам, входящим в состав судебных расходов, подлежащих распределению по общим правилам главы 11 АПК РФ с учетом названных разъяснений о практике применения данных правил.

При распределении транспортных расходов также подлежит доказыванию факт их несения, а также их относимость к спору, связь между понесенными издержками и делом.

Вместе с тем, оценив представленные материалы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о частичной недоказанности связи заявленных транспортных расходов с рассмотрением настоящего дела.

Вопреки доводам подателя жалобы, пояснениям заявителя в соответствующей части судом первой инстанции была дана надлежащая и подробная оценка при рассмотрении ходатайства.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

При рассмотрении вопроса распределения судебных издержек на юридические услуги суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при рассмотрении данного вопроса суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также соблюсти баланс интересов сторон.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

По результатам оценки материалов и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной, явно превышающей разумные пределы, несоответствующей характеру и объему оказанных юридических услуг и их сложности, совершенных процессуальных действий, в связи с чем определил подлежащую возмещению сумму судебных издержек в названной части в сумме 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции находит определенную судом сумму расходов на юридические услуги разумной и соразмерной, выводы суда не противоречат приведенным разъяснениям по применению законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, и представленным в материалы дела доказательствам.

Для взыскания расходов в заявленном Обществом размере суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопреки доводам заявителя, в материалы дела Управлением был представлен отзыв на ходатайство о распределении судебных расходов с возражениями относительно их размера, приложением доказательств в обоснование возражений, данных о стоимости юридических услуг, размере взысканных расходов по иным делам.

Вместе с тем, какие-либо заключения и отчеты, предоставленная информация об ориентировочном размере юридических услуг, а равно распределенные по иным делам суммы расходов, сами по себе не предопределяют факт разумности и соразмерности расходов, заявленных к возмещению, и не освобождают суд от обязанности оценки заявленных издержек на предмет их разумности, соразмерности.

Подлежащий распределению размер судебных расходов устанавливается судом применительно к фактическим обстоятельствам каждого дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения по доводам сторон не имеется.

Нарушений норм процессуального, материального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу № А56-18097/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья Г.В. Лебедев