Постановление от 2 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-1577/2026

г. Самара Дело №А65-19368/2025

03.04.2026

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2026

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2026

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Деминой Е.Г., Мачучиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловым С.Е.,

с участием в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Транс Трейд» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2025 по делу № А65-19368/2025 (судья Б.Ф. Мугинов)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Набережные Челны

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Транс Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва

о взыскании основного долга по договору-заявке №393 от 07.08.2024 в размере 600 000 руб.,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Технология вентиляции», общество с ограниченной ответственностью «Русьэнергомонтаж», публичное акционерное общество СК «Росгосстрах», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Транс-Авто" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Транспортная Компания "Транс Трейд" о взыскании суммы основного долга по договору-заявке №393 от 07.08.2024 года в размере 600 000 руб.

Определением от 10.06.2025 данный иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Производственное предприятие «Технология вентиляции», ООО «Русьэнергомонтаж», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Страховая компания «Согласие»

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2025 исковые требования удовлетворены. Взысканы с ООО "Транспортная Компания "Транс Трейд" в пользу ООО "Транс-Авто" задолженность в размере 600 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 35 000 руб.

ООО "Транспортная Компания "Транс Трейд" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2025, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что перевозимый груз был поврежден по вине истца, в связи с чем заказчик выставил ответчику претензию о возмещении убытков в размере 490 425 руб., которые ответчик оплатил. Кроме того, ответчик понес дополнительные расходы на сумму 78 000 руб. Общий размер убытка составил 568 425 руб. В связи с чем ответчик удержал часть стоимости оплаты. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения суд не должен был принимать во внимание. Истец не представил доказательств отсутствия своей вины, тогда как сам факт повреждения груза и подписание акта подтверждают его ответственность. В материалах дела имеются неоспоримые доказательства - фотографии, сделанные в момент погрузки, на которых чётко видно, что груз был надлежащим образом упакован и размещён в кузове транспортного средства. Никаких повреждений груза на момент передачи его перевозчику не зафиксировано.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Транс-Авто" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2025 исходя из нижеследующего.

По делу установлено, что 07.08.2024 между ООО "Транс-Авто" (Перевозчик) и ООО "Транспортная Компания "Транс Трейд" (Заказчик) был заключен договор-заявка №393, по условиям которого Перевозчик обязался перевезти груз – оборудование по маршруту: г. Казань – г. Хабаровск, дата погрузки – 10.08.2024, дата выгрузки – 18-19.08.2024, водитель ФИО1, транспортное средство – FAW J7 С133КМ/716, вознаграждение Перевозчика в размере 600 000 руб. подлежит оплате по оригиналам документов через 10-14 банковских дней.

Свои обязательства по перевозке груза истец исполнил, в подтверждение чего представил в материалы дела товарно-транспортную накладную №444 от 09.08.2024, транспортную накладную б/н от 09.08.2024.

Факт перевозки ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик оплату услуг по перевозке груза не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик иск не признал, сослался на факт причинения ущерба грузу, оформленный актом о повреждении груза №1 от 19.08.2024, и указал, что сумма убытков в размере 490 425 руб., оплаченная им третьему лицу ООО «Производственное предприятие «Технология вентиляции», была удержана с истца на основании пункта 10 договора-заявки.

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об удовлетворении исковых требований. При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 393, 401, 796 ГК РФ, а также Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора перевозки и регулируются главой 40 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт заключения сторонами договора перевозки груза автомобильным транспортом и факт оказания истцом услуг ответчику по договору №393 07.08.2024 на сумму 600 000 руб. подтвержден материалами дела и никем из сторон не оспаривается.

Возражая по существу иска, ответчик сослался на факт повреждения груза в процессе его перевозки, что подтверждается актом о повреждении груза №1 от 19.08.2024, подписанным, в том числе и водителем истца. В связи с повреждением груза ответчик возместил заказчику ООО «Производственное предприятие «Технология вентиляции» убытки в размере 490 425 руб. В связи с чем данная сумма была удержана им из платы за перевозку истца.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 796 ГК РФ, пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, пунктам 50, 51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Из изложенного следует, что погрузка и крепление груза по общему правилу осуществляются грузоотправителем, которое является лицом, ответственным за безопасное размещение груза. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащих упаковки, размещения, крепления груза грузоотправителем.

Как следует из материалов дела, в данном случае погрузку груза в транспортное средства истца (перевозчика) осуществлял грузоотправитель.

Из содержания акта о повреждении груза №1 от 19.08.2024 следует, что при разгрузке автотранспортного средства истца у грузополучателя были обнаружены механические повреждения деталей грузовых мест с блоками приточно-вытяжной вентиляции, при этой вскрытий или повреждений упаковки нет, пломб – нет. Согласно пояснениям водителя, внесенным в указанный акт, повреждения находятся внутри упаковки, упаковка целая, при погрузке внутренние повреждения не могли быть обнаружены, т.к. груз был тщательно упакован, груз по время движения ни с чем не соприкасался, трений не было.

Из письма ООО «Страховая компания «Согласие» исх. №428183-06/УБ от 21.08.2025 следует, что по результатам обращения ООО «ТК «Транс Трейд» с заявлением о выплате страхового возмещения страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку случай был признан не страховым по причине отсутствия вины водителя перевозчика.

При этом страхования компания с целью установления возможным причин образования выявленных повреждений груза обращалась к экспертной организации ООО «Аваркомпрофи». Из отчета №1010-38 данной экспертной организации следует, что по результатам осмотра от 28.08.2024, а также анализа совокупности сведений, эксперты пришли к выводам, что отсутствие смещения груза в кузове ТС, наличие только локальных разрывов упаковки свидетельствует о том, что происшествий с грузом, таких как опрокидывание грузовых мест, соприкосновение грузовых мест, в том числе об борта полуприцепа, не происходили. Перевозка происходила штатно. Погрузка осуществлялась при помощи крана, с заведением строп через нижнюю часть оборудования. Траверзы, подкладки не использовались. Давление строп при погрузке привело к образованию внешних повреждений, которые не могли быть установлены водителем при погрузке ввиду особенности упаковки из полиэтилена, скрывающей деформации. Исходя из договора на транспортно-экспедиционные услуги страхователь не отвечает за размещение и крепление груза в транспортном средстве, наоборот клиент обязан обеспечить упаковку и крепление груза, гарантирующие сохранность груза во время транспортировки.

Таким образом, согласно отчету №1010-38 ООО «Аваркомпрофи» груз в процессе перевозки не повреждался, а причиной образования дефектов явилось нарушение правил размещения груза на транспортном средстве во время его погрузки грузоотправителем.

Ответчик выводы данного экспертного заключения не опроверг, доказательств вины перевозчика в повреждении груза не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не должен был принимать во внимание выводы страховой компании, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку представленный в материалы дела отчет №1010-38 ООО «Аваркомпрофи» отвечает признакам относимости и допустимости и может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу (статьи 64, 67, 68 АПК РФ).

Ссылка ответчика на обязанность перевозчика в лице водителя совершить действия по проверке крепления груза, в том числе в ходе движения транспортного средства, была обоснованно отклонена судом первой инстанции.

В пункте 4 договора-заявки указано, что при погрузке груза в транспортное средство представитель перевозчика обязан контролировать вес груза с целью не превышения грузоотправителем допустимой массы транспортного средства, контролировать процесс погрузки и расположение его в кузове(прицепе/полуприцепе) автотранспортного средства с целью не превышения общей массы / допустимой погрузки на ось транспортного средства, контролировать указание в документах на перевозимый груз, в транспортной накладной достоверных сведений о массе и/или габаритах груза. При превышении грузоотправителем допустимого веса груза и/или указания в документах на перевозимый груз недостоверных сведений перевозчик обязан потребовать уменьшения веса груза и/или устранения допущенных в документах нарушений. Перевозчик также обязан проверить количество мест, наличие и состояние пломбы.

Таким образом, на перевозчика была возложена обязанность контролировать погрузку лишь в той части, которая касается веса груза и равномерности его распределения на оси транспортного средства, а также количества мест и пломбы. Вопреки позиции ответчика обязанность перевозчика по упаковке и креплению груза исходя из буквального толкования условий договора не следуют.

В пункту 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2027, разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, груз принимался у грузоотправителя и выдавался грузополучателю упакованным и без досмотра содержимого упаковки.

В письме исх. №275 от 29.07.2025 третье лицо ООО «Производственное предприятие «Технология вентиляции» указало ответчику ООО «ТК «Транс Трейд» на то, что груз допускается крепить с помощью стяжных ремней, при этом к письму приложена схема расположения груза.

В суде первой инстанции представители ответчика пояснили, что схема размещения груза и сведения о допускаемом способе крепления груза стяжными ремнями истцу не предоставлялись, поскольку предполагается, что истец как перевозчик должен быть осведомлен о том, как нужно размещать и крепить груз.

Вместе с тем в случае наличия особенностей груза, влияющих на порядок его размещения и крепления в транспортном средстве, при возложении на перевозчика обязанности соблюдать особый порядок размещения и крепления груза, стороны должны прямо фиксировать в договорах-заявках или иных документах подобные условия, например – о наличии специальных креплений, особенностях размещения груза и т.п.

Однако в данном случае обязанность водителя перевозчика совершать какие-либо действия, касающиеся упаковки и крепления груза в ТС, сторонами не согласована.

Более того, ответчик не довел до истца полученную от заказчика информацию об особенностях крепления и размещения груза в ТС, в связи с чем водитель перевозчика не имел возможности осуществлять должный контроль (с учетом требований заказчика) за действиями грузоотправителя во время погрузки груза в транспортное средство и его размещении в нем.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения перевозчика к ответственности за повреждение груза, и соответственно - удержания ответчиком причитающегося ему вознаграждения.

Следовательно, требование ООО «Транс-Авто» о взыскании стоимости оказанных услуг за перевозку груза было признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено.


Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела и основаны на вышеприведенных нормах закона.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, которые он приводил в суде первой инстанции. Все доводы и возражения ответчика были рассмотрены судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, они судом апелляционной инстанции отклоняются.

При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО "Транспортная Компания "Транс Трейд" решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2025 по делу № А65-19368/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий А.Г. Котельников

Судьи Е.Г. Демина


О.А. Мачучина