Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А83-4931/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4931/2023
18 июня 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению


Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

к Обществу с ограниченной ответственностью «СО «Автобытгаз»

о взыскании задолженности,


с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя  обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СО «Автобытгаз» в котором (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 14.05.2024), просит  взыскать с ответчика в пользу истца:

-           сумму основной задолженности (арендная плата и фактическое пользование) по Договору аренды от 18.06.2007 в размере 2 746 665 руб. 58 коп.;

-             сумму пени за просрочку внесения оплат по Договору за период с 31.05.2021 до 29.12.2021 в размере 37 351 руб. 65 коп.;

-             сумму процентов за пользование чужими деньгами за период с мая 2021 по март 2024 в размере 429 040 руб. 79 коп.;

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2023 дело №А83-4931/2023 принято судьей Букиной Е.Н.,  возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 25.05.2023 суд, в порядке  ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

В связи с уходом судьи Букиной Е.Н. в длительный отпуск, определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2023г. по делу №А83-4931/2023 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Букиной Е.Н.

Посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело №А83-4931/2023 распределено на судью Арбитражного суда Республики Крым Колосову А.Г. для дальнейшего рассмотрения.

Определением от 21.11.2023 дело принято к производству судьи Колосовой А.Г.

В судебное заседание 11 июня 2024 года явку полномочных представителей лица, участвующие в деле, не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация ими своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 18.06.2007 между Севастопольским городским советом (арендодатель) и ООО «СО «Автобытгаз» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 0,1500 га, расположенный по адресу: <...> (в районе завода «Маяк»), для строительства и обслуживания автогазонаполнительной компрессорной станции, с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и иного назначения (пункты 1.1, 2.1 Договора).

Договор заключен сроком на 25 лет (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета от 14.10.2003 №1348 (в редакции от 10.10.2006), в размере 5% от нормативной денежной оценки земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету составляет: а) на период строительства 9 067,85 украинских гривен (исходя из нормативной денежной оценки земельного участка - 181 357,00 украинских гривен); б) на последующий период 45 339,15 украинских гривен (исходя из нормативной денежной оценки земельного участка - 906 783,00 украинских гривен).

При этом, нормативная денежная оценка земельного участка для периода строительства принимается во внимание не дольше, чем в течение двух лет от даты приема-передачи земельного участка.

По правилу пункта 4.4 Договора арендная плата на землю оплачивается арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного (налогового) месяца, в национальной валюте Украины на специальный бюджетный счет города в райфинуправлении по месту расположения земельного участка.

В силу пунктов 4.3, 4.5 Договора, начисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции. Величина годовой арендной платы подлежит ежегодному перерасчету в срок до 1 февраля текущего года в зависимости от ежегодно индексируемой денежной оценки земельного участка.

Также, в пункте 4.7 Договора его стороны предусмотрели, что в случае нарушения предусмотренных данным договором сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент – 2,5, но не более 10 процентов от нормативной денежной оценки земельного участка. Размер арендной платы пересматривается в случае изменения размеров земельного налога, повышения нормативной денежной оценки земельного участка, в том числе инфляции и индексации (пункт 4.8 Договора).

Подпунктом «и» пункта 9.2.2 Договора установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы в соответствии с разделом 4 данного договора. В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 18.06.2007 на основании Договора арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 0,1500 га, расположенный по Фиолентовскому шоссе (в районе завода «Маяк»).

Договор зарегистрирован в государственном реестре земель 03.07.2007 под №040765900125.

Согласно сведением из Единого государственного реестра недвижимости в отношении переданного в аренду ответчику земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет под кадастровым номером 91:02:003001:668.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность  в размере 3 213 058 руб. 02 коп., из которых: сумма основной задолженности (арендная плата и фактическое пользование) – 2 746 665 руб. 58 коп.; сумма пени за просрочку внесения оплат по Договору за период с 31.05.2021 до 29.12.2021 - 37 351 руб. 65 коп.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 429 040 руб. 79 коп.

Департаментом в адрес Арендатора 15.09.2022 ценной корреспонденцией направлялось Предупреждение о необходимости исполнения обязательств по Договору аренды № П/ЗУ-0011716.

Однако, Ответчик в установленный срок никаких действий по исполнению в полном объеме взятых на себя обязательств по арендной плате по Договору аренды и штрафным санкциям не предпринял.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между Севастопольским городским Советом и ООО «Крымсервис-76» возникли правоотношения, урегулированные договором аренды земельного участка от 18.06.2007, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за арендуемый земельный участок в размере 7 556,25 украинских гривен в месяц, в течение 30 календарных дней, которые следуют за последним календарным днем отчетного месяца (90 678,30 украинских гривен в год, что составляет 10 % от нормативной денежной оценки земельного участка (с учетом требований пункта 4.7 Договора).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Платность использования земли - один из основных принципов земельного законодательства, закрепленный в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, заключающийся в том, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Плата за землю в соответствии с действующим законодательством осуществляется в одной из двух форм: в виде налога либо в виде арендной платы.

Общие нормы о договоре аренды и арендной плате установлены гражданским законодательством. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения по отношению к землям, находящимся в муниципальной собственности, определяют органы местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «СО «Автобытгаз» допущены нарушения сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем, на дату подачи искового заявления в суд, за ответчиком числилась задолженность в  размере 2 746 665 руб. 58 коп., состоящая из арендной платы и платы за фактическое пользование земельным участком.

Так, как установлено судом, в производстве Арбитражного суда г. Севастополя находилось дело №А84-5739/2021 по исковому заявлению Департамента к ООО «СО «Автобытгаз» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.07.2007 в размере 5 244 016,64 рублей, из которых: 3 331 991,73 рублей – сумма основной задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.04.2021; 1 433 369,95 рублей – пени; 478 654,96 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды земельного участка от 20.07.2007, общей площадью 0,1500 га, кадастровый номер 91:02:003001:668, расположенного по адресу: <...> (в районе завода «Маяк»), предоставленного для строительства и обслуживания автогазонаполнительной компрессной станции, заключенного между Департаментом и ООО «СО «Автобытгаз»; обязать ООО «СО «Автобытгаз» возвратить (освободить) указанное имущество в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.11.2021 по делу №а84-5739/2021 исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Автобытгаз» в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя взыскана  задолженность по договору аренды земельного участка от 18.06.2007 в размере 3 810 646,69 рублей (три миллиона восемьсот десять тысяч шестьсот сорок шесть рублей 69 коп.), из которых: 3 331 991,73 рублей – арендная плата; 478 654,96 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, расторгнут заключенный между Севастопольским городским Советом и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Автобытгаз» договор аренды земельного участка от 18.06.2007, зарегистрированный в государственном реестре земель 03.07.2007 под №040765900125, на общество с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Автобытгаз» возложена обязанность в течение 30 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по акту приема-передачи земельный участок площадью 0,1500 га, кадастровый номер 91:02:003001:668, расположенный по адресу: <...> (в районе завода «Маяк»).

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства установлены решением суда по делу №А84-5739/2021 и обладают свойствами преюдициальности по отношению к настоящему спору.

Все установленные по делу обстоятельства отражены в судебном акте, что не противоречит вышеприведенным разъяснениям. Оснований для исключения данных выводов, или их опровержения не усматривается.

При этом, как установлено судом, земельный участок ответчиком истцу не возвращен, доказательств обратного сторонами не представлено.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Таким образом, начисление истцом арендной платы за пользование земельным участком, является правомерным.

Представленный истцом расчет задолженности признается судом арифметически и методологически верным, вследствие чего данное требование подлежит удовлетворению.

Суд также принимает во внимание непредставление ответчиком контррасчета задолженности.

Так же истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения оплат по Договору за период с 31.05.2021 до 29.12.2021 в размере 37 351,65 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Так, п. 4.9 Договора установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

Суд полагает, что требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым "О независимости Крыма" от 17.03.2014 со дня вступления в силу этого постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не выполняются решения Верховной Рады Украины и других государственных органов Украины, принятые после 21.02.2014. Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории Республики Крым до принятия соответствующих нормативных актов Республики Крым.

Поскольку требование о взыскании пени по Договору заявлено за период после 18.03.2014, то в данных правоотношениях необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы аренды на территории города федерального значения Севастополя с момента его принятия в состав Российской Федерации.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений в виде ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании пени суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с мая 2021 по март 2024 в размере 429 040,79 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами в размере 429 040,79 рублей, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

В связи с чем, требование Департамента о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии  с  пунктом 12  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Общая сумма заявленных требований составляет 3 213 058,02 руб. При указанной сумме иска государственная пошлина составляет 39 065,00 рублей.

Исковые требования удовлетворены судом на 98,8%. Соответственно, госпошлина, подлежащая отнесению на ответчика, составляет  38 596,22 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СО «Автобытгаз» в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя сумму основной задолженности (арендная плата и фактическое пользование) в размере 2 746 665,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 429 040,79 руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СО «Автобытгаз»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 596,22 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                        А.Г. Колосова