Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А73-15287/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7699/2019
20 января 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6»: ФИО2 по доверенности от 28.08.2019;

от инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска: ФИО3 по доверенности от 10.01.2020 № 19-20/00253;

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мастер Фуд»: ФИО4 по доверенности от 23.11.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска, общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мастер Фуд»

на решение от 30.10.2019

по делу № А73-15287/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Компания «Мастер Фуд» за государственным регистрационным номером 2192724340170,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Мастер Фуд»,

установил:

04.07.2017 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, Реестр) внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мастер Фуд» (далее – Общество, ООО «Компания «Мастер Фуд»).

Основанием для внесения этой записи послужили документы, полученные от инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Хабаровска (по месту нахождения Общества) о фактическом отсутствии его по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В письме ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 13.03.2017 № 12-19/2035дсп отмечено, что Общество не обладает признаками недействующего юридического лица со ссылкой на ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон).

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2018 по делу № А73-8059-43020/2015 с ООО «Компания «Мастер Фуд» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – Предприятие, ФГУП «ГВСУ № 6») взыскано 65 966 515 руб. 50 коп. в порядке применения последствий недействительности сделки. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника. Определением от 26.07.2019 принято к производству с присвоением номера дела: № А73-12726/2019. Определением от 04.09.2019 производство по делу № А73-12726/2019 прекращено в связи с внесением инспекцией Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – инспекция, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, налоговый орган) 19.07.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, Реестр) записи об исключении должника из Реестра.

Посчитав действия инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ незаконными, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием: признать запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Компания «Мастер Фуд» недействительной.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Решением от 30.10.2019 суд признал незаконными действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ 19.07.2019 записи о прекращении деятельности ООО «Компания «Мастер Фуд» за государственным регистрационным номером 2192724340170. Кроме того, обязал ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска аннулировать запись о прекращении деятельности ООО «Компания «Мастер Фуд», внесенную в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2192724340170.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Компания «Мастер Фуд» и ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, содержащие требования – решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

ИНФС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в апелляционной жалобе ссылается на то, что:

- запись о недостоверности сведений об адресе Общества внесена в сроки, установленные законодательством Российской Федерации;

- инспекция в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства о государственной регистрации уведомила заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ;

- выводы суда первой инстанции о том, что Общество является участником судебных разбирательств в арбитражных судах, следовательно является действующим юридическим лицом, что являлось препятствием для внесения в ЕГРЮЛ записи от 19.07.2019 за государственным регистрационным номером 2192724340170, свидетельствует о неверном применении норм Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ);

- не ознакомление лица, права и законные интересы которого затрагиваются в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ, с публикацией не является достаточным основанием для восстановления должника в реестре;

- наличие возможности участия в процедуре распределения обнаруженного имущества Общества свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя как кредитора Общества действиями регистрирующего органа, связанными с исключением ООО «Компания «Мастер Фуд» из ЕГРЮЛ.

ООО «Компания «Мастер Фуд» в своей жалобе указывает на то, что исключение из ЕГРЮЛ Общества было произведено не в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, а в связи с наличием самостоятельного основания – наличие зарегистрированных в ЕГРЮЛ сведений об этом юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Общество считает, что довод ФГУП «ГВСУ № 6» о том, что исключение ООО «Компания «Мастер Фуд» из ЕГРЮЛ было произведено инспекцией в период рассмотрения дела о банкротстве Общества, не соответствует действительности. Кроме того, обращает внимание суда на то, что заявитель ни лично, ни через своих многочисленных представителей, не обращался к инспекции с заявлением о том, что предстоящим исключением из ЕГРЮЛ ООО «Компания «Мастер Фуд» затрагиваются права и законные интересы заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП «ГВСУ № 6» не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а также доводы жалобы Общества. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества поддержал доводы своей жалобы, а также жалобы налогового органа, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Представитель ФГУП «ГВСУ № 6» отклонил доводы апелляционных жалоб как несостоятельных по основаниям, изложенным в отзыве на жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Положениями статьи 21.1 Закон № 129-ФЗ предусмотрен порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, который в силу пункта «б» части 5 той же статьи применяется также в случае наличия в Реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно установленному названной нормой порядку, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и публикует сведения о принятом решении. В случае, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, будут представлены возражения, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В рассматриваемом случае Предприятием или иными лицами такие возражения в инспекцию представлены не были, в связи с чем регистрирующим органом по истечении трех месяцев со дня публикации сведений о принятом решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, 19.07.2019 в Реестр внесена запись о прекращении деятельности Общества.

Судом по материалам дела установлено, что Предприятие располагало сведениями о принятом налоговым органом решении от 01.04.2019 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, в связи с чем, ФГУП «ГВСУ № 6» обратилось в суд с заявлением о применении процедуры банкротства ликвидируемого должника.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Во исполнение вышеуказанной нормы, Предприятием через нотариуса 07.06.2019 опубликовано сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом в связи с наличием названной выше задолженности.

Вместе с тем, Предприятие не представило в регистрирующий орган возражения против исключения Общества из ЕГРЮЛ, а заявление Предприятия о признании Общества банкротом по состоянию на 19.07.2019 не было принято судом к производству. Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, формально у инспекции не имелось оснований для невнесения в Реестр оспариваемой записи.

Сформированная арбитражными судами и поддержанная Верховным Судом Российской Федерации (в частности, в Определении от 24.10.2018 № 308-КГ18-16603) единообразная практика применения статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ состоит в том, что юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ лишь только по одним формальным признакам, указанным в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ. Исключение организации из Реестра возможно только в случае фактического прекращения им своей деятельности.

Вместе с тем, несмотря на наличие записи в ЕГРЮЛ с 2017 года о недостоверности сведений о адресе Общество, последний во 2-й половине 2018 года активно участвовало в рассмотрении судом обособленного спора в деле № А73-8059/2015 по заявлению внешнего управляющего Предприятия об оспаривании сделки должника, обжаловало судебный акт, представитель Общества принимал участие в судебных заседания суда первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, как следует из материалов дела, несмотря на факт исключения Общества из ЕГРЮЛ и возвращения организацией почтовой связи направленному ему судом заказного письма с копией судебного акта, представитель Общества явился в судебное заседание суда первой инстанции по настоящему делу, принял в нем активное участие, и ранее с использованием системы «Мой арбитр» представил в суд отзыв на заявление Предприятия, что само по себе опровергает факт прекращения Обществом деятельности.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что, несмотря на наличие формальных оснований, предусмотренных статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, Общество не может быть исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, поскольку такое исключение нарушает права и законные интересы Предприятия, перед которым у Общества имеется неисполненное денежное обязательство, в связи с чем признал незаконными действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ 19.07.2019 записи о прекращении деятельности ООО «Компания «Мастер Фуд» за государственным регистрационным номером 2192724340170.

В соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно обязал налоговый орган устранить нарушение прав и законных интересов Предприятия путем аннулирования записи о прекращении деятельности ООО «Компания «Мастер Фуд», внесенную в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2192724340170.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя в силу статьи 110 АПК РФ, при этом на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 30.10.2019 по делу № А73-15287/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 05.12.2019 (операция № 14) ПАО «Сбербанк России».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

И.А. Мильчина

Е.И. Сапрыкина