Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А81-6451/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6451/2024
г. Салехард
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)  об обязании  освободить земельный участок от  объектов путем сноса, передачи земельного участка и взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – Департамент; истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1 о; ответчик) об обязании в двадцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:111110:23, адресный ориентир: г. Ноябрьск, промузел Палей, панель 10, от принадлежащих ему объектов путем их сноса (демонтажа), последствий сноса (демонтажа) (строительного и иного мусора) и передачи освобожденного данного земельного участка по акту приема-передачи, а также взыскании судебной неустойки в размере 4 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой истечения двадцатидневного срока, установленного для добровольного исполнения по день фактического исполнения решения суда.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав на то, что:

- спорный земельный участок ему предоставлялся;

- департаментом пропущен срок на обращение в суд;

- срок для исполнения решения арбитражного суда необходимо установить в три месяца (20 дней о которых просит департамент арбитражный суд недостаточно);

- ежедневный размер судебной неустойки за не исполнение решения арбитражного суда подлежит снижению с 4 000 руб. до 1000 руб.;

- по делу подлежит привлечению в качестве третьего лица ФИО2;

- обязанность возврата спорного земельного участка по передаточному акту (акту приема-передачи) не предусмотрена законом либо договором.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании открытом 16.09.2024 был объявлен перерыв до 26.09.2024, в виду заявленного истцом ходатайства для подготовки правовой позиции на отзыв ответчика, поступивший в департамент только 16.09.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Департаментом представлены письменные пояснения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Ноябрьск в силу закона является правообладателем земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:111110:23, площадью 4717 +/- 28 кв.м., имеющим адресный ориентир: г.Ноябрьск, промузел Пелей, панель 10 (далее - спорный земельный участок).

В силу ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (п.1 ст.11 ЗК РФ).

Департамент является самостоятельным структурным подразделением Администрации города Ноябрьска, обладающим правами юридического лица, осуществляет от имени муниципального образования город Ноябрьск управление и распоряжение земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в пределах своей компетенции; осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования город Ноябрьск в порядке, предусмотренном действующим законодательством; пресекает самовольное занятие земельных участков и другие правонарушения, связанные с использованием земель, наделен правом по обращению в судебные органы.

Истцом указывается, что решение о выделении спорного земельного участка ответчику ИП ФИО1о уполномоченными органами Администрацией города Ноябрьска никогда не принималось.

Ранее, спорный земельный участок находился в аренде по договору №408-08 от 14.08.2008 у ИП ФИО2, и был предоставлен ему департаментом на возмездной срочной основе для размещения движимого имущества - комплекса торговых объектов (магазинов, павильонов).

ИП ФИО2, в свою очередь передал спорный земельный участок по частям в субаренду третьим лицам, в т.ч. ответчику ИП ФИО1

ИП ФИО1о была передана часть спорного земельного участка для размещения объекта (магазин «Гурман»), площадью 191,68 кв.м., и пяти металлических контейнеров, общей площадью 131,97 кв.м.

В соответствии со ст.610 ГК РФ указанный договор №408-08 от 14.08.2008 прекратил свое действие 24.05.2012.

Спорный земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет исключительно для размещения движимого имущества, под строительство объектов недвижимости данный земельный участок не формировался, никому и никогда, в т.ч. ИП ФИО1о для целей строительства не предоставлялся. Намерений этого сделать у департамента не имеется, при том, что в силу действующего законодательства предоставление земельных участков для строительства осуществляется исключительно по результатам проведения торгов, которые не проводились.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу общедоступными решениями Арбитражного суда ЯНАО от 29.04.2014 по делу №А81-957/2014, от 18.03.2018 по делу №А81-7435/2017, от 05.06.2019 по делу №А81-3664/2019, имеющими преюдициальное значение при разрешении настоящего спора в силу ст.69 АПК РФ.

Из материалов дела следует что, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 89:12:111110:23, площадью 4717 +/- 28 кв.м., имеющем адресный ориентир: г.Ноябрьск, промузел Пелей, панель 10, из владения правообладателя - муниципального образования город Ноябрьск никогда не выбывал, юридически обеспечен и защищен, передавался во временное пользование ИП ФИО2 для размещения и эксплуатации движимого имущества - комплекса торговых павильонов, распоряжение данным земельным участком осуществляется уполномоченным органом муниципального образования город Ноябрьск - департаментом на основании ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», к земельному участку имеется свободный доступ, спорные объекты занимают не весь земельный участок (площадь земельного участка 4717 +/- 28 кв.м.), а только его часть.

При этом, как ранее было указано на спорном земельном участке с кадастровым номером 89:12:111110:23 размещены объекты, принадлежащие не только ответчику ИП ФИО1о, но и иным лицам.

До настоящего времени ответчик ИП ФИО1 о спорный земельный участок не освободил, незаконно использует его часть, под размещение принадлежащих ему указанных объектов, в отсутствие разрешения департамента и правоустанавливающих документов на земельный участок, действий по добровольному освобождению спорного земельного участка не предпринимает, в связи с чем, права и законные интересы департамента как правообладателя спорного земельного участка нарушены и нуждаются в судебной защите.

Действия ИП ФИО1 о носят противоправный характер, являются недобросовестным поведением, направленным на получение преимуществ по сравнению с добросовестными землепользователями, что запрещено в силу п.4 ст.1, ст.10 ГКРФ.

В результате противоправных действий ИП ФИО1 о Департамент лишен возможности управлять и распоряжаться спорным земельным участком по своему усмотрению.

Федеральным законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об освобождении земельного участка.

Более того, согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», что если иное не предусмотрено законом, при обращении в суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан соблюдение данными лицами досудебного порядка урегулирования спора не требуется (абз.4 ч.5 ст.4 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Департамент является органом местного самоуправления, выступает в защиту публичных интересов от имени муниципального образования город Ноябрьск, в связи с чем, и на этом основании соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делу не требуется.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок в результате самовольного занятия подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222 ГК РФ в отношении недвижимого имущества - снос либо реконструкция самовольных построек, статьи 304 ГК РФ в отношении движимого имущества).

В настоящем случае Департаментом заявлен негаторный иск в порядке статьи 304 ГК РФ.

Доводы ИП ФИО1 о об истечении срока исковой давности суд признает необоснованными, поскольку они заявлены без учета того, что требования истца о сносе самовольной постройки (приведении в первоначальный вид) заявлены в связи с тем, что постройка находится на земельном участке, находящемся в распоряжении истца.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. Заявленное требование о сносе самовольных построек, по существу, является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 ГК РФ. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 ГК РФ).

Статьей 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 89:12:111110:23, площадью 4717 +/- 28 кв.м., имеющем адресный ориентир: г.Ноябрьск, промузел Пелей, панель 10, из владения правообладателя - муниципального образования город Ноябрьск никогда не выбывал, юридически обеспечен и защищен, передавался во временное пользование ИП ФИО2 для размещения и эксплуатации движимого имущества - комплекса торговых павильонов, распоряжение данным земельным участком осуществляется уполномоченным органом муниципального образования город Ноябрьск - департаментом на основании ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», к земельному участку имеется свободный доступ, спорный объект, принадлежащий ответчику занимает не весь земельный участок (площадь земельного участка 4717 +/- 28 кв.м.), а только его незначительную часть под магазин модульной конструкции (в настоящее время объект имеет название «Гурман»), площадью 191,68 кв.м., и пяти металлических контейнеров, площадь 131,97 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером 89:12:111110:23 размещены объекты, принадлежащие 6 лицам (ООО «Энергия», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, и ответчик).

На сегодняшний день вступили в законную силу четыре решения арбитражного суда ЯНАО от 19.04.2022 по делу №А81-11331/2021 (ООО «Энергия»), от 07.05.2022 по делу №А81-11340/2021 (ИП ФИО3), от 10.06.2024 по делу №А81-3036/2024 (ИП ФИО4), от 03.06.2024 по делу №А81-365/2024 (ИП ФИО5), по освобождению земельного участка, на котором находятся также объекты принадлежащие ответчику.

Еще одно решение арбитражного суда ЯНАО от 09.09.2024 по делу №А81-6452/2024 в отношении ИП ФИО6 на сегодняшний день не вступило в законную силу, иск департамент об освобождении земельного участка был удовлетворен.

Доводы ИП ФИО1 о о принадлежности спорных объектов вне зависимости от того, являются ли они недвижимыми либо движимыми вещами не имеют правового значения, так как при отсутствии у ИП ФИО1 о правовых оснований для использования земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:23 под размещение на нем любого имущества, как движимого, так и недвижимого, требование об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок подлежит удовлетворению в любом случае, т.к. независимо от степени прочности связи такой постройки с землей земельный участок подлежит освобождению от нее, а по смыслу ст.ст.6, 65 АПК РФ арбитражный суд не связан правовыми доводами участвующих в деле лиц и сам определяет подлежащие применению нормы материального права исходя из предмета заявленных требований и приведенных в их обоснование обстоятельств (данная правовая позиция изложена в п.3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 89:12:111110:23 никогда никому, в том числе ИП ФИО1о не предоставлялся для строительства объекта недвижимости, этот земельный участок передавался временно в аренду ИП ФИО2 исключительно для размещения движения имущества - комплекса торговых объектов (магазинов, павильонов), а ФИО7 передавал по частям этот земельный участок в субаренду лицам, в том числе и ответчику.

Об этом свидетельствует также представленные ответчиком документы, в том числе копии письма Администрации города Ноябрьска от 18.10.2006, договоры субаренды от 01.01.2010 и от 01.01.2011, заявления от 07.10.2013, согласно которым спорный земельный участок для строительства объектов недвижимости никогда никому не предоставлялся, а передавался в субаренду ответчику для эксплуатации магазина модульной конструкции.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что ему спорный земельный участок предоставлялся для строительства принадлежащих ему объектов не подтверждается материалами дела.

Также Департамент просит взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный данным решением срок, компенсацию за ожидание исполнения судебного акта в размере 2 500 рублей (согласно письменным пояснениям) за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, установил наличие оснований для взыскания судебной неустойки в сумме 2 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, и по день исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве судебных издержек Департаментом к возмещению предъявлены расходы в сумме 80 рублей 40 копеек на оплату почтовых отправлений, понесенные истцом для отправки почтой связью заказным письмом с уведомлением в адрес должника претензии.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек (в том числе, расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что исковые  требования удовлетворены в полном объеме, судебные издержки, понесенные Департаментом, относятся на ответчика.

Учитывая, что от уплаты госпошлины истец освобожден на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                   Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

1.1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в двадцатидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения, освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:111110:23, адресный ориентир: г.Ноябрьск, промузел Пелей, панель 10, от принадлежащих ему объектов, путем их сноса (демонтажа), последствий сноса (демонтажа) (строительного и иного мусора) и передачи освобожденного данного земельного участка департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска по акту приема-передачи.

1.2. В случае неисполнения решения суда в установленные сроки взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.09.2002; адрес (место нахождения): 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) судебную неустойку в размере 2 500 руб. за каждый день неисполнения решения арбитражного суда, начиная с даты, следующей за датой истечения двадцатидневного срока, установленного для добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения арбитражного суда.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.09.2002; адрес (место нахождения): 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 80 рублей 40 копеек судебных издержек на почтовые расходы.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов