Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А55-4813/2017

728/2017-92673(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 октября 2017 года Дело № А55-4813/2017 Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Ефанова А.А., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: ФИО2 – лично, паспорт, ФИО3, лично, паспорт, иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу

ФИО2, ФИО3 на решение

Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2017 года по делу № А55-4813/2017

(судья Гордеева С.Д.), о признании ФИО4 (ИНН <***>)

несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Мясумович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 9 159 416 руб. 04 коп.

Кроме того, ФИО4 заявлено ходатайство о применении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2017 года по делу № А55-4813/2017 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Игнатовка Майского района Ульяновской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>, признан несостоятельным (банкротом).

В отношении должника, ФИО4, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

ФИО6, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», почтовый адрес для направления корреспонденции: 443031, <...>, утвержден финансовым управляющим должника.

Судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина (в том числе отчета финансового управляющего) назначено на 08 декабря 2017 года на 13 час. 30 мин., в помещении суда, комн. 323.

Суд обязал финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, ФИО3 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить обжалуемое решение полностью, принять новый судебный акт, разрешить вопрос по существу. Считают, что решение вынесено с существенными нарушениями закона.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2017 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03 октября 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ФИО3 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

В соответствии с частью 3 статьи 213.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 213.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с частью 2 вышеназванной статьи гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 8 этой же статьи Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), ФИО4 указал на наличие кредиторской задолженности в размере 9 159 416 руб. 04 коп., которая образовалась в результате неисполнения денежных обязательств перед следующими кредиторами:

- ФИО7 - 91084.00 руб.; - ФИО8 - 29146.88 руб.; - ФИО9 - 231353.36 руб.;

- Ражева Людмила Филипповна - 20949.32 руб.; - Фролова Нина Петровна - 27325.20 руб.;

- ФИО12 - 138447.68 руб.; - ФИО13 - 592046.00 руб.; - ФИО14 - 41898.64 руб.;

- ФИО15 - 63758.80 руб.; - ФИО16 - 728672.00 руб.;

- ФИО17 - 23681.84 руб.; - ФИО18 - 91084.00 руб.;

- ФИО19 - 14573.44 руб.; - ФИО20 - 47363.68 руб.; - ФИО21 - 81975.60 руб.; - ФИО22 - 14573.44 руб.; - ФИО7 - 91084.00 руб.; - ФИО8 - 29146.88 руб.;

- ФИО9 - 231353.36 руб.; - ФИО10 - 20949.32 руб.; - ФИО11 - 27325.20 руб.;

- ФИО12 - 138447.68 руб.; - ФИО13 - 592046.00 руб.; - ФИО14 - 41898.64 руб.;

- ФИО15 - 63758.80 руб.; - ФИО16 - 728672.00 руб.;

- ФИО17 - 23681.84 руб.; - ФИО18 - 91084.00 руб.;

- ФИО19 - 14573.44 руб.; - ФИО20 - 47363.68 руб.; - ФИО21 - 81975.60 руб.; - ФИО22 - 14573.44 руб.; - ФИО23 - 23681.84 руб.; - ФИО24 - 54650.40 руб.; - ФИО25 - 91084.00 руб.; - ФИО26 - 9108.40 руб.; - ФИО27 - 185811.36 руб.; - ФИО28 - 61937.12 руб.; - ФИО29 - 20949.32 руб.; - ФИО30 - 18216.80 руб.; - ФИО31 - 83797.28 руб.; - ФИО32 - 91084.00 руб.;

- ФИО33 - 100192.40 руб.; - ФИО34 - 91084.00 руб.; - ФИО35 - 89262.32 руб.; - ФИО36 - 72867,20 руб.; - ФИО37 - 76510.56 руб.; - ФИО38 - 47363.68 руб.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что сумма заявленных требований превышает установленную пунктом 2 статьи 213.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) предельную сумму для целей признания гражданина банкротом и требования должником не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В собственности у должника находится: недвижимое имущество стоимостью 1 326 966 руб. 18 коп., расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, пос.130 км.,

ул.Семафорная, д.45, земельный участок стоимостью 4 202 228 руб. 16 коп. по тому же адресу, а так же автомобиль фольцваген VIN XW8ZZ61ZCG003186.

Иное имущество (недвижимое и движимое), на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения кредиторской задолженности, у должника отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии заявления ФИО4. условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, в связи с чем удовлетворил его требование о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, сроком на шесть месяца, утвердив при этом финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина, что в силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, является обязательным.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии количества кредиторов, указанных в обжалуемом решении числу кредиторов, указанных самим должником в заявлении, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта и может быть устранено в порядке ст. 179 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом).

Оснований для переоценки сделанных судом выводов в материалах дела не имеется, доказательств свидетельствующих об обратном, также не представлено.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2017 года по делу № А55-4813/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2017 года по делу № А55-4813/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.А. Ефанов

Е.А. Серова