Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А40-194732/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33488/2023

Дело № А40-194732/22
г. Москва
26 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Д.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "ДВГ КАПСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2023 по делу №А40-194732/22,

по иску общества с ограниченной ответственности "АСТОН БИЛД" (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственности "ДВГ КАПСТРОЙ" (ОГРН: <***>)

о взыскании 26 093 321,91 рублей, а также встречный иск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.08.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.05.2023, ФИО3 по доверенности от 02.06.2023,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АСТОН БИЛД" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВГ КАПСТРОЙ" о взыскании 23.721.201,74 руб. задолженности по договору подряда №013-21ДВГ/ПР, 2.372.120,17 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.04.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 января 2021 г. между ООО «ДВГ Капстрой» (далее - заказчик) и ООО «Астон Билд» (далее - подрядчик) был заключен договор подряда № 013— 21ДВГ/ПР.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика, из его материалов и с помощью его оборудования (если применимо) выполнить работы по монтажу и наладке инженерных систем на Юго -Западной (ЮЗБ) и Северо - Восточной (СВБ) Башнях ВЭБ Арена стадион ЦСКА (далее по тексту - работы), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в объеме и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Согласно п. 1.2 договора, работы выполняются подрядчиком по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.3 договора, весь объем работ, входящих в предмет договора, согласован сторонами и отражен в приложении № 1 к договору -смете. Любые дополнительные работы, необходимые для выполнения согласованного объема работ, даже если они прямо не поименованы в договоре, должны быть произведены подрядчиком с включением в общую стоимость объема работ. Любые работы, кроме тех, которые необходимы для выполнения согласованного объема работ, могут быть произведены подрядчиком и будут оплачены заказчиком только в том случае, если стороны предварительно, до начала производства таких работ, пришли к соглашению относительно необходимости их производства, согласовали полный перечень таких работ, их стоимость, сроки проведения, а также объем и стоимость материалов, необходимых для производства этих работ.

Согласно п. 2.1.23 договора, подрядчик по окончании работ предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по установленной форме КС-3.

В соответствии с п. 3.3.2 договора, заказчик обязуется оплачивать выполненные подрядчиком работы в отчетном периоде в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения № 1 к договору, общая стоимость работ (цена договора) в соответствии со сметой составляет 71 057 502 рубля 16 копеек, в том числе НДС 20% 11 842 917 рублей 03 копеек.

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения № 2 к договору, заказчик поручает, а пподрядчик обязуется надлежащим образом и с надлежащим качеством выполнить дополнительные работы по монтажу систем общеобменной вентиляции и кондиционирования воздуха (ОВиК), систем водопровода и канализации (ВК), систем пожаротушения (АУПТ) (далее - Работы) в соответствии со сметой на дополнительные работы (приложение № 1 к соглашению, далее по тексту - смета на дополнительные работы) и действующими нормами и правилами, и сдать результат работ заказчику в порядке, установленном договором.

Цена дополнительных работ, виды и объемы установлены в смете на дополнительные работы. Их общая стоимость составляет - 15 852 340 руб. 84 коп., в том числе НДС 20% 2 642 056 руб. 81 коп. (п. 1.2 дополнительного соглашения № 2).

Оплата Работ, фактически выполненных Подрядчиком, осуществляется в следующем порядке - в течении пяти рабочих дней с даты подписания Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3.

Подрядчик в полном объеме выполнил работы, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями со стороны заказчика и подрядчика:

акт выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2021 г. на сумму 21 783 817,86 руб.

акт выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 11.10.2021 г. на сумму 49 273 684,30 руб.

акт выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.01.2022 г. на сумму 15 585 368,43 руб.

Подрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с договором, однако заказчик взятые на себя обязательства по оплате исполнил лишь частично, оплатив работы в размере 62 921 668,85 руб.

Общий размер задолженности, по расчету подрядчика, составляет 23 721 201,74 руб.

Суд апелляционной инстанций, разрешая спор по существу, исходит из следующего.

Вместе с тем в соответствии со статьей 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны все основания, по которым обжалуется решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Представленный ответчиком полный текст жалобы в судебном заседании за пределами срока обжалования судебного решения возвращен судом. Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу полного текста апелляционной жалобы не заявлено.

Следует также отметить, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат таких понятий, как «краткая апелляционная жалоба» или «полная апелляционная жалоба».

Ответчик был надлежащим образом судом первой инстанции извещен о возбуждении дела, принимал участие в судебных заседаниях.

Таким образом, ответчик был вправе ознакомиться с решением и изложить все доводы в жалобе. Вместо этого ответчик подал жалобу, не содержащую каких-либо конкретных доводов, тем самым намеренно нарушив требования п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ. Доводов в обоснование невозможности своевременной подачи данного документа в пределах срока на обжалование не приведено.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнений к апелляционной жалобе отказывает, сами дополнения возвращает.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.04.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд





П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу №А40-194732/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: А.Б. Семёнова

В.И. Тетюк