Постановление от 29 июня 2020 г. по делу № А26-7126/2015



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

29 июня 2020 года

Дело №А26-7126/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-7625/2020, 13АП-7622/2020) ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия и Чернокур Светланы Хакимовны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2020 по делу № А26-7126/2015, принятое по заявлению Чернокур Марии Анатольевны, действующей от себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей Чернокур Елизаветы Сергеевны, Чернокур Елены Сергеевны, и Чернокур Светланы Хакимовны, о взыскании с уполномоченного органа 833 226 руб. вознаграждения конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива «Сортавальский дорожный ремонтно-строительный кооператив»,



установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган) 07.08.2015 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании производственного кооператива «Сортавальский дорожный ремонтностроительный кооператив» (далее – ПК «Сортавальский ДРСК») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 25.08.2015 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2015 ПК «Сортавальский ДРСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Чернокур Сергей Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.11.2015 № 220.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2017 производство по делу о банкротстве ПК «Сортавальский ДРСК» приостановлено до вынесения определения по заявлениям конкурсного управляющего о привлечении Студента В.С., Янушевского Ю.А, Сомовой Г.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Производство по делу о банкротстве возобновлено 07.06.2018.

Определением суда первой инстанции от 13.07.2018 Чернокур С.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи со смертью, конкурсным управляющим утвержден Николаев Владимир Михайлович.

Определением суда первой инстанции от 01.11.2018 Николаев Владимир Михайлович по его заявлению освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Хачатрян Мгер Самвелович.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2018 производство по делу о банкротстве ПК «Сортавальский ДРСК» приостановлено до вынесения определения по заявлениям конкурсного управляющего о привлечении Студента В.С., Янушевского Ю.А, Сомовой Г.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 29.05.2019 в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Студента В.С., Янушевского Ю.А, Сомовой Г.П. отказано.

Определением суда первой инстанции от 14.06.2019 производство по делу о банкротстве возобновлено.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ПК «Сортавальский ДРСК» завершено.

Чернокур Мария Анатольевна, действующая от себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей Чернокур Елизаветы Сергеевны, Чернокур Елены Сергеевны, и Чернокур Светлана Хакимовна, 04.12.2019 обратились в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ФНС 833 226 руб. за исполнение Чернокуром С.С. обязанностей конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства ПК «Сортавальский ДРСК», в том числе в пользу Чернокур Елизаветы Сергеевны и Чернокур Елены Сергеевны – по 249 967 руб., в пользу Чернокур Марии Анатольевны и Чернокур Светланы Хакимовны – по 166 645 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением суда первой инстанции от 19.02.2020 заявление удовлетворено частично:

- с уполномоченного органа в пользу Чернокур Елизаветы Сергеевны взыскано 217 500 руб. вознаграждения за исполнение Чернокуром С.С. обязанностей конкурсного управляющего;

- с уполномоченного органа в пользу Чернокур Елены Сергеевны взыскано 217 500 руб. вознаграждения за исполнение Чернокуром С.С. обязанностей конкурсного управляющего;

- с уполномоченного органа в пользу Чернокур Светланы Хакимовны взыскано 145 000 руб. вознаграждения за исполнение Чернокуром С.С. обязанностей конкурсного управляющего;

- с уполномоченного органа в пользу Чернокур Марии Анатольевны взыскано 145 000 руб. вознаграждения за исполнение Чернокуром С.С. обязанностей конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 19.02.2020 по делу № А26-7126/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, Чернокур С.С. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего, в связи с чем сумму его вознаграждения необходимо снизить.

В апелляционной жалобе Чернокур М.Х., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 19.02.2020 по делу № А26-7126/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, Чернокур С.С. в должности конкурсного управляющего вел себя добросовестно, не отстранялся, следовательно, оснований для снижения суммы вознаграждения не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу Чернокур С.Х. против доводов, изложенных в апелляционной жалобе уполномоченного органа, возражала.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ПК «Сортавальский ДРСК» являлась ФНС.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2019 конкурсное производство завершено, установлено отсутствие у должника имущества для погашения требований кредиторов.

Чернокур С.С. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 17.11.2015 по 24.05.2018 (день смерти управляющего). На момент смерти управляющего производство по делу о банкротстве было приостановлено до рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Расходы за счет имущества должника Чернокуру С.С. не возмещались, что послужило основанием для обращения наследников Чернокур М.А., действующей от себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей Чернокур Елизаветы Сергеевны, Чернокур Елены Сергеевны, и Чернокур С.Х. с заявлением о взыскании с ФНС в их пользу вознаграждения за исполнение Чернокуром С.С. обязанностей конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление Чернокур М.А. и Чернокур М.Х.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20 Закона о банкротстве). В случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении мирового соглашения; о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.01.2014 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, за исключением случаев приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (абзац седьмой пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Как видно из материалов дела, заявителем по настоящему делу о банкротстве являлся уполномоченный орган. Конкурсное производство в отношении должника завершено. Расходы за счет имущества должника конкурсному управляющему Чернокуру С.С. не возмещались. Определением суда от 15.07.2019 о завершении конкурсного производства по настоящему делу установлено, что у должника отсутствует имущество, следовательно, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве, то есть ФНС.

Конкурсное производство в отношении ПК «Сортавальский ДРСК» введено решением от 23.11.2015 (резолютивная часть которого объявлена 17.11.2015). Вместе с тем, определением суда первой инстанции от 29.11.2017 (резолютивная часть которого объявлена 22.11.2017) производство по делу о банкротстве ПК «Сортавальский ДРСК» приостановлено. Впоследствии Чернокур С.С. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи со смертью.

В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестных действий конкурсного управляющего. Действия арбитражного управляющего Чернокура С.С. не оспаривались и не признавались судом незаконными, случаев необоснованного расходования средств должника им не допущено, убытков должнику не причинено, от осуществления своих полномочий он не уклонялся. Существенных нарушений, которые являлись бы основанием для снижения вознаграждения, судом первой инстанции не выявлено.

Таким образом, суд первой инстанции не установил оснований для снижения размера вознаграждения.

Суд установил, что Чернокур С.С. имел право на выплату вознаграждения конкурсного управляющего за период с 17.11.2015 по 21.11.2017 (с учетом факта приостановления производства по делу до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности), размер которого составляет 725 000 руб.

В материалы дела Чернокур М.А. представила копию паспорта Чернокур М.А., в котором проставлена отметка о зарегистрированном с Чернокуром С.С. 05.09.2008 браке, а также свидетельство о заключении брака; свидетельство о смерти Чернокура С.С. (дата смерти 24.05.2018); свидетельство о рождении детей – Чернокур Елизаветы Сергеевны и Елены Сергеевны; выданные нотариусом 27.11.2019 свидетельства о праве на наследство по закону на вознаграждение арбитражного управляющего по настоящему делу, из которых следует, что наследниками умершего 24.05.2018 Чернокура С.С. являются: мать – Чернокур Светлана Хакимовна и супруга – Чернокур Мария Анатольевна – по 1/5 доле, дочери – Чернокур Елизавета Сергеевна и Чернокур Елена Сергеевна – по 3/10 доли.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал за наследниками право на получение вознаграждения умершего арбитражного управляющего Чернокура С.С.

Причитающееся арбитражному управляющему Чернокуру С.С. вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего является по определению статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) невыплаченными суммами, предоставленными гражданину в качестве средств к существованию.

В силу пункта 1 названной статьи право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм, принадлежит проживающим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Пунктом 3 статьи 1183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 названной статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок (четыре месяца со дня открытия наследства) соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Факт того, что мать, супруга и дети умершего управляющего на основании статьи 1142 ГК РФ являются его наследниками в соответствующих долях в части причитающегося ему вознаграждения по настоящему делу, удостоверено выданными нотариусом в установленном порядке свидетельствами о праве на наследство по закону.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о переходе права требования выплаты вознаграждения арбитражного управляющего Чернокура С.С. к заявителям на общих основаниях наследования, в связи с чем разделу между наследниками подлежит вознаграждение в размере 725 000 руб.

Довод уполномоченного органа о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Чернокур С.С. совместно проживал с его наследниками, в связи с чем в силу статьи 1183 ГК РФ им не полагается оспариваемое вознаграждение, отклоняется апелляционным судом как противоречащий положениям статьи 1183 ГК РФ.

Ссылка уполномоченного органа на недобросовестные, по его мнению, действия конкурсного управляющего, в отсутствие удовлетворенных жалоб на его действия, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельной. Обстоятельства, на которые ссылается уполномоченный орган (отсутствие отдельных публикаций в ЕФРСБ по рассматриваемым в суде сделкам, привлечению к субсидиарной ответственности), по мнению суда апелляционной инстанции, не относятся к существенным нарушениям, которые влекут снижение размера вознаграждения.

Доводы подателей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2020 по делу № А26-7126/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.



Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий


Е.А. Герасимова


Судьи


И.Н. Бармина

И.В. Юрков