Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А80-299/2022

1149/2023-16844(2)



Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1912/2023
25 мая 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления от 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Чукотская торговая компания»

на определение от 01.03.2023 по делу №А80-299/2022

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению непубличного акционерного общества «Чукотская торговая компания»

об исправлении допущенных арифметических ошибок по иску акционерного общества «Чукотснаб»

к непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» о взыскании задолженности, процентов и неустойки в размере 278 303 013 руб. 70 коп. по встречному иску непубличного акционерного общества «Чукотская торговая компания» к акционерному обществу «Чукотснаб» о признании недействительным договора займа от 15.03.2022 № 47-3

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 26.01.2023 первоначальный иск акционерного общества «Чукотснаб» удовлетворен частично. С непубличного акционерного общества «Чукотская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чукотснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 220 000 000 руб., основного долга по договору займа от 15.03.2022

№ 47-З, 38 213 698,63 руб., процентов за пользование займом за период с 16.03.2022 по 26.01.2023, 11 198 276,60 руб., неустойки за просрочку возврата займа за период с 02.10.2022 по 26.01.2023, всего - 269 411 975,23 руб., с продолжением взыскания процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа, исходя из расчета 20 % годовых за период с 27.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства, и неустойки за просрочку возврата займа, исходя из расчета 0,2% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки за период с 27.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того с непубличного акционерного общества «Чукотская торговая компания» (далее - АО «ЧТК») в пользу акционерного общества «Чукотснаб» (далее - АО «Чукотснаб») взысканы судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в сумме 200 000 руб.

АО «ЧТК» обратилось в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в размере неустойки за просрочку возврата займа за период с 02.10.2022 по 26.01.2023, вместо 11 198 276,60 руб. указать

10 578 082,19 руб. в решении суда от 26.01.2023 по настоящему делу.

Определением суда от 01.03.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, АО «ЧТК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исправить допущенные в решении суда от 26.01.2023 арифметические ошибки, мотивируя тем, что в расчете размера неустойки судом допущена арифметическая ошибка.

В обоснование жалобы указывается, что АО «Чукотснаб» просило взыскать неустойку за просрочку возврата займа, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, согласно расчету суда размер неустойки начислен как на сумму займа, так и процентов на эту сумму. По мнению заявителя, при расчете размер процентов за пользование займом не учитывается, следовательно, верным расчетом является 10 578 082,19 руб.


Заявителем жалобы также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине отложения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы АО «ЧТК» на решение от 26.01.2023 в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, отклонил его ввиду отсутствия оснований для отложения судебного заседания.

Отзыв на жалобу не представлен.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что названное положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлено на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает его произвольного применения судами.

Отказывая в удовлетворении заявленного АО «ЧТК» заявления, суд руководствовался приведенной выше нормой права и исходил из того, что подлежащие исправлению описки, опечатки, арифметической ошибки по своей сути носят технический характер, исправление размера взыскиваемых сумм допускается только в том случае, когда ошибка произошла в результате арифметической погрешности, то есть при совершении тех же арифметических действий с теми же исходными данными должна была бы получиться иная итоговая сумма.

Вместе с тем судом установлено, что, согласно расчету исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа, начисленную на сумму основной задолженности (займ + проценты по займу) (л.д. 12 т. 1). В решении суда от 26.01.2023 неустойка за просрочку возврата займа начислена на сумму займа и процентов на эту сумму


в размере 232 898 630,14 руб. (220 000 000+12 898 630,14). Аналогичным образом судом рассчитан размер неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление АО «ЧТК» об исправлении арифметической ошибки в решении арбитражного суда от 26.01.2023 по своей сути направлено на изменение содержания решения суда, в котором суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения норм права произвел расчет и взыскание неустойки за просрочку возврата займа, что недопустимо в силу части 3 статьи 179 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.03.2023 по делу № А80-299/2022 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.Г. Брагина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 20:07:00

Кому выдана Брагина Татьяна Геннадьевна