Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А40-18627/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-40642/2024

Дело № А40-18627/24
г. Москва
12 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КС-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2024 по делу № А40-18627/24

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСПЕЦСТРОЙ"

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС-СТРОЙ"

о взыскании 2 927 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 2 927 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "КС-СТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, работы ответчиком выполнены, ответчик не принимал участие в осмотре выполненных работ экспертом.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Исходя из материалов дела, 26.10.2022 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор № 101/2022/Суб.

В соответствии с условиями данного Договора ООО «КС-Строй» по заказу ООО «Инжспецстрой» взяло на себя обязательство в срок с 01.11.2022 г. до 30.11.2022 г. выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ по модернизации участков тепловых сетей, расположенных по адресу: г. Сергиев Посад участок ТК-56 до Уз-52 вдоль ж/<...>; участок Уз-52 до ввод в ж/<...>.

На момент заключения Договора стоимость работ определена в размере 4 027 296,00 руб., с учетом НДС в размере 20%.

Дополнительным соглашением к Договору от 03.11.2022 стоимость работ уменьшена до 2 927 000,00 руб., с учетом НДС в размере 20%.

ООО «Инжспецстрой» выплатило ООО «КС-Строй» авансовые платежи на общую сумму 1 708 188,80 руб., с учетом НДС в размере 20%.

10.01.2023г. Направлено Уведомление ООО «КС-Строй» о расторжении Договора в связи с невыполнением работ по Договору, в следствии чего исполнение Договора стало невозможным, нецелесообразным и экономически невыгодным.

14.02.2023г. в ООО «Инжспецстрой» из ООО «КС-Строй» поступили акты выполненных работ по формам № КС-2 и № КС-3, в соответствии с которыми ООО «КС-Строй» предъявляет к приемке следующие виды работ:

1. На участке ТК-56 - Уз-52 вдоль ж/<...>:

- надземная прокладка тепловой сети 2Д159 на ж/б основании с мет. закладными, с прокладкой и установкой на скользящие опоры - 108 м/п;

- сварка стыков ф 159-45 шт.;

2. На участке Уз-52 - ввод в ж/ж 9 по ул. К.Либкнехта:

- надземная прокладка тепловой сети 2Д159 на ж/б основании с мет. закладными - 146 м/п;

- сварка стыков ф 159-50 шт.;

3. Мобилизация.

Ответом направленным 01.03.2023г., было отказано в принятии перечисленных работ.

03.03.2023г. ООО «КС-Строй», не устранив выявленные недостатки, повторно предъявил на проверку и прием вышеперечисленные работы.

В связи с наличием спора по объему и качеству предлагаемых к приему работ, в целях досудебного урегулирования к процессу проверки перечисленных работ была привлечена экспертная организация, имеющая необходимые квалификационные знания в области строительства. Перечисленные работы были осмотрены экспертом, производство экспертизы начато в 13 ч. 30 мин. «12» апреля 2023 г. На экспертизу представлено:

1. Участки тепловых сетей, расположенных по адресу: г. Сергиев Посад участок ТК-56 до з-52 вдоль ж/<...>; участок Уз-52 до ввода в ж/<...>.

2. Акт о приемке выполненных работ №1 от 06.02.2023 года (КС-2).

3. Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02.06.2023года (КС-3).

4. Договор №101/2022/Суб от 26.10.2022 года.

5. Материалы фотофиксации.

На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по Договору №101/2022/Суб от 26.10.2022 года.

Проведя исследование, специалист пришел к выводу, что выполненные работы ООО «КС-Строй» по сварным соединениям не соответствуют требованиям нормативной документации, что является нарушением условий договора.

По результатам анализа представленных материалов и натурного осмотра специалист отметил, что строительно-монтажные работы по Договору №101/2022/Суб от 26.10.2022 не выполнены, так как замена магистрального трубопровода тепловой сети не выполнена, новый трубопровод не смонтирован по опорам, частично не сварен, все сварные швы выполнены с нарушением требований СП 86.13330.2014 «Магистральные трубопроводы».

В соответствии с Договором №101/2022/Суб от 26.10.2022 и Дополнительным соглашением №2 к Договору №101/2022/Суб от 26.10.2022 стоимость строительно-монтажных работ составляет 2 927 000 (Два миллиона девятьсот двадцать семь тысяч) рублей.

В соответствии с Приложением №2 к Договору №101/2022/Суб от 26.10.2022, подрядчик обязался выполнить следующие виды работ:

Участок ТК-56-УЗ-52:

- Наземная прокладка тепловой сети 2Д159 на ж/б основание с мет. Закладными, с прокладкой и установкой на скользящие опоры - 108 м/п.

- Прокладка тепловой сети 2Д159 в канале с установкой на скользящие опоры - 21 м/п

- Сварка стыков ф 159 - 46 шт. Участок Уз-52:

- Наземная прокладка тепловой сети 2Д159 на ж/б основание с мет. Закладными, с прокладкой и установкой на скользящие опоры - 146 м/п.

- Сварка стыков ф 159 - 52 шт.

- Мобилизация - 1.

На основании вышеизложенного специалист пришел к выводу, что предусмотренные строительно-монтажные работы по Договору №101/2022/Суб от 26.10.2022 либо не выполнены, либо выполнены с нарушением требований обязательных требований сводов правил.

Следовательно, стоимость восстановительного ремонта будет равна стоимости Договора, а именно составляет 2 927 000 (Два миллиона девятьсот двадцать семь тысяч) рублей.

По результатам проведенной экспертизы установлено, что ответчик причинил ущерб истцу в виде необходимости проведения восстановительных работ на сумму 2 927 000 (Два миллиона девятьсот двадцать семь тысяч) рублей, что подтверждается Заключением специалиста № 209/23 от 26 мая 2023 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Истцом представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательств, подтверждающие размер убытков, вину ответчика, а также причинно-следственную связь между заявленными убытками и виновными действиями ответчика.

Ответчиком доказательств возмещения убытков в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, отклоняется апелляционным судом.

Данное ходатайство обоснованно отклонено судом первой инстанции протокольным определением от 16.04.2024, поскольку отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства, в материалах дела собраны достаточные доказательства для рассмотрения его по существу.

Кроме того, из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

Доводы жалобы о том, что представленное истцом экспертное заключение неправомерно принято с удом первой инстанции, ответчик не вызывался для проведения осмотра, подлежат отклонению, поскольку доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Поскольку заключение специалиста, представленное истцом, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют, заключение специалиста правомерно было принято судом в качестве одного из письменных доказательств по делу.

Несогласие подателя жалобы с выводами, сделанными экспертом, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку суд оценил данное заключение наряду с иными доказательствами и правомерно принял его в качестве одного из доказательств по делу.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 по делу №А40-18627/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья В.И. Тетюк



Судьи Е.В. Бодрова



О.Н. Семикина




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.