Постановление от 15 октября 2019 г. по делу № А32-14185/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14185/2019
город Ростов-на-Дону
15 октября 2019 года
15АП-17479/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 15.11.2018;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 01.01.2019;

от третьего лица: представитель ФИО4, доверенность от 03.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.08.2019 по делу № А32-14185/2019 по иску акционерного публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»(ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «НЭСК-электросети»(ИНН <***>, ОГРН <***>)при участии третьего лица: публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «НЭСК-электросети» (далее – ответчик, АО «НЭСК-электросети») о взыскании стоимости фактических потерь за период с января 2017 года по август 2018 года в размере 8 785 007,54 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее – третье лицо, ПАО «Кубаньэнерго»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что судом первой инстанции не выяснены сведения об общем количестве потребителей, не проверен допуск приборов учета в качестве расчетных у всех потребителей в спорном периоде; истцом не обоснованы показания данных приборов учета при расчете полезного отпуска в спорном периоде.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца – доводы отзыва на жалобу; представитель третьего лица поддержал правовую позицию истца.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды N 1 от 21.03.2016 администрация Лабинского городского поселения (арендодатель) передала, а ответчик (арендатор) принял за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого имущества Лабинского городского поселения согласно перечню, являющемуся приложением N 1 к договору.

В соответствии с п. 6.1 договора договор заключен сроком на 15 лет, вступает в силу с 21.03.2016 и действует до 21.03.2031.

К электрическим сетям, переданным в аренду ответчику администрацией, присоединены конечные потребители, которые состоят в договорных отношениях с ПАО «ТНС энерго Кубань».

Как указывает истец, в период с января 2017 года по август 2018 года в указанных сетях образовались фактические потери на сумму 8 785 007,54 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости потерь в электрических сетях истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ) предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» и являются специальными и приоритетными по отношению к гражданскому законодательству.

Как установлено в п. 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в спорный период являлся законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства на основании договора аренды N 1 от 21.03.2016. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В определении Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 302-ЭС16-12501 по делу N А10-5842/2014 высказана правовая позиция о том, что в силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязанным производить оплату потерь является лицо, в чьем фактическом владении находились объекты электросетевого хозяйства в спорный период.

Следовательно, ответчик является лицом, обязанным оплачивать потери, возникшие в находившихся в его фактическом владении в спорный период объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В пункте 50 Правил N 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен расчет фактических потерь за период с января 2017 года по август 2018 года на общую сумму 8 785 007,54 руб.

В качестве доказательства того, что расчеты с потребителями производились истцом на основании предоставляемых потребителями показаний приборов учета, истцом представлены лицевые карты потребителей.

Представленные в материалы дела акты допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию составлены сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго» и соответствуют требованиям Основных положений N 442. Суд первой иснтанции пришел к выводу, что приборы учета потребителей, на основании которых истцом произведен расчет фактических потерь электроэнергии, были допущены к расчетам в установленном порядке.

В апелляционной жалобе ответчиком приводятся доводы относительно представленных истцом актов, по его мнению, опровергающие допуск приборов учета конечных потребителей к расчету, которые признаются судом необоснованными, поскольку акты недопуска приборов учета к расчету ответчиком не представлены, имеющиеся в материалах дела акты допуска приборов учета, составленные как до, так и во время спорного периода, а также представленные лицевые карты свидетельствуют о длительности сложившихся договорных отношений с потребителями.

Основания полагать, что приборы учета не допущены к расчету, в отсутствие оформленных актов недопуска, у суда отсутствуют. Таким образом, показания приборов учета конечных потребителей подлежат учету при расчете фактических потерь.

Ответчик, приняв во владение и пользование электросетевое хозяйство, не воспользовался своим правом и не произвел проверку приборов учета потребителей в спорном периоде. Более того, ответчик не лишен был права произвести соответствующие проверки узлов учета потребителей непосредственно после принятия в аренду спорного имущества, т.е. по состоянию на апрель 2016 года.

При этом правильность представленных истцом в материалы дела актов допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию, составленных ПАО «Кубаньэнерго», ответчик не опроверг, документов, которые свидетельствовали бы о неисправности в спорный период приборов учета потребителей, несоответствии их установленным требованиям, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленные ответчиком в материалы дела акты допуска узлов учета в отношении потребителей истца, составленные в 2018 году, т.е. спустя 2 года с момента принятия спорных объектов электросетевого хозяйства в аренду, не принимаются судом, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому периоду и не опровергают правомерность заявленных требований.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что определение объема отпуска электроэнергии должно производится расчетным способом как для случаев отсутствия приборов учета, т.е. по бытовым потребителям в соответствии с п. 59 Правил N 354, а по юридическим лицам - с п. 166 Основных положений N 442, правомерно отклонены, поскольку факт наличия у потребителей истца в спорном периоде приборов учета, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая оценка. Основания для пересмотра выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019 по делу№ А32-14185/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов