Постановление от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-170007/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61145/2018-ГК

Дело № А40-170007/18
г. Москва
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Союза СРО «Объединение инженеров строителей»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 г. по делу № А40-170007/18, принятое судьей Жура О.Н.,

по иску НОПРИЗ (ОГРН <***>) к Союзу СРО «Объединение инженеров строителей» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.11.2018;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

НОПРИЗ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Союзу СРО «Обинж Изыскания» о взыскании долга в сумме 949 855,98 руб. по оплате членских взносов,

ссылаясь на то, ответчик, являясь членом НОПРИЗ, в нарушение законодательных норм и уставных документов Ассоциации, не исполнил своё обязательство по оплате членских взносов за период с января 01.10.2017г. по 26.12.2017г. в вышеуказанном размере.

В суд первой инстанции ответчик не явился, отзыв не направил.

Решением от 25.09.2018г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленного требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчик был лишен возможности представить свои доводы и возражения, поскольку суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика о назначении дела к рассмотрению на иную дату.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 14.11.2018г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что:

- установил, что ответчик с 26.10.2009г. до 26.12.2017г. являлся членом НОПРИЗ;

- пунктом 3.5. устава НОПРИЗ, член Объединения в течение тридцати дней со дня внесения о нем сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций обязан уплатить вступительный взнос в Объединение, а также осуществлять иные отчисления на нужды Объединения в порядке и в размерах, которые установлены Всероссийским съездом саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации;

- в соответствии с протоколом №2 от 10 апреля 2015 года 2-го Всероссийского съезда, размер ежегодных отчислений саморегулируемых организаций на нужды НОПРИЗ (ежегодных членских взносов) установлен в размере 5 500 руб.;

- пунктом 3 ч.6 Положения о членстве НОПРИЗ установлено, что ежегодный членский взнос уплачивается частями ежеквартально в срок не позднее 15-го числа второго месяца каждого квартала;

- расчет суммы задолженности по взносам произведен в соответствии с локальной документацией истца и ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен;

- оценив доводы в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав Устав Ассоциации, руководствуясь ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. ст. 309, 310 ГК РФ, признал заявленное требование обоснованным и подтвержденным надлежащими документами.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалобы, поскольку довод жалобы о том, что ответчик был лишен возможности представить возражения на иск, в связи с отказом судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переносе даты судебного заседания - отклоняется апелляционной коллегией, как противоречащий ч. 3 ст. 65 АПК РФ в силу которой - каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ, поскольку ответчик в силу не обеспечил заблаговременного поступления доказательств по делу, не представил доказательств невозможности предоставления дополнительных документов в электронном виде, по почте или с курьером через канцелярию суда.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 г. по делу № А40-170007/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Союза саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Т.А. Лялина

Судьи: Е.А. Ким

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.