Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А71-5511/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-901/19

Екатеринбург

05 марта 2019 г.


Дело № А71-5511/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Оденцовой Ю.А., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А71-5511/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа Соколов В.М. (доверенность от 02.10.2018).


В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Косякова Александра Валерьевича уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении его требований в размере 396 475 руб. 96 коп., в том числе 298 141 руб. 46 коп. основного долга и 98 334 руб. 05 коп. пени, которое определением названного суда от 03.12.2018 признаны обоснованными частично: задолженность в сумме 29 179 руб. 96 коп. включена в состав второй очереди, а в сумме 7901 руб. 61 коп. основного долга и 1917 руб. 25 коп. пени – в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, уполномоченный орган обратился 24.12.2018 в Семнадцатый арбитражный апелляционный судс апелляционной жалобой, которая определением названного суда от 16.01.2019 (судья Савельева Н.М.) возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит апелляционное определение от 16.01.2019 отменить, принять апелляционную жалобуна определение суда первой инстанции от 03.12.2018 к производству. Уполномоченный орган, ссылаясь на положения части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума от 28.05.2009№ 36), согласно которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляетсяс даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, обращает внимание, что обжалуемое определение суда первой инстанциив полном объеме было опубликовано на официальном сайте суда в сети «Интернет» только 25.12.2018, то есть на момент подачи уполномоченным органом 24.12.2018 апелляционной жалобы сведениями об изготовлении обжалуемого им судебного акта в полном объеме заявитель жалобы не располагал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положенийстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии основанийдля его отмены ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 12 постановление Пленума от 28.05.2009 № 36 содержится разъяснение о том, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом согласно части 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение выносится арбитражным судомв виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение арбитражного суда в виде отдельного судебного акта выполняется в форме электронного документа. При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.

Пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ«Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ) относитк информации о деятельности судов, в частности, принимаемые ими судебные акты по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, доступк информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, помимо прочего, посредством размещения соответствующей информациив информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ предусмотрено, что тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети «Интернет» после их принятия. Тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводствув арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционнойи кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Как видно из вводной части обжалуемого определения суда первой инстанции, оно изготовлено в полном объеме 03.12.2018, ввиду чего апелляционный суд пришел к выводу о том, что установленный частью 3статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок на обжалование данного определения в апелляционном порядке истек 17.12.2018 и на момент обращения уполномоченного органас рассматриваемой апелляционной жалобой (24.12.2018) им пропущен.

Между тем согласно общедоступной информации, содержащейсяв автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/) по настоящему делу, названное определение в мотивированном виде размещено в указанном электронном информационном ресурсе только 25.12.2018, то есть спустя один деньс момента подачи уполномоченным органом апелляционной жалобы на данный судебный акт (24.12.2018), на что уполномоченный орган акцентировал внимание в своей апелляционной жалобе, отмечая отсутствие на момент обращения с апелляционной жалобой полного текста обжалуемого судебного акта.

При этом материалы обособленного спора не содержат доказательств направления (вручения) копии определения суда первой инстанции от 03.12.2018 участвующим в деле лицам, в том числе уполномоченному органу, ранее даты обращения уполномоченного органа с апелляционной жалобой и размещения текста данного судебного акта информационном ресурсе в сети «Интернет».

В данном случае, принимая во внимание изложенные обстоятельства, касающиеся несвоевременного опубликования судом первой инстанции обжалуемого определения, и указание уполномоченного органа на данное обстоятельство в своей апелляционной жалобе, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих направление данного определения в адреса лиц, участвующих в деле, суд округа считает,что в рассматриваемом случае у апелляционного суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы уполномоченного органа по мотиву пропуска им срока на апелляционное обжалование упомянутого определения суда первой инстанции.

Поскольку обжалуемое определение от 16.01.2019 принято апелляционным судом с нарушением норм процессуального права(часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оно подлежит отмене, дело - направлению в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение суда первой инстанции от 03.12.2018 к своему производству.

Руководствуясь статьями с 286 по 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу № А71-5511/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Э. Шавейникова



Судьи Ю.А. Оденцова



В.В. Плетнева