Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № А71-5511/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-577/2019-АК
г. Пермь
13 мая 2019 года
Дело № А71-5511/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,

при участии:

от должника, Косякова А.В. - не явились, извещены надлежащим образом;

от кредитора, Федеральной налоговой службы – не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу о кредитора Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 декабря 2018 года

о включении требования кредитора, Федеральной налоговой службы, в сумме 38 988,82 руб. в реестр требований кредиторов Косякова Александра Валерьевича

принятое судьёй Ломаевой Е.И. в рамках дела № А71-5511/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Косякова Александра Валерьевича,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2018 г. Косяков Александр Валерьевич (далее – должник, Косяков А.В.) признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гордеева Елена Сергеевна.

31.07.2018 г. Федеральная налоговая служба России (далее – кредитор, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов Косякова А.В. задолженности по обязательным платежам в сумме 396 475,96 руб.

Определением суда от 03 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены частично.

Признано обоснованным требование уполномоченного органа в сумме 38 988,82 руб., подлежащим включению в реестр требований кредиторов Косякова А.В., в том числе: в сумме 29 179,96 руб. – по второй очереди удовлетворения, в сумме 9 818,86 руб. – по третьей очереди удовлетворения (7 901,61 руб. – основной долг, 1 917,25 руб. – пени).

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает, что уполномоченным органом соблюдены порядок и сроки внесудебного взыскания задолженности; Косяков А.В. не обращался в суд для признания данной задолженности безнадежной и подлежащей к списанию, в связи с чем, задолженность не может быть списана и подлежит включению в реестр требований кредиторов Косякова А.В.

Финансовым управляющим должника, Гордеевой Е.С., представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому финансовый управляющий считает определение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, также финансовый управляющий ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФНС России заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 396 475,96 руб., в том числе: основной долг – 298 141,46 руб., пени – 98 334,05 руб.

Задолженность Косякова А.В. образовалась по транспортному налогу за 2014-2016 гг., по страховым взносам (в том числе, принятое сальдо из Отделения Пенсионного фонда по состоянию на 01.01.2017 г.), а также по начисленным на них пени.

Так, уполномоченным органом указано на наличие у должника задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации в общей сумме 396 475,96 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее также – ОПС) в фиксированном размере, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии, за периоды до 01.10.2010 г. в размере 4 779 руб. по налогу, в размере 4 668,59 руб. по пени, на выплату страховой пенсии за этот же период в размере 9 558 руб. (по налогу), 9 337,33 руб. (пени); на выплату накопительной пенсии и страховой пенсии за периоды до 01.01.2013 г. в размере 9 555,12 руб. и 28 722,14 руб. (налог) соответственно, 6 497,53 руб. и 19 211,57 руб. соответственно (пени); на выплату накопительной пенсии и страховой пенсии за 2016 год в размере 7 495,20 руб. и 179 835,84 руб. (налог) соответственно, 3 605,03 руб. и 43 791,28 руб. соответственно (пени); по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемым на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 г. в размере 29 179,96 руб. (налог), 1 088,44 руб. (пени); по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее также – ОМС) в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 г. в сумме 21 114,59 руб. (налог), 9 174,60 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г. в сумме 5 861,61 руб. (налог), 216,29 руб. (пени); по транспортному налогу за 2014, 2105, 2016 годы в общей сумме 2 040 руб. (налог), 612,52 руб. (пени).

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в реестр требований кредиторов подлежит включению задолженность по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г. в сумме 5 861,61 руб. (налог), 216,29 руб. (пени); по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемым на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 г. в размере 29 179,96 руб. (налог), 1 088,44 руб. (пени); по транспортному налогу за 2014, 2105, 2016 годы в общей сумме 2 040 руб. (налог), 612,52 руб. (пени).

Недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 г. признана судом первой инстанции безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию.

Уполномоченный орган по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим и реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. № 257 «О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Частью 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ определен расчет суммы взносов в случае, если отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы.

Следовательно, нужно признать, что частью 1 статьи 11 Закона № 436-ФЗ установлено лишь ограничение по максимальной сумме списания недоимки, которая с учетом части 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ составляет указанные выше размеры взносов.

Изложенное означает, что подлежат списанию: недоимка по страховым взносам за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, начисленная на такую недоимку задолженность по соответствующим пеням и штрафам, в том числе, числящиеся за индивидуальными предпринимателями.

Доказательств превышения размера недоимки установленного размера в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, недоимки должника по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период до 01.01.2017 г. подлежат списанию.

Поскольку, как было указано ранее, частью 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ определяется размер той недоимки, которая признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию, выводы суда первой инстанции в оспариваемой части являются правомерными и обоснованными.

В части доводов уполномоченного органа, касающихся отсутствия оснований для признания данной задолженности безнадежной и подлежащей к списанию, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает следующее.

В силу статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Фактически положения Закона № 436-ФЗ распространяются на прошлые налоговые периоды, соответственно данный Закон имеет обратную силу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 г., утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В данном случае Законом № 436-ФЗ не предусмотрен срок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

Вместе с тем неправомерное бездействие, выраженное в неисполнении Закона № 436-ФЗ и непринятие налоговым органом самостоятельного решения о списании задолженности, не может служить основанием для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

При ином толковании, выборочное применение императивно установленных положений Закона № 436-ФЗ поставит в неравные положения граждан, признанных несостоятельными в судебном порядке, по отношению к иным лицам, имеющим безнадежную к взысканию налоговую задолженность.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорная задолженность частично подлежит признанию безнадежной к взысканию, правомерном счел, что соответствующие требования ФНС России не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, совершённого судом первой инстанции расчёта сумм, подлежащих включению в реестр, заявителем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2018 года о включении требования кредитора Федеральной налоговой службы в сумме 38 988,82 руб. в реестр требований кредиторов Косякова Александра Валерьевича, вынесенное в рамках дела № А71-5511/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Судьи


Н.М. Савельева



И.В. Борзенкова



Е.Е. Васева