Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-171706/2022

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171706/22-85-1346
г. Москва
06 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАСЛЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 90 610 руб. 80 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 ген. директор по выписке из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАСЛЕР" о взыскании обеспечительного платежа в размере 90 610 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 840 руб. 22 коп. по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 10.06.2021 №0753-ДСЛ/21А.

Протокольным определением суда от 19.01.2023 удовлетворен частичный отказ истца от иска к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 840 руб. 22 коп. Производство в данной части прекращено.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату обеспечительного платежа по договору субаренды нежилых помещения у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «Правовая защита» (далее – Истец, Субарендатор) и ООО «Даслер» (далее – Ответчик, Арендатор) был заключён Договор № 0753-ДСЛ/21А краткосрочной субаренды нежилого помещения от 10 июня 2021 г. (далее – Договор), согласно условиям которого Арендатор обязался передать, а Субарендатор обязался принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилое помещение: адрес: 115088, <...>, площадью 120,6 кв.м., сроком до 31.05.2022 г.

В соответствии с п.4.6 Договора, в качестве гарантии выполнения своих обязательств по договору, Субарендатором был уплачен Арендатору обеспечительный платёж в размере 90 610 руб. 80 коп.

15.10.2021 г. Договор № 0753-ДСЛ/21А краткосрочной субаренды нежилого помещения был досрочно расторгнут по инициативе ООО «Даслер».

Помещение возвращено по Акт приёма-передачи (возврата) помещения от 15.10.2021 г. подписанный сторонами, которым установлено отсутствие претензий к Субарендатору.

Согласно п.4.6. Договора возврат обеспечительного взноса осуществляется Арендатором при отсутствии финансовых обязательств сто стороны Субарендатора, в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Между тем, в установленный Договором срок до 15.11.2021 г. Ответчик свою обязанность по возврату не исполнил, в связи с чем Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 24.11.2021 г. с требованием о возврате обеспечительного взноса.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем на стороне Ответчика сформировалась задолженность в виде невозвращенного обеспечительного взноса в размере 90 610 руб. 80 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, а также обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон другой стороне определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Если обстоятельства, указанные в абз. 2 п. 1 настоящей статьи, не наступили в предусмотренный договором срок либо обеспеченное обязательство прекратилось, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 90 610 руб. 80 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы обеспечительного взноса в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАСЛЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму обеспечительного платежа в размере 90 610 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 624 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 194 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.06.2022 №507.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова