Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А56-38982/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 апреля 2023 года

Дело №

А56-38982/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Баженовой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноборская Лизинговая Компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А56-38982/2022,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий Броновского Марка Александровича обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноборская Лизинговая Компания», адрес: 187015, Ленинградская обл., Тосненский р-н, гп Красный Бор, Промышленная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о расторжении договора аренды от 17.04.2021 № 03/2021, взыскании 110 490 руб. задолженности по арендной плате, неустойки в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки внесения арендной платы за период с 08.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 20.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, расторгнут договор аренды от 17.04.2021 № 03/2021, с Общества в пользу ФИО1 взыскано 110 490 руб. задолженности по арендной плате, неустойка за период с 08.07.2021 по 31.03.2022 в размере ключевой ставки Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки; в доход федерального бюджета взысканы 4492 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

В связи с подачей Обществом апелляционной жалобы судом 03.10.2022 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 16.06.2022 и постановление от 14.12.2022 в части расторжения договора аренды от 17.04.2021 № 03/2021, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее податель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о расторжении договора.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФИО1 и Обществом заключен договор аренды от 17.04.2021 № 03/2021 (далее Договор), на основании которого Обществу по акту приема-передачи от 17.04.2021 передана в аренду часть (50 кв.м) офисного помещения № 324 на 3-м этаже административно-производственного здания по адресу: <...>.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 5.1 Договора.

Согласно пунктам 5.3 и 5.4 Договора арендная плата начисляется ежеквартально и подлежит уплате арендатором в течение 5 банковских дней с даты выставления арендодателем распоряжения и счета на оплату.

В адрес Общества 24.02.2022 финансовым управляющим ФИО1 направлено распоряжение от 18.02.2022 № 18/022022-003 с требованием в течение 5 (пяти) банковских дней погасить задолженность по внесению арендной платы в размере 110 490 руб. и с указанием на досрочное расторжение Договора в случае неисполнения данного требования .

Поскольку задолженность Обществом не была погашена финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды, всесторонне, полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, установив факт неисполнения Обществом предусмотренных Договором обязательств по внесению арендной платы и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в том числе по требованию о расторжении Договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения Договора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если ответчик своевременно в суде первой инстанции не заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 (мотивированное решение от 03.10.2022) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А56-38982/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноборская Лизинговая Компания» – без удовлетворения.


Судья Ю.С. Баженова