Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А46-14788/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-14788/2021 11 октября 2021 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 1-1456/К от 19.07.2021 по делу об административном правонарушении, при участии в заседании суда: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 07.07.2021 № 01-06-10, удостоверение, диплом), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 13.05.2021 № 178-ю, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака), общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» (далее - заявитель, ООО УО «Универсал», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция Омской области, административный орган) № 1-1456/К от 19.07.2021 по делу об административном правонарушении, которым ООО УО «Универсал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000,00 руб. Определением от 20.08.2021 Арбитражного суда Омской области данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-14788/2021. В заседании суда заявителем требование поддержано по основаниям, приведенным в заявлении, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, изложенным в отзыве. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу. При рассмотрении обращения № Б-4074 от 02.06.2021, на основании распоряжения Госжилинспекции от 17.06.2021 № 000001268 специалистами Госжилинспекции Омской области проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО УО «Универсал». В ходе проведения мероприятия по контролю было выявлено осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным делом № 62 по ул. Масленникова в г. Омске (далее - МКД) с нарушениями лицензионных требований, о чем составлен акт проверки № 03-03-10/70 от 02.07.2021. Согласно акту проверки № 03-03-10/70 от 02.07.2021 проверкой выявлено следующее: - в нежилом помещении № 5П многоквартирного дома № 62 по ул. Масленникова в г. Омске на потолочном перекрытии (потолочной плитке) выявлены сухие следы от протечек кровли; - на кровле над вышеуказанным нежилым помещением выявлено отслоение покрытия кровли от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, растрескивание покровного и защитного слоев, фартук из оцинкованной стали в штрабе не герметизирован, имеется скопление мусора. Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для выдачи ООО УО «Универсал» предписания № 05-02-23/34 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю от 28.06.2021 и составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении № 21 от 28.06.2021. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Инспекцией принято постановление № 1-1456/К от 19.07.2021 о привлечении ООО УО «Универсал» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, применено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. Несогласие с принятым административным органом постановлением послужило основанием для обращения Общества в суд. Заявленные требования оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам. Как указано в частях 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ названной нормой предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Из материалов дела следует, что между собственниками многоквартирного дома № 62 по улице Масленникова в городе Омске и ООО УО «Универсал» заключен договор управления многоквартирным домом б/н/15 от 24.11.2015. В соответствии с частью 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. В силу пункта 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» особенности лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление указанного вида деятельности. ООО УО «Универсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 62 по улице Масленникова в городе Омске на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 055000275 от 18.03.2021. Частью 1 статьи 193 ЖК РФ установлено, что лицензионные требования устанавливаются также Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 указанной статьи). В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из содержания части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Таким образом, поскольку осуществляемая на основании договора управления деятельность по управлению многоквартирными домами ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением требований к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной г высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. В силу положений пункта 4.6.1.2 Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем (пункт 4.6.1.13 Правил № 170). В соответствии с пунктом 4.6.3.3 Правил № 170 на рулонных кровлях приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли. Пунктом 4.6.1.23 Правил № 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу*р наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень № 290). Из пункта 7 Минимального перечня № 290 следует, что к работам, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся среди прочих: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан(подпункт а пункта 11 Правил № 491). В пункте 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Несоблюдение ООО УО «Универсал» при управлении МКД № 62 по ул. Масленикова в г. Омске требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно обращением гражданина, актом проверки и приложенными к нему фотоматериалами. Указание заявителя на то, что кровля над нежилым помещением 5П не является общим имуществом, так как обслуживает только одно нежилое помещение, судом отклоняется. Согласно техническому паспорту по состоянию на 19.03.1990 жилой дом по ул. Масленникова, д. 62 в г. Омске, общей площадью 11 401,5 кв.м., имеющий встроенные нежилые помещения, общей площадью 3455,9 м2 (далее - нежилой блок), был возведен как единый объект. В нежилом блоке размещались предприятия по обслуживанию населения (Сбербанк, библиотека и т.д.) многоквартирный дом и помещения встроенного блок имеют один почтовый адрес - <...>. По сведениям из выписки ЕГРП нежилое помещение 5П (объект права) имеет площадь 185,90 кв.м. Также, в нежилом блоке спорного МКД расположены и иные нежилые помещения, а именно: нежилое помещение 1П, расположенное на первом этаже, площадью 189,5 кв.м., находящееся в собственности муниципального образования городского округа г. Омска; нежилое помещение площадью 76,5 кв.м., расположенное на первом этаже, находящееся в собственности муниципального образования городского округа г. Омска; нежилое помещение 7П, место расположения - антресоль, площадью 370,7 кв.м., находящееся в собственности муниципального образования городского округа г. Омска; нежилое помещение 11П, место расположения - антресоль и 1 этаж, площадью 956,5 кв.м., находящееся в собственности ФИО4; нежилое помещение 8П, расположенное на первом этаже, площадью 490,9 кв.м., находящееся в собственности Бюджетного учреждения культуры города Омска «Омские муниципальные библиотеки». Над этими помещениями находится общая кровля нежилого блока, то есть кровля обслуживает более одного нежилого помещения. В соответствии с Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской федерации» (далее - Инструкция) строение - отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения. При этом, признаками единства здания служат: - фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; - при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение. Согласно Своду правил СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» одобренному и рекомендованному письмом Госстроя России от 28.04.2004 № ЛБ-131/9, встроенно-пристроенное нежилое помещение - помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м. Таким образом, общая площадь встроенно-пристроенных нежилых помещений, согласно техническому паспорту, включена в общую площадь многоквартирного дома. Кровля, расположенная над нежилым блоком, является общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. С учетом технической документации здания снований полагать, что встроенные нежилые помещения были возведены как самостоятельный объект недвижимости на специально предоставленном для этих целей земельном участке по отдельному проекту, отдельно введены в эксплуатацию и полностью автономны от многоквартирного жилого дом, не имеется. При этом, несмотря на принадлежность помещений во встроенном блоке на праве собственности нескольким собственникам, имеющих самостоятельное назначение, кровля как конструктивный элемент здания в целом (ограждающая конструкция здания) не может рассматриваться как объект, не относящийся к общему имуществу жилого дома, на который бы не распространялся правовой режим общего имущества многоквартирного дома. Ссылка заявителя на самостоятельный характер помещений и кровли над ними во встроенном блоке многоквартирного дома не имеют правового значения, так как в данном случае имеет правовое значение правовой режим конструктивных элементов встроенного блока здания (стен, кровли), а не право собственности на нежилое помещение. Довод общества относительно того, что Правила № 170 не распространяются на нежилые помещения, судом отклоняется, поскольку объектом проверки в данном случае являлось не нежилое помещение, а многоквартирный жилой дом и его конструктивные элементы. Кроме того, собственнику помещения 5П дома № 62 по ул. Масленникова в г. Омске управляющей организацией выставляются квитанции, содержащие в себе плату за содержание общего имущества в сумме 22,40 руб. С учетом изложенного суд соглашается с выводом Госжилинспекции Омской области о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений правил, норм, требований вышеприведенных нормативных актов, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному и полному принятию мер по соблюдению названных Правил, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами дела. Таким образом, материалами дела подтверждено, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Соблюдение срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом и заявителем не оспаривается. Наказание назначено административным органом в пределах санкции названной статьи. Указанное правонарушение не может быть признано судом малозначительным в силу следующего. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. В связи с тем, что Обществом не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод об исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не находит в данном случае обстоятельств, позволяющих квалифицировать указанное правонарушение как малозначительное. Также отсутствуют основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку спорный многоквартирный жилой дом является объектом с массовым пребыванием людей и выявленные нарушения отрицательно влияют на безопасность здания в целом, а также создают реальную угрозу жизни и здоровью жильцов. С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется. В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» о признании незаконным и отмене постановления Государственная жилищная инспекция Омской области № 1-1456/К по делу об административном правонарушении от 19.07.2021, которым общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000,00 руб., оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья С.Г. Захарцева Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "УНИВЕРСАЛ" (подробнее)Ответчики:Государственная жилищная инспекция Омской области (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|