Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А40-160514/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160514/2019-104-1279
г. Москва
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Ай-Теко» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр современных технологий связи» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 175 344 руб. 75 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 29.12.2018г.

от ответчика – ФИО3 ген.директор выписка из ЕГРЮЛ от 03.10.2019г., ФИО4 по дов. от 15.08.2019г., срок действия один месяц, не допущена, не представлены полномочия,

установил:

Акционерное общество «Ай-Теко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр современных технологий связи» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в виде неотработанного аванса в размере 1 655 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 520 344 руб. 75 коп. по состоянию на 07.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «ЦНИИЭИСУ».

Суд оставляет ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «ЦНИИЭИСУ» без удовлетворения, поскольку ответчиком вопреки положениям ст. 51 АПК РФ не обосновано, каким образом решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности АО «ЦНИИЭИСУ».

Ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве мотивам, указывает на то, что работы им были выполнены на сумму, превышающую оплаченный аванс, однако настроить оборудование он не имел возможности из-за отсутствия частных протоколов, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Ай-Теко» (реорганизованное в АО «Ай-Теко») (Заказчик) и ООО «ЦСТС» (Исполнитель) 29.06.2015 заключен договор № 251.1.ПЛ1-Ц и Дополнительное соглашение № 1 от 15.10.2015, согласно условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по развертыванию системы обнаружения атак на каждом объекте оснащения с возможностью централизованного управления и подготовку к вводу в эксплуатацию СОА ПАК «Паутина» и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется в порядке, предусмотренном договором, принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы, соответствующие требованиям, установленным договором.

Общая стоимость работ составляет 5 740 000 руб. (п. 4.1).

Согласно п. 7.2 договора Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 25% от цены договора в размере 1 435 000 руб.

Сроки выполнения работ по каждому Объекту оснащения указываются в Приложении № 1 (Техническое задание) (п. 5.3).

Согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению крайний срок выполнения работ по каждому объекту оснащения – 26.06.2015 (объекты оснащения с п. 1 по п. 41 Перечня Объектов оснащения) и 27.11.2015 (объекты оснащения с п. 42 по п. 124 Перечня Объектов оснащения).

Истец по платежным поручениям: № 8826 от 14.07.2015 на сумму 450 000 руб., №13952 от 27.10.2015 на сумму 985 000 руб. перечислил ответчику аванс в размере 1 435 000 руб.

По утверждению истца, предусмотренные договором работы в полном объеме ответчиком выполнены не были.

Истец 01.02.2019 направил в адрес ответчика письмо № 171 от 29.01.2019 с требованием возврата неотработанного аванса и соглашением о расторжении договора № 251.1.ПЛ1-Ц от 29.06.2015, данное письмо получено ответчиком 12.02.2019. Однако ответчик соглашение о расторжении договора № 251.1.ПЛ1-Ц от 29.06.2015 не подписал, денежные средства не вернул.

Истец 18.04.2019г. направил в адрес ответчика претензию № 821 от 10.04.2019 с уведомлением о полном отказе от исполнения договора № 251.1.ПЛ1-Ц от 29.06.2015, данная претензия получена ответчиком 26.04.2019.

Согласно п. 11.4 договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора полностью или в части (расторгнуть договор полностью или в части в одностороннем внесудебном порядке), путем направления Исполнителю соответствующего уведомления. Договор (его соответствующая часть) считается расторгнутым с момента (даты), указанной в уведомлении.

В соответствии с п. 7.12.1 договора в случае расторжения договора в связи с неисполнением Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, аванс подлежит возврату Заказчику с момента, когда договор согласно его условиям считается расторгнутым. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день поступления денежных средств на счет Заказчика.

Между ЗАО «Ай-Теко» (реорганизованное в АО «Ай-Теко») (Заказчик) и ООО «ЦСТС» (Исполнитель) 29.06.2015 заключен договор №251.2.ПЛ2-Ц и Дополнительное соглашение № 1 от 15.10.2015, согласно которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по развертыванию системы обнаружения атак на каждом объекте оснащения с возможностью централизованного управления и подготовку к вводу в эксплуатацию СОА ПАК «Паутина» и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется в порядке, предусмотренном договором, принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы, соответствующие требованиям, установленным договором.

Общая стоимость работ составляет 880 000 руб. (п. 4.1).

Согласно п. 7.2 договора Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 25% от цены договора в размере 220 000 руб.

Сроки выполнения работ по каждому Объекту оснащения указываются в Приложении № 1 (Техническое задание) (п. 5.3).

Согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению крайний срок выполнения работ по каждому объекту оснащения – 26.06.2015 (объекты оснащения с п. 1 по п. 9 Перечня Объектов оснащения) и 27.11.2015 (объекты оснащения с п. 10 по п. 22 Перечня Объектов оснащения).

Истец по платежным поручениям: № 8632 от 09.07.2015 на сумму 90 000 руб., №13951 от 27.10.2015 на сумму 130 000 руб. перечислил ответчику аванс в размере 220 000 руб.

По утверждению истца предусмотренные договором работы в полном объеме ответчиком выполнены не были.

Истец 01.02.2019 направил в адрес ответчика письмо № 170 от 29.01.2019 с требованием возврата неотработанного аванса и соглашением о расторжении договора № 251.2.ПЛ2-Ц от 29.06.2015, данное письмо получено ответчиком 12.02.2019. Однако ответчик соглашение о расторжении договора № 251.2.ПЛ2-Ц от 29.06.2015 не подписал.

Истец 15.04.2019 направил в адрес ответчика претензию № 819 от 10.04.2019 с уведомлением о полном отказе от исполнения договора № 251.2.ПЛ2-Ц от 29.06.2015, данная претензия получена ответчиком 26.04.2019.

Согласно п. 11.4 договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора полностью или в части (расторгнуть договор полностью или в части в одностороннем внесудебном порядке), путем направления Исполнителю соответствующего уведомления. Договор (его соответствующая часть) считается расторгнутым с момента (даты), указанной в уведомлении.

В соответствии с п. 7.12.1 договора в случае расторжения договора в связи с неисполнением Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, аванс подлежит возврату Заказчику с момента, когда договор согласно его условиям считается расторгнутым. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день поступления денежных средств на счет Заказчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так, договор от 29.06.2015 № 251.1.ПЛ1-Ц расторгнут между сторонами с 26.04.2019, договор от 29.06.2015 № 251.2.ПЛ2-Ц расторгнут между сторонами с 26.04.2019.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Ответчик на момент рассмотрения дела не представил доказательств возврата денежных средств, перечисленных ему истцом.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика относительно того, что работы им были выполнены на сумму, даже превышающую оплаченный истцом аванс, однако настроить оборудование он не имел возможности из-за отсутствия частных протоколов, судом отклоняется.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчик не представил никаких доказательств выполнения работ, предусмотренных спорными договорами.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Устные доводы ответчика о выполнении работ такими доказательствами не являются.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что им в порядке ст. 716 ГК РФ в адрес истца направлялись уведомления о невозможности либо о приостановлении работ, в том числе, по обстоятельствам, указываемым ответчиком в отзыве.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по возврату перечисленного аванса.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с условиями договоров ответчик должен был выполнить работы не позднее 26.06.2015 и 27.11.2015.

Обязанность по возврату перечисленного аванса у ответчика возникла с момента расторжения договоров, то есть с 26.04.2019.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договоров в связи с нарушением его условий у истца отсутствовало.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 № 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий отсутствует, и это требование не могло быть предъявлено должнику. Аналогичный правовой подход сформирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 №305-ЭС17-22712, от 24.08.2017 №302-ЭС17-945.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 24.06.2019, о чем имеется отметка суда.

Таким, образом, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 520 344 руб. 75 коп. по состоянию на 07.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного суд считает, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ СВЯЗИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЙ-ТЕКО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 655 000 (один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 520 344 (пятьсот двадцать тысяч триста сорок четыре) руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 877 (тридцать три тысячи восемьсот семьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина