Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А24-8788/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8788/2019
г. Петропавловск-Камчатский
25 февраля 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 05 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, адрес: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» (ИНН 4101172532, ОГРН 1154101004540, адрес: 683032, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высоткая, д. 1, стр. С13.1, оф. 103)

о взыскании 440 469 руб. 73 коп., из которых: 380 099 руб. 39 коп. долга за поставленную по договору № 5237 от 08.08.2017 электрическую энергию в период с апреля 2018 года по август 2019 года; 60 370 руб. 34 коп. пени за период с 16.05.2018 по 30.11.2019, с начислением пени по день фактической оплаты ответчиком долга, начиная с 01.12.2019.,

без вызова сторон,



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» (далее – ООО УК «Мир», ответчик) о взыскании 440 469 руб. 73 коп., из которых: 380 099 руб. 39 коп. долга за поставленную по договору № 5237 от 0808.2017 электрическую энергию в период с апреля 2018 года по август 2019 года; 60 370 руб. 34 коп. пени за период с 16.05.2018 по 30.11.2019, с начислением пени по день фактической оплаты ответчиком долга, начиная с 01.12.2019.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии за заявленный период.

Определением от 04.12.2019 иск принят к производству суда. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

17.12.2019 ответчик через канцелярию суда направил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указал на необоснованность предъявления требований о взыскании долга в размере 38 787 руб. 85 коп. составляющих сумму необоснованного перерасчета по квартирам № 39 по ул. Тушканова, 29 за май 2018 года, № 1, 3, 10, 12, 13 по ул. Спортивная, д.10 за июнь 2018 года, № 31 по ул. Тушканова, д.29/1 за август 2018 года, № 35 по ул. Спортивная, 10 и № 83 по ул. Тушканова, д. 29 за ноябрь 2018 года, № 48 по ул. Спортивная, д.6 и № 10 по ул. Спортивная, д. 10 за январь 2019 года, № 38 по ул. Тушканова, д. 29/1 за июнь 2019 года.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени за период с 16.05.2019 по 30.11.2019 до 58 048 руб. 40 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до заявленного размера.

05.02.2020 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 05.02.2020.

С учетом абзаца 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», судом изготовлено мотивированное решение по своей инициативе

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии договором энергоснабжения № 5237 от 08.08.2017, истец в период с апреля 2018 года по август 2019 года (далее – спорный период) осуществлял поставку электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома № 6, 10 по ул. Спортивная, № 29, 29/1 по ул. Тушканова в г. Петропавловске-Камчатском.

Согласно расчету истца в спорный период ответчику были поставлены коммунальные ресурсы в виде электрической энергии на общую сумму 4 810 319 руб. 37 коп., на основании соглашений о расчетах ответчиком уступлено истцу право на получение с конечных потребителей денежных средств по долгам за период с июня 2018 года по август 2019 года в размере 3 936 668 руб. 57 коп., кроме того населением были внесены истцу денежные средства в счет оплаты потребленного ресурса за период с апреля 2018 года по май 2018 года в размере 493 551 руб. 41 коп.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил поставленный ему коммунальный ресурс в виде электрической энергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, определив размер требований как разницу между общей суммой за поставленные коммунальные ресурсы и суммой денежных средств оплаченных населением, а также денежных средств, право на получение которых с конечных потребителей уступлено истцу, долг на стороне ответчика составил 380 099 руб. 39 коп.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по электроснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации, в том числе, электрической энергии. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом энергетических ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к Правилам №354.

Судом установлено, что расчет размера платы за электрическую энергию произведен по показаниям приборов учета, с применением тарифов установленных уполномоченным органом. Порядок и методика расчета платы за электрическую энергию по приборным домам ответчиком не оспаривались.

Ответчик, не оспаривая общий объем коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные жилые дома, выразил фактически несогласие с размером уступленного права требования по соглашениям о расчетах и размером внесенных населением денежных средств, поскольку, по мнению ООО УК «Мир», задолженность в размере 38 787 руб. 85 коп. должна быть включена в соглашения о расчетах и выставлена гражданам.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора № 5237 от 08.08.2017 оплата за коммунальный ресурс осуществляется путем уступки исполнителем ресурсоснабжающей организации в полном объеме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 26 Правила № 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Данный пункт Правил № 124 является действующим и подлежит применению. В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Уступка прав требования на основании пункта 26 Правил № 124 не влечет перемены лиц в отношениях по управлению многоквартирным домом. Ресурсоснабжающая организация не становится исполнителем для собственников помещений в таком доме; перемена лиц имеет место лишь в обязательстве между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Исполнитель обязан оплатить поставленный коммунальный ресурс полностью, его обязательство перед ресурсоснабжающей организацией прекращается только оплатой. Если же в договоре ресурсоснабжения есть условие об уступке требования, обязательство исполнителя считается прекращенным путем такой уступки в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны соглашения о расчетах и дополнительные соглашения к ним, согласно которым стороны согласовали объемы и стоимость коммунального ресурса переданного ресурсоснабжающей организацией исполнителю (пункты 2, 3 соглашений), а также стоимость переданных (уступленных) исполнителем прав требования по оплате коммунального ресурса к потребителям (пункт 4 соглашений). В данных соглашениях стороны определили, что обязательства исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса за спорные месяцы считаются исполненными на сумму стоимости переданных (уступленных) исполнителем прав требования по оплате коммунального ресурса к потребителям (пункт 6 соглашений).

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора и соглашений, оплате подлежит весь объем ресурса, поставленный в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, при этом часть долга подлежит оплате путем уступки права требования оплаты коммунальных услуг непосредственно с потребителей коммунального ресурса (собственников и пользователей жилых помещений многоквартирного дома), что не освобождает ответчика от оплаты всего объема поставленного ресурса за вычетом уступленных сумм.

В соответствии с подписанными сторонами соглашениями о расчетах и дополнительными соглашениями стороны договорились об уступке исполнителем РСО за спорный период прав требования на получение денежных средств с потребителей по оплате потребленного коммунального ресурса за период с июня 2018 года по август 2019 года в размере 3 936 668 руб. 57 коп.

Договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

Как указано выше, соглашения об уступке права требования между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями раздела 3 параграфа 1 главы 24 ГК РФ заключено за период с июня 2018 года по август 2019 года на общую сумму 3 936 668 руб. 57 коп. Доказательств уступки прав требования на большую сумму в материалы дела не представлено.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, задолженность населения по оплате коммунальных услуг является задолженностью управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, при наличии задолженности у населения по оплате поставленных коммунальных ресурсов этот долг является долгом ответчика как управляющей организации.

Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую истцу означает, что обязательство ответчика перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 ГК РФ.

Представленными в материалы дела реестрами оплат граждан за период с апреля по май 2018 года подтверждается оплата задолженности в размере 493 551 руб. 41 коп. Доказательств того, что население произвело оплаты в большем размере ответчиком не представлено.

На основании изложенного доводы ответчика о необходимости уменьшения размера задолженности на несогласованную сторонами сумму уступки прав требования в размере 38 787 руб. 85 коп. подлежат отклонению, поскольку в связи с тем, что стороны не достигли согласия относительно объема уступаемых прав кредитора по спорной сумме, то есть существенного условия договора цессии, такой договор является незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

Его же доводы о несогласии с начислениями населению платы за электрическую энергию, не могут являться основанием для уменьшения размера платы за фактически поставленный коммунальный ресурс с учетом положений статей 539-548 ГК РФ. Как указывалось выше право требования недоначисленных денежных средств не уступлено, а доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ООО УК «Мир» возможности получения спорной оплаты с населения, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы ответчика не влияют на установленную законом обязанность абонента в соответствии со своим статусом исполнителя оплачивать стоимость потребленных населением коммунальных ресурсов гарантирующему поставщику и не освобождает ООО УК «Мир» как абонента ресурсоснабжающей организации от исполнения обязанности по оплате коммунальных ресурсов, потребленных управляемыми обществом многоквартирными домами.

Наличие неисполненной, по мнению ответчика, обязанности истца по начислению дополнительных сумм конечным потребителям на вышеперечисленные выводы суда не влияет, поскольку в рассматриваемом случае ко взысканию истцом предъявлена не стоимость электроэнергии, поставленной в целях содержания общедомового имущества, а задолженность управляющей компании по оплате коммунальных ресурсов, потребленных управляемыми обществом многоквартирными домами, обязательство по которым у исполнителя (управляющей компании) перед ресурсоснабжающей организацией прекращается оплатой и (или) путем согласованной полностью или в части уступки прав требования.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период электрической энергии не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию380 099 руб. 39 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.05.2019 по 30.11.2019 в размере 58 048 руб. 40 коп. с начислением пени на сумму долга по день фактической уплаты ответчиком долга.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией поставленной электрической энергии.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных электрических ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Доводов о чрезмерности, предъявленной к взысканию суммы неустойки, ответчиком не заявлено. Расчет проверен судом и признается обоснованным.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 58 048 руб. 40 коп. на основании статьи 330 ГК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в размере 11 763 руб.

Государственная пошлина в сумме 46 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 49, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

принять уменьшение исковых требований в части взыскания пени за период с 16.05.2019 по 30.11.2019 до 58 048 руб. 40 коп.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 380 099 руб. 39 коп. долга, 58 048 руб. 40 коп. пени, 11 763 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 449 910 руб. 79 коп.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 352 761 руб. 17 коп., начиная с 01.12.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 27 338 руб. 22 коп., начиная с 01.12.2019 по 15.12.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 16.12.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 46 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.11.2019 № 34148.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.


Судья Ю.С. Скрипник