Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А03-20019/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20019/2017
г. Барнаул
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Алтайской таможни к Государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 о признании незаконными решения от 01.11.2017 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 141 н/с и решения от 01.11.2017 о привлечении Алтайской таможни к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 111,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции ФНС по Октябрьскому району города Барнаула,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, по доверенности от 03.07.2017,

- от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 10.01.2018,

- от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Алтайская таможня (далее – заявитель, таможня, страхователь) обратилась в арбитражный суд к Государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала № 2 (далее – заинтересованное лицо, учреждение, Фонд, ГУ АРО ФСС РФ, страховщик) с заявлением о признании недействительными решений: от 01.11.2017 № 141 н/с о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, от 01.11.2017 № 111 о привлечении Алтайской таможни к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В судебном заседании представитель заявитель поддержал заявленные требования. Указал на то, что поскольку оказанная материальная помощь в размере четырех окладов денежного содержания в связи со смертью родственника, выплаченная в пользу своего работника - ФИО4, является выплатой непосредственно не связанными с выполнением данным работником его трудовых обязанностей, не являются выплатой стимулирующего характера, то данная выплата не может являться базой для начисления страховых выплат.

Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании требования Алтайской таможни признали необоснованными, просил суд  отказать в их удовлетворении, ссылаясь на законность своих ненормативных актов.

Судом в открытом судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.

Алтайская таможня зарегистрирована в качестве страхователя в филиале №2 Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованиюна случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В период с 07.08.2017 по 28.09.2017 года филиалом № 2 регионального отделения, на основании решение № 171-р от 07.08.2017, проведена плановая выездная проверка заявителя по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случайвременной нетрудоспособности и в связи с материнством; правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств.

Проверяемый период с 01.01.2014. по 31.12.2016.

В ходе проверке полноты и правильности исчисления базы для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены нарушения ст.8 Закона № 212-ФЗ и ст.20.1 Закона № 125-ФЗ, а именно в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, необоснованно включена выплата материальной помощи работнику в связи со смертью родственника (сестры), не являющего членом семьи, в размере 27 912 руб.

Выявленное нарушение отражено в акте выездной проверки от 03.10.2017 № 194-д.

На акт проверки Алтайской таможней представлены разногласия, рассмотрев которые Фондом 01.11.2017 в отношении Алтайской таможни вынесены следующие решения:

- № 111 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому заявителю начислены страховые взносы в сумме 809,45 руб. (27912,00 х 2,9%), штраф на сумму неуплаченных страховых взносов в размере 161,89 руб. (809,45 руб. х 20%) в соответствии с 4.1 ст.47 Закона № 212-ФЗ, и начислены пени, за несвоевременную уплату страховых взносов, в сумме 4,53 руб.;

- № 141н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому заявителю начислены страховые взносы в сумме 55,82 руб. (27912,00 х 0,2%), штраф на сумму неуплаченных страховых взносов в размере 10,80 руб. (55,82 х I 20%) в соответствии с п.1 ст. 19 Закона № 125-ФЗ, и за несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени в сумме 0,49 руб.

В оспариваемых решениях от 01.11.2017 органом контроля установлено, что данная сумма является материальной помощью, выплаченной в связи со смертью родственников, не являющихся членами семьи (сестры) в сумме, превышающей 4 000 руб., следовательно, подлежит обложению взносами в общеустановленном порядке.

Полагая, что вынесенные 01.11.2017 Фондом решения - № 141 н/с и № 111 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы заявителя, Алтайская таможня  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения управления закону или иному нормативному правовому акту.

Для  признания  ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия)  незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления страховых взносов в сумме 809,45 руб. (по решению № 111) и в сумме 55,82 руб. (по решению №141 н/с), соответствующих сумм пени и штрафов явилось не включение Алтайской таможней в базу для начисления страховых взносов материальной помощи в связи со смертью члена (членов) семьи работника.

Исходя из материалов проверки в июне 2016 застрахованному лицу - ФИО4 страхователем (Алтайской таможней) выплачена сумма материальной помощи (в размере четырех окладов денежного содержания) в связи со смертью сестры (ФИО5).

По мнению Фонда в соответствии со ст.2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ФИО4 не является членом семьи умершей, следовательно, и выплата материальной помощи в связи с ее смертью неправомерно отнесена к суммам материальной помощи работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи на которые не начисляются страховые взносы. В соответствии с тем, что вышеперечисленные выплаты произведены в рамках трудовых отношений пределах денежных средств, доведенных таможенным органам лимитами бюджетных обязательств на оплату труда и не относятся к перечню законодательно установленных и необлагаемых страховыми взносами выплат физическим лицам, приведенных в ст.9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, то они подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Алтайская таможня, обосновывая свои действия по не включению в базу для начисления страховых взносов спорной выплаты, и, опровергая выводы и предложения проверяющих, указывает на то, что нормы Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи относят также братьев и сестер. Данный вывод следует из системного толкования положений Семейного кодекса РФ. Минфин в письме от 02.12.2016 № 03-04-05/71785 указывает, что «системное толкование положений Семейного кодекса позволяет включить в понятие члена семьи лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления. Под семьей понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство». При проведении проверки страхователь представил Фонду документы, указывающие, что ФИО5 являлась родной сестрой ФИО4, они проживали совместно и вели общее хозяйство, при этом ФИО4 ухаживала за тяжело больной ФИО5, несла значительные материальные расходы на ее лечение и уход. После смерти ФИО5 расходы и тяготы по ее погребению также легли на ФИО4. Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ФИО5 была сестрой ФИО4 и являлась членом ее семьи, соответственно, выплаченная последней заявителем сумма единовременной материальной помощи в размере 27 912 руб., не подлежит обложению страховыми взносами.

Суд соглашается с доводами Алтайской таможни, при этом исходит из следующего.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом случаях.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 17 Закона № 125-ФЗ на страхователя возложена обязанность правильно исчислять, своевременно и полно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу п. 2 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

В ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ перечислены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами.

В пп. 12 п. 1 ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ указано, что не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период.

Аналогичная норма содержится в пункте 11 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), согласно которому суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам, и не являются выплаты, носящие компенсационный, единовременный характер в случаях и в пределах норм, прямо предусмотренных законодательством.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из анализа статей 129, 135, 139, 191 ТК РФ следует, что основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012).

Цель выплаты материальной помощи - это финансовая поддержка сотрудника в определенной ситуации, которая не зависит от его трудовых успехов и не является средством вознаграждения его за труд. Следовательно, выплата материальной помощи не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением или элементом оплаты труда.

Как следует из материалов дела, 02.06.2017 заявителем издан приказ 138-П о выплате материальной помощи главному государственному таможенному инспектору отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Алтайской таможни, в связи со смертью сестры в размере 27 912 руб.

Судом установлено, что выплата материальной помощи гражданскому служащему выплачена в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о порядке выплаты материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации (утверждено Приказом ФТС России от 23.06.2014 № 1163), то есть по своей природе не являлась вознаграждением за труд, а носила социальный характер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, ГУ АРО ФСС РФ в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что спорная выплата носила социальный характер, не являлась вознаграждением работнику за исполнение ими должностных обязанностей, не предусмотрена трудовым договором либо иными актами об оплате труда, не являлась стимулирующей, не зависела от трудового вклада, квалификации гражданского служащего, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не носила систематический характер, такая выплата не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Довод Фонда со ссылкой на пункт 11 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и подпункт 12 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ о том, что не подлежат обложению суммы материальной помощи, оказываемой работодателем своим работникам, не превышающие 4000 рублей на одного работника за расчетный период арбитражный суд находит необоснованным.

Установленный данной нормой суммовой критерий применим только к тем видам материальной помощи, которые непосредственно связаны с выполняемой трудовой функцией, в отношении же материальной помощи, которая не является элементом оплаты труда, указанное правило не применимо, поскольку данные выплаты не образуют объект обложения.

Судом так же подлежит отклонению довод Фонда о том, что материальная помощь, выданная работнику в связи со смертью иных родственников (в данном случае сестры) должна облагаться страховыми взносами на общих основаниях.

Согласно статье 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с абзацем 3 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Минфин в письме от 02.12.2016 № 03-04-05/71785 указывает, что «системное толкование положений Семейного кодекса позволяет включить в понятие члена семьи лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления. Под семьей понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство».

В письме Минфина от 14.11.2012 № 03-04-06/4-318 также указано, что под семьей понимается локализованная социальная группа, в которой предполагаются совместное проживание, ведение хозяйства и т.п. То есть налоговые органы исходят из того, что брат и сестра в налоговых целях также могут рассматриваться как члены одной семьи при условии, что они проживали совместно.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 являлась родной сестрой ФИО4, они проживали совместно и вели общее хозяйство. Дочь ФИО5 (ФИО6), также проживала со своей матерью и ФИО4. ФИО4 ухаживала за тяжело больной ФИО5, несла значительные материальные расходы на ее лечение и уход. Совместное проживание ФИО4 и ФИО5 также подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № 287 от 12.02.2015 и справкой ЖСК-167 от 16.10.2017. После смерти ФИО5 расходы и тяготы по ее погребению также легли на ФИО4 - согласно талону 1417 ФИО5 захоронена на Новомихайловском кладбище (г. Барнаул).

Вышеуказанные факты бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО5 была сестрой ФИО4 и являлась членом ее семьи.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом Алтайской таможни, что выплаченная гражданскому служащему - ФИО4, сумма единовременной материальной помощи в размере 27912 руб., не подлежит обложению страховыми взносами.

Пи этом суд указывает также на то, что данные выплаты не могут быть признаны компенсационными выплатами в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку такие выплаты призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или компенсировать иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, как и не являются стимулирующими выплатами, которые имеют целью мотивацию труда, стимулирующие повышение квалификации, повышение качества труда. 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что оспариваемые решения противоречат нормам закона и нарушают права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, требования Алтайской таможни подлежат удовлетворению.

Заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 20.12.2017 по делу № А03-20019/2017, следует отменить с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявленные Алтайской таможней требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, вынесенного в лице филиала № 2, от 01.11.2017 № 141 н/с о привлечении Алтайской таможни к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, вынесенного в лице филиала № 2, от 01.11.2017 № 111 о привлечении Алтайской таможни к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Обязать заинтересованное лицо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Судья Л.Ю. Ильичева