Постановление от 18 ноября 2024 г. по делу № А45-3070/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                            Дело № А45-3070/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Афанасьевой Е.В.,

                                             Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-7975/2024) общества с ограниченной ответственностью «Новосибрайтоп» на решение от 22.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3070/2024 (судья Айдарова А.И.) по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение № 5» (633456, <...> , ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибрайтоп» (630007, <...> , ИНН <***>, ОГРН <***>) о совершении действий, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Камень - профи», г. ФИО3, (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца – без участия (извещен),

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 11.12.2023, ФИО2 (директор), паспорт, решение участника от 01.08.2024, выписка из ЕГРЮЛ,

от третьего лица – без участия (извещено)

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжение № 5» (далее – истец, предприятие, МУП «Теплоснабжение № 5») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибрайтоп» (далее – ответчик, общество, ООО «Новосибрайтоп») о допоставке товара по заключенному договору № 2023.147316 от 23.08.2023 - каменный уголь марки Д (длиннопламенный) фракции 0-50 мм в количестве 261 тонны 360 килограмм, с низшей теплотой сгорания 4900 Ккал/кг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Камень - профи» (далее – ООО «Камень-профи», третье лицо).

Решением от 22.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен. Суд обязал ООО «Новосибрайтоп допоставить МУП «Теплоснабжение № 5» каменный уголь марки Д (длиннопламенный) фракции 0-50 мм, в количестве 261 тонны 360 килограмм, с низшей теплотой сгорания 4900 Ккал/кг; взыскал в пользу МУП «Теплоснабжение № 5» с ООО «Новосибрайтоп» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на следующее: суд необоснованно посчитал, что уголь в штабеле № 2 является каменным углем марки Д (длиннопламенный) фракции 0-50 мм, поставленным ответчиком в рамках исполнения договора № 2023.147316 от 23.08.2023, поскольку со слов третьего лица ООО «Камень Профи» на момент отбора проб отсутствовал уголь данной марки от других поставщиков, что полностью исключает возможность смешивания угля, поставленного ответчиком, с аналогичной маркой угля от других поставщиков; при составлении акта директором ООО «Новосибрайтоп» было установлено, что уголь марки ДОМСШ(0-50) был ссыпан на угольном складе, принадлежащем ООО «Камень-профи», где находились много куч (штабелей) угля разных марок; однозначно установить, где находится уголь, поставленный ответчиком, не представляется возможным; в связи с невозможностью установить место нахождения поставленной партии угля, ответчик лишен был возможности «самостоятельно подтвердить качество товара заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику»; пунктом 4.4 договора поставки от 23.08.2023 № 2023.147316 стороны установили, что заказчик обязан обеспечить хранение товара в условиях, предотвращающих ухудшение его качества и смешение с другим однородным товаром, что не было истцом обеспечено; суд неправомерно возложил на ответчика повышенный стандарт доказывания, указав в решении, что доводы ответчика о смешивании поставленного им угля с другой партией угля или партией, поставленной другим поставщиком, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание отложено до 13.11.2024 11 час. 10 мин., о чем в картотеке арбитражных дел опубликовано определение от 24.10.2024.

От общества поступили письменные объяснения, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В письменных пояснениях третье лицо ООО «Камень-профи» указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 54:24:010230:84 по адресу: <...> фактически используется для размещения и складирования железобетонных изделий, производимых ООО «Камень-профи». Смешивание угля с однородным товаром невозможно в связи с установленными в организации средствами контроля процесса разгрузки транспортных средств. В организации действует пропускной режим на земельный участок, где складируется каменный уголь, установлена круглосуточная система видеонаблюдения. ООО «Камень-Профи» является поставщиком каменного угля других марок.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей ответчика, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.08.2023 между предприятием (заказчик) и обществом (поставщик) был заключен договор № 2023.147316 на поставку угля каменного для энергетических целей (далее - договор), предметом которого является поставка угля каменного для энергетических целей для нужд заказчика в соответствии с описанием предмета закупки (приложение № 1 к договору) и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора) (л.д. 13-25).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, действует до 31.08.2024. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных договором, а также от ответственности за нарушение условий договора (пункты 9.1, 9.2 договора).

Поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок поставки такого вида товара, устанавливающих требования к качеству такого вида товара, в соответствии с условиями договора (1.2 договора).

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям качества и безопасности товаров в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара, что должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.3 договора).

Поставка Товара осуществляется силами и средствами поставщика по месту доставки: <...> (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и сертификатов (декларации о соответствии), обязательных для данного вида товара, и иных документов, подтверждающих качество товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (сертификат (паспорт) качества производителя, технический паспорт, гарантийный талон, оформленный на заказчика, инструкция по эксплуатации и др.), подписанной со стороны поставщика товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, проверки целостности упаковки, вскрытия упаковки (в случае если товар поставляется в упаковке), осмотра товара на предмет сколов, трещин, внешних повреждений. Приемка товара производится в срок, не превышающий 2 (двух) рабочих дней с момента передачи товара, по адресу, указанному в пункте 3.1 договора.

После внешнего осмотра товара осуществляется проверка товара по количеству путем пересчета единиц товара и сопоставления полученного количества с количеством товара, указанным в приложении № 1 к настоящему договору. Одновременно проверяется соответствие наименования, ассортимента и комплектности товара.

При приемке товара по качеству заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества товара. В случае если при осуществлении выборочной проверки обнаружен товар (часть товара), качество которого не соответствует требованиям договора, результаты такой проверки распространяются на всю поставку.

Приемка товара осуществляется только при наличии сертификата соответствия. Подписание акта о приемке осуществляется при наличии протокола испытаний проб, выданного организацией, имеющей лицензию на осуществление данной деятельности. Отбор проб осуществляется в присутствии представителей заказчика, силами и средствами поставщика. Оплата услуг организации, осуществляющей испытание проб, осуществляется за счет поставщика.

Проведение контрольного взвешивания товара, погрузочно-разгрузочные работы на транспортное средство заказчика осуществляется силами и за счет поставщика в присутствии представителя заказчика по следующим адресам:

<...>;

<...>;

<...>.

В силу пункта 4.3 договора отказ от приемки товара оформляется двусторонним актом с перечнем недостатков, условиями и сроками их устранения. При немотивированном отказе представителя поставщика от подписания акта (бездействие) ненадлежащее качество товара подтверждается актом, подписанным заказчиком в одностороннем порядке. Товар должен быть поставлен полностью. Заказчик вправе отказаться от приемки части товара.

Из пункта 4.4 договора следует, что проверка количества и качества товара, поступившего в таре (упаковке), производится при вскрытии тары (упаковки).

При выявлении несоответствия наименований, количества и качества товара заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента такого выявления направляет поставщику письменное уведомление (претензию) о необходимости замены или допоставки товара в соответствии с пунктом 11.1 договора.

Если у заказчика при приемке товара возникли сомнения по качеству поставляемого товара в соответствии с документами, подтверждающими качество продукции, то ответственные лица, участвующие в приемке товара, производят отбор проб с данной партии товара. До получения результатов анализов акт о приемке не подписывается.

В случае приемки товара заказчиком более одного рабочего дня поставщик и заказчик обязаны принять меры к обеспечению сохранности товара, а также принять меры к предотвращению его смешения с другим однородным товаром, не прошедшим приемку.

Допускается выборочная приемка заказчиком товара по качеству и количеству с распространением результатов приемки на всю партию. При этом заказчик вправе предъявлять поставщику претензии в отношении всего товара или части товара, если при приемке всей партии товара будут установлены недостатки товара, не выявленные в ходе выборочной приемки.

При обнаружении несоответствия товара по количеству, качеству, и выявленных недостатков на поставляемом товаре, заказчик обязан приостановить приемку товара и уведомить поставщика о выявленных недостатках, а также обеспечить хранение товара в условиях, предотвращающих ухудшение его качества и смешение с другим однородным товаром.

Поставщик в течение 2 (двух) рабочих дней при одногородней поставке и в течение 5 (пяти) календарных дней при разногородней поставке с момента получения информации о выявленных заказчиком несоответствиях товара обязан направить в адрес заказчика представителей для оформления акта недостатков, либо предоставить заказчику право оформления акта недостатков в отсутствие поставщика.

При неявке надлежащим образом уведомленного поставщика по вызову заказчика, в случае приостановки приемки, приемка товара производится заказчиком в одностороннем порядке без участия поставщика.

Согласно пункту 4.8 договора для проверки соответствия качества поставленного товара требованиям, установленным договором и приложениями к нему, заказчик вправе провести экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Заказчик обязан сообщать в письменной форме поставщику о недостатках, обнаруженных в ходе исполнения договора, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков. Заказчик, обнаружив при осуществлении контроля и надзора за ходом исполнения обязательства отступления от условий договора или иные их недостатки, должен в течение 1 (одного) рабочего дня заявить об этом поставщику. Заказчик обязан назначить своего ответственного представителя для контроля за поставкой товара по договору и согласования организационных вопросов (пункт 5.2.1 договора).

Общество, согласно пункту 3.1 договора, поставляло каменный уголь по месту доставки: <...>.

В соответствии с условиями договора (приложение № 1) поставщик обязался поставить уголь каменный марки ДОМСШ (0-50) в количестве 14800 тонн, при этом марка и качество поставляемого угля должны были соответствовать требованиям ГОСТ 32464-2013 и ГОСТ 32347-2013, а также следующим параметрам:

Марка: Длиннопламенный (Д) Вид поставки ПОЧТА Обогащение: Нет Сортмарка: ДОМСШ

Фракция: 0-50 мм Общая влага: 23% Зольность: 19% Общая сера: 0,8% Выход летучих веществ: 40% Низшая теплота сгорания: 4900 ккал/кг.

03.11.2023 истец направил ответчику приглашение на проверку качества поставленного угла по адресу: <...> для выборочной проверки качества поставленного угля по спорному договору (представлено в электронное дело 02.05.2024).

08.11.2023 взяты пробы угля.

Акт отбора проб от 08.11.2023 представитель ответчика – директор ООО «Новосибрайтоп», присутствовавший при отборе проб, не подписал,  указав, что на складе находится также уголь от другого поставщика и возможно смешивание угля, нет возможности достоверно определить, в каком штабеле хранится уголь, поставленный ответчиком (представлено в электронное дело 02.05.2024, л.д. 42-43).

В ходе проверки качества угля было установлено, что поставщик поставил уголь, не соответствующий требованиям, указанным выше, а именно: низшая теплота сгорания (рабочее состояние) составляет 4512 ккал/кг, что подтверждается инспекционным сертификатом от 08.11.2023 (л.д. 26).

В инспекционном сертификате указано, что инспектируемый материал (уголь 0-50 мм марки «ДОМСШ») хранится на открытой площадке – склад угля, <...>, штабель № 2.

20.12.2023 ответчику было направлено требование о необходимости безвозмездно осуществить допоставку каменного угля в количестве 261,36 тонн, согласно приложенного расчета, в течение 10 календарных дней с момента получения требования.

Требования исполнены не были, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара ненадлежащего качества.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать, в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из буквального содержания взаимосвязанных пунктов 1.1.4, 2.1, 2.2, 2.4, 6.2, 8.5, 13.17 договоров поставки (статья 431 ГК РФ), при заключении договора сторонами установлен порядок определения наименования и количества поставляемого товара в приложениях к договору. Сопоставление указанных выше пунктов и условий пунктов 6.4, 7.3, 7.6 договора показывает договоренность сторон об определении в отсутствие согласованных ими приложений на поставку существенных условий поставки товаров в передаточной документации на товар, принятый заказчиком. Такой порядок согласования условий поставки не противоречит пункту 3 статьи 455 ГК РФ, допускающему согласование в договоре сторонами способа, позволяющего определить наименование и количество товара.

Как следует из буквального содержания взаимосвязанных пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 4.2, договора поставки (статья 431 ГК РФ), при заключении договора сторонами установлен порядок определения поставляемого товара в описании предмета закупки (приложение № 1).

Исходя из содержания пунктов 4.2, 4.3, 4.4 договора, сторонами при вступлении в договорные отношения согласован порядок приемки товара, оформление, а также его проверки относительно количества и качества.

Из содержания указанных пунктов следует, что при приемке товара по качеству заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества товара. В случае если при осуществлении выборочной проверки обнаружен товар (часть товара), качество которого не соответствует требованиям договора, результаты такой проверки распространяются на всю поставку. Приемка товара осуществляется только при наличии сертификата соответствия. Подписание акта о приемке осуществляется при наличии протокола испытаний проб, выданного организацией, имеющей лицензию на осуществление данной деятельности. Отбор проб осуществляется в присутствии представителей заказчика, силами и средствами поставщика. При обнаружении несоответствия товара по количеству, качеству, и выявленных недостатков на поставляемом товаре, заказчик обязан приостановить приемку товара и уведомить поставщика о выявленных недостатках, а также обеспечить хранение товара в условиях, предотвращающих ухудшение его качества и смешение с другим однородным товаром.

Таким образом, у покупателя имеется встречная обязанность при выявлении недостатков товара - обеспечить надлежащее его хранение в условиях, предотвращающих ухудшение его качества, а равно смешение с другим однородным товаром.

Руководствуясь пунктом 4.8. договора поставки, 03.11.2023 за исх. № 180 истец направил ответчику приглашение на проверку качества поставленного угля по адресу: <...> для выборочной проверки качества поставленного угля по договору, том числе для составления акта отбора проб каменного угля марки ДО(25-50) и марки ДОМСШ(0-50) на предмет определения соответствия качества поставляемого товара (угля каменного) ГОСТу 324642013 и ГОСТу 32347-2013.

08.11.2023 представитель ответчика прибыл в г. ФИО3 по указанному адресу. При составлении акта ответчиком было установлено, что уголь марки ДО(25-50) и марки ДОМСШ(0-50) был ссыпан на угольном складе, принадлежащем ООО «Камень-профи» (ИНН <***>), где находились много куч (штабелей) угля разных марок. В связи с этим  представитель ответчика акт отбора проб не подписал, указав в акте отбора проб от 08.11.2023, что на данной площадке находится уголь похожей марки от других поставщиков, следовательно, однозначно установить, где находится уголь, поставленный ответчиком, не представляется возможным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции директор ООО «Новосибрайтоп» ФИО2, присутвоваший при отборе проб 08.11.2023, представил суду аналогичные пояснения, указав также, что по адресу: <...> их вызывали впервые, раньше отбор проб производился с транспортных средств, привозивших уголь ООО «Новосибрайтоп», разногласий по идентификации в таком случае не было. ООО «Новосибрайтоп» объективно не имеет возможности и не должен контролировать место отгрузки угля и его хранение, это находится в зоне ответственности заказчика.

При указанных обстоятельствах юридически значимым для правильного разрешения дела является установление факта надлежащего хранения истцом спорного товара в условиях, исключающих смешение его с другим однородным товаром.

Бремя доказывания указанных обстоятельств, с учетом  того, что обязанность по надлежащему хранению в условиях, исключающих смешение его с другим однородным товаром, является обязанностью заказчика, лежит на истце.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик последовательно ссылался, что уголь марки ДО(25-50) и марки ДОМСШ(0-50) был ссыпан на угольном складе, принадлежащем ООО «Камень-профи», где находились много куч (штабелей) угля разных марок, указывал на то, что ООО «Камень-профи» является конкурентом ООО «Новосибрайтоп», третье лицо также занимается поставкой угля, неоднократно в 2023 году участвовало в тендерах по закупочным процедурам и, соответственно, должно хранить уголь на своей территории.

Ответчиком были представлены косвенные доказательства, а именно: сведения из общедоступных источников информации о тендерах, участником которых было ООО «Камень-профи» (представлены в электронное дело 02.05.2024).

Также из материалов дела следует, что между предприятием (ссудополучатель) и третьим лицом - ООО «Камень Профи» (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком от 15.09.2023 (далее - договор от 15.09.2023), согласно которому ООО «Камень Профи» передало в безвозмездное пользование истцу земельный участок с кадастровым номером 54:24:010230:84 общей площадью 1384 кв. м, расположенный по адресу: <...> для размещения угля каменного, что подтверждается также актом приема – передачи земельного участка от 15.09.2023 (представлены истцом в электронное дело 07.08.2024).

В материалы дела третьим лицом представлена схема штабелей на площадке по адресу: <...>. Схема штабелей представлена в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:24:010230:80 по адресу: <...>, заверена печатью и подписью директора ООО «Камень-Профи» (представлена в электронное дело 05.06.2024, л.д. 119).

Однако суд первой инстанции не включил должным образом в предмет исследования вопрос о надлежащем хранении истцом угля в условиях, исключающих смешение его с другим однородным товаром (то есть вопрос об идентификации товара, являющегося предметом отбора проб, его относимость к поставке ответчика), ограничился только письменными пояснениями третьего лица, что в штабеле № 2 отсутствует уголь других поставщиков (представлены в электронное дело 07.08.2024), при этом не выяснив интерес третьего лица и чем обусловлено его участие в отборе проб и составлении схемы штабелей на земельном участке, переданным в пользование предприятию.

С учетом пассивной процессуальной позиции истца и активной процессуальной позиции третьего лица, фактические обстоятельства использования земельного участка по адресу: <...>, не установлены, в том числе, почему участок передан ООО «Камень-Профи» предприятию в пользование безвозмездно; находится ли на участке уголь, принадлежащий ООО «Камень-Профи», иным лицам; пропускной режим на земельный участок, порядок, облуживание, чьими силами осуществляется прием товара; какое отношение третье лицо имеет к земельному участку с кадастровым номером 54:24:010230:84, почему номер кадастровый на схеме штабелей иной (54:24:010230:80); где производится хранение угля, поставленного ООО «Камень-Профи», какой интерес в рамках настоящего дела преследует третье лицо.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу (надлежащее хранение в условиях, исключающих смешение его с другим однородным товаром, то есть идентификация товара, являющегося предметом отбора проб, его относимость к поставке ответчика) апелляционный суд определением от 24.10.2024 отложил судебное заседание, предложив истцу представить доказательства исполнения надлежащим образом абзаца 6 пункта 4.4. договора в части обеспечения хранения товара в условиях, предотвращающих ухудшение его качества и смешивание с другими однородным товаром, а также пояснения относительно фактического использования земельного участка с кадастровым номером 54:24:010230:84 по адресу: <...> (по каким критериям возможно идентифицировать уголь, являвшейся предметом отбора проб, с углем являвшемся предметом спорной поставки; как достоверно определить, что уголь, поставленный ответчиком, находился в штабеле № 2 (а не в иных штабелях)); предложив третьему лицу ООО «Камень-профи» представить пояснения относительно фактического использования земельного участка с кадастровым номером 54:24:010230:84; является ли ООО «Камень-Профи» поставщиком угля по иным контрактам (где производится хранение угля, предназначенного для иных контрагентов; представить соответствующие доказательства).

Ответчик дополнительно представил сведения, размещенные на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ ООО «Камень-Профи» выиграло закупку № 0851200000623006325 от 28.08.2023, предметом которой являлась поставка угля длиннопламенного (Д) для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Тогучинская центральная районная больница».

10.10.2023 ООО «Камень-Профи» выиграло закупку № 0151300054323000152 от 10.10.2023, предметом которой являлась поставка угля длиннопламенного (Д) для МУП Тогучинского района «Тогучинское автотранспортное предприятие» (представлены в электронное дело 12.11.2024).

Из указанного следует, что в спорный период ООО «Камень-профи» также являлся поставщиком угля длиннопламенного (Д) в рамках исполнения государственных контрактов.

От истца в материалы дела пояснений относительно обстоятельств дела, в том числе после отложения судебного заседания не поступало.

От ООО «Камень-профи» представлены пояснения и кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 54:24:010230:80, из которых следует, что именно данный земельный участок по адресу: <...>, предан предприятию для размещения каменного угля, поставляемого ООО «Новосибрайтоп».

Земельный участок с кадровым номером 54:24:010230:84 по адресу: <...> используется для размещения и складирования железобетонных изделий, производимых ООО «Камень-профи».

Принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некоей хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. А в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Истец и третье лицо при рассмотрении дела в суде первой инстанции ссылались и представляли в материалы дела документы (договор, акт прима-передачи), обосновывающие расположение и хранение спорного угля, поставленного ответчиком, на территории земельного участка по адресу: <...> (кадастровый номер 54:24:010230:84).

Кроме того, адрес вышеназванного земельного участка подтверждается и указан в договоре о безвозмездном пользовании, инспекционном сертификате, уведомлении истца о пробах угля от 03.11.2023.

Позиция третьего лица в суде апелляционной инстанции о нахождении угля, являвшегося предметом отбора проб на качество, на ином земельном участке (с кадастровым номером 54:24:010230:80, по адресу: <...>) не отвечает принципу добросовестного пользования процессуальными правами и подпадает под действие принципа «эстоппель».

Суждения относительно исключения смешивания спорного товара с иным товарам, поскольку производился в штабеле № 2, в соответствии со схемой схема размещения штабелей, апелляционным судом не принимаются, поскольку указанная схема подписана директором ООО «Камень-профи», то есть лицом не участвующим в спорных правоотношениях по поставке угля и  не раскрывшего суду, какое отношение третье лицо имеет к пользованию земельным участком, предоставленного истцу по договору безвозмездного пользования.

Каких – либо логический пояснений относительно подписания указанной схемы третьим лицом ООО «Камень-профи» в материалы дела не представлено.

ООО «Камень-профи» не раскрыло апелляционному суду информацию, где им производится хранение угля, предназначенного для иных контрагентов.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Данная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определений Верховного Суда Российской Федерации

от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309- ЭС15-13978.

Судом апелляционной инстанции во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, в том числе дано время для формирования позиции относительно исследуемых обстоятельств по делу, указанных в определении об отложении судебного заседания от 24.10.2024.

Учитывая объективную невозможность получения ответчиком, отсутствующих у него прямых доказательств надлежащего хранения уголья в условиях, исключающих смешение его с другим однородным товаром, и наличие указанной договорной обязанности у истца, судом принимается во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств (участие третьего лица в тендерах, фактическое использование им земельного участка по адресу: <...>, где были взяты пробы угля из штабеля № 2, не раскрытие суду информации о месте хранения угля, поставщиком которого является третье лицо, о преследуемом в настоящем деле правовом интересе третьего лица при пассивной процессуальной позиции истца, не представившего суду доказательства надлежащего хранения угля, исключающего его смешение с иным товаром). Поскольку ответчик привел достаточно серьезные доводы и представил существенные косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными его аргументы о не относимости спорного угля к поставке ответчика, в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного переходит на истца.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом каких-либо возражений, доказательств обратного в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств надлежащего хранения уголья в условиях, исключающих смешение его с другим однородным товаром.

Качество угля подтверждается удостоверениями о качестве угля от 20.10.203, 29.10.203, 22.11.2023,19.12.2023 28.12.2023, выданных АО «КТК», согласно которым низшая теплота сгорания составляет 5 283 ккал-кг, 5 250 ккал-кг (л.д. 138-141).

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения предприятием условий договора, предопределяющих исключение факта смешения спорного товара с иным товаром, полученного истцом от иных поставщиков, в том числе находящегося на хранении товара ООО «Камень-профи», как собственника спорного земельного участка, деятельность которого сводится к поставки товара – угля, предоставив возможность судоговорения участникам процесса, а равно предоставления дополнительных доказательств, относительно указанного при отложении судебного заседания предмета исследования, с учетом представленных ответчиком удостоверений о качестве угля, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, что опосредует отказ в удовлетворении исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств решение суда первой инстанции на основании подпункта 1, 4 части 1 статьи 270, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований с соответствующим отнесением судебных расходов на истца в силу требований статьи 110 АПК РФ, за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 22 августа 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3070/2024 отменить.

            Принять по делу новый судебный акт.

            В удовлетворении исковых требований отказать.

            Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибрайтоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


              Председательствующий                                                     О.Н. Чикашова


             Судьи                                                                                    Е.В. Афанасьева


                                                                                                            А.В.Назаров