Постановление от 8 августа 2023 г. по делу № А76-3305/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5410/23

Екатеринбург

08 августа 2023 года


Дело № А76-3305/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 в части прекращения производства по апелляционной жалобе по делу № А76-3305/2023 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Отдел полиции «Центральный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (далее – административный орган, Отдел) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество «Лидер») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сертификатов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2023 по делу № А76-3305/2023 общество «Лидер» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб. Алкогольная продукция, изъятая у общества «Лидер» в соответствии с протоколом осмотра от 17.11.2022, передана на переработку или уничтожение в установленном порядке.

Не согласившись с указанным решением суда, общество «Лидер», а также не привлеченный к участию в деле ФИО1 обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прекращено.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, в которой оспаривает указанный судебный акт в части прекращения производства по делу по его апелляционной жалобе.

Как утверждает ФИО1 решение, принятое судом первой инстанции по настоящему делу, затрагивает его права и законные интересы как лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку согласно материалам дела, в отсутствие активов у общества «Лидер» оплата штрафа придется на него, как должностное лицо.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Вместе с тем, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

При этом лица, названные в статье 42 АПК РФ, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 АПК РФ.

Судами установлено, что предметом рассматриваемого спора является привлечение общества «Лидер» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В данном случае, разрешение вопроса о наличии в действиях общества «Лидер» состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ каких-либо правовых последствий для ФИО1 не влечет.

Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что опосредованная заинтересованность ФИО1 В исходе рассмотрения настоящего дела не является основанием для обращения с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ.

С учетом изложенного доводы ФИО1 не свидетельствуют о наличии у заявителя настоящей кассационной жалобы права на обжалование решения суда в порядке статьи 42 АПК РФ, поскольку для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц; наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1

Постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО1 соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А76-3305/2023 Арбитражного суда Челябинской области в части прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.О. Иванова


Судьи Е.А. Поротникова


В.А. Лукьянов