Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А28-8303/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8303/2018
г. Киров
05 сентября 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт О.Р.» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610017, <...>; почтовый адрес: 610027, <...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610019, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2018 № 111

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт О.Р.» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Актив-Комфорт О.Р.») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области по делу об административном правонарушении от 18.06.2018 №111, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие доказательств воспрепятствования деятельности по управлению многоквартирным домом, а также отсутствие доказательств отказа в передаче технической документации вновь избранной управляющей компании на многоквартирный дом №30 по ул. Монтажников г. Кирова. По мнению заявителя, правонарушение имеет малозначительный характер, не несет общественной опасности. В ходатайстве от 04.09.2018 заявитель просит снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Государственная жилищная инспекция Кировской области (далее по тексту – ответчик, административный орган, ГЖИ, инспекция) находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований заявителю просит отказать. Позиция ответчика изложена письменно в возражениях на заявление, представлены заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

ООО «Управляющая компания Октябрьского района» (далее ООО «УК Октябрьского района») осуществляло управление многоквартирным домом №30 (далее – МКД) по ул. Монтажников в г. Кирове на основании договора управления от 25.10.2012 №12/136, заключенного с собственниками помещений МКД.

Согласно протоколу от 26.12.2017 № 1 состоялось общее собрание собственников помещений МКД № 30 по ул. Монтажников в форме очно-заочного голосования, в том числе по вопросам расторжения договора управления с ООО «УК Октябрьского района» с 01.04.2018, выбора в качестве управляющей организации ООО «УК 25-Плюс» и заключении с ней договора управления с 01.04.2018.

Решением инспекции от 29.03.2018 №288/18 указанный МКД исключен из реестра лицензий из перечня МКД, управление которыми осуществляет ООО «УК Октябрьского района», решением инспекции от 29.03.2018 №287/18 с 01.04.2018 дом включен перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «УК 25-Плюс».

На основании приказа заместителя начальника ГЖИ от 17.05.2018 №1010/2018 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК Октябрьского района». По результатам проверки составлен акт от 05.06.2018 № 39/164/18, в котором зафиксировано, что при прекращении договора управления МКД №30 по ул. Монтажников города Кирова техническая и иная документация на МКД не передана вновь избранной управляющей компании ООО «УК 25-Плюс». В целях устранения выявленного нарушения обществу выдано предписание от 05.06.2018 №39/164/18.

23.05.2018 наименование ООО «УК Октябрьского района» изменено на ООО «Актив-Комфорт О.Р.».

05.06.2018 в отношении ООО «Актив-Комфорт О.Р.» составлен протокол № 39/164/18 об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

18.06.2018 заместитель начальника ГЖИ, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление №111 о привлечении ООО «Актив-Комфорт О.Р.» к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ по факту уклонения от передачи технической документации на многоквартирный дом новой управляющей компании.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2018 №111, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В материалы дела представлен акт приема-передачи технической документации, согласно которому документация по МКД № 30 по ул. Монтажников в г. Кирове передана ООО «УК 25-Плюс» 28.06.2018.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Объективную сторону данного правонарушения образуют такие действия (бездействие), как отказ от передачи документации, уклонение от передачи документации или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и иными нормативными правовыми актами.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и организации, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управлявшие домом и утратившие соответствующие полномочия.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае избрания в качестве способа управления – управление управляющей организацией заключается договор управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Октябрьского района» осуществляло функции управления МКД № 30 по ул. Монтажников г. Кирова на основании договора управления многоквартирным домом от 25.10.2012 №12/136.

Согласно протоколу от 26.12.2017 № 1 состоялось общее собрание собственников помещений МКД № 30 по ул. Монтажников в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Октябрьского района» с 01.04.2018 и о выборе новой управляющей организации - ООО «УК 25-Плюс» и заключении с ней договора управления с 01.04.2018.

Требования к порядку прекращения договора управления многоквартирным домом, передаче технической документации на него и иных связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее по тексту - Правила № 416).

В соответствии с пунктом 19 Правил №416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На общем собрании собственников помещений МКД № 30 по ул. Монтажников г. Кирова принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Октябрьского района» с 01.04.2018 и о выборе новой управляющей организации - ООО «УК 25-Плюс» (протокол от 26.12.2017 № 1). 28.12.2017 собственники помещений МКД в адрес заявителя направили уведомление о расторжении договора управления с просьбой передать техническую и иную документацию по дому новой управляющей компании - ООО «УК 25-Плюс» в срок до 01.03.2018.

Решением инспекции от 29.03.2018 №288/18 указанный МКД исключен из реестра лицензий из перечня МКД, управление которыми осуществляет ООО «УК Октябрьского района», решением инспекции от 29.03.2018 №287/18 с 01.04.2018 включен перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «УК 25-Плюс».

Согласно части 1 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о МКД из Реестра лицензий как по статье 198 ЖК РФ, так и по статье 199 ЖК РФ, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательство по управлению МКД, техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ. Соответственно, с учетом положений части 1 статьи 200 ЖК РФ заявитель должен был передать техническую и иную, связанную с управлением МКД, документацию ООО «УК 25-Плюс» в срок до 04.04.2018.

Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья. За отказ или уклонение от исполнения данной обязанности или нарушение порядка и сроков передачи такой документации установлена административная ответственность по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, документы на спорный МКД заявитель передал новой управляющей компании ООО «УК 25-Плюс» 28.06.2018. Соответственно, заявителем не была передана в установленный срок техническая и иная связанная с управлением документация на спорный дом вновь избранной управляющей компании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что заявитель со своей стороны предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Рассмотрев в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу не установлено.

Санкцией части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно оспариваемому постановлению заявителю с учетом отягчающих обстоятельств назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9. КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать допущенное заявителем правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, основания для снижения размера административного штрафа отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области от 18.06.2018 № 111 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт О.Р.» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610017, <...>) о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области от 18.06.2018 № 111 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации


Судья Н. П. Хлюпина