Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А06-10351/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10351/2023
г. Саратов
25 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2024 года по делу

№ А06-10351/2023

по исковому заявлению Федерального агентства по рыболовству (107996, <...>. 14. 15, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбак-2» (414050, г Астрахань,

ул. Набережная Волжских зорь, д. 20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбак» (414050, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2024, ИНН: <***>)

о расторжении договоров от 24.08.2018 № ВК-М-342, от 27.08.2018 № ВК-М-4, от 27.08.2018 № ВК-М-410,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (105187, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора,

пр-д Окружной, д. 19, ОГРН: <***>, , ИНН: <***>) в лице Вожско- Каспийского филиала (414056, <...>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (115114, г. Москва,

пер. 1-й Дербеневский, д. 5, стр. 4, оф. 101, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Каспийского филиала (414052, <...>),

при участии в судебном заседании:

представителя Федерального агентства по рыболовству – ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.03.2022, сроком до 2025 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Рыбак-2» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.12.2023 б/н, сроком до 31.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство, истец, Агентство) с заявлением, уточнённом в порядке статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбак-2» (далее – ООО «Рыбак-2»), Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбак» (далее – ООО «Каспийский рыбак»), в котором просило:

- расторгнуть договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 27.08.2018 № ВК-М-4, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбак-2» на основании освоения менее 70 % выделенных долей квот в период с 2021 по 2023 гг.;

- расторгнуть договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 24.08.2018 № ВК-М-342, от 27.08.2018 № ВК-М-410, заключенные между Федеральным агентством по рыболовству и Обществом с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбак» на основании освоения менее 70 % выделенных долей квот в период с 2021 по 2022 гг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральное государственного бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в лице Вожско-Каспийского филиала (далее – ФГБНУ «ВНИРО»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в лице Каспийского филиала (далее - ФГБУ «Главрыбвод»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2024 года исковые требования Федерального агентства по рыболовству удовлетворены частично.

Судом расторгнут договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 27.08.2018 № ВК-М-4, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбак-2».

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Росрыболовство не согласилось с принятым судебным актом в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении

заявленных требований, принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

ООО «Рыбак-2» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 10.09.2024.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Поскольку в порядке апелляционного производства Росрыболовством обжалуется решение только в части отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2018 года между Федеральным агентством по рыболовству (Агентство) и ООО «Рыбак-2» (Пользователь) заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ВК-М-34, предметом которого является предоставление Агентством Пользователю прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов - судака в Каспийском море в размере доли 0,027 %.

28 августа 2018 года между Федеральным агентством по рыболовству (Агентство) и ООО «Рыбак-2» (Пользователь) заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ВК-М-410, предметом которого является предоставление Агентством Пользователю прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов - щуки в Каспийском море в размере доли 0,862 %.

По условиям договоров Агентство приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных Пользователю, а Пользователь - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемой ему квоты добычи (вылова) ВБР в соответствии с закрепленным договором долей в пределах тех объемов,

сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР (раздел II, пункт 4 пп. «в», пункт 5 пп. «б», пункт 6 пп. «а» Договоров).

Срок действия договоров устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033.

В соответствии с пунктом 11 указанных договоров, они могут быть расторгнуты до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве).

Согласно подпункту «г» пункта 6 договоров, Пользователь предоставляет в Агентство информацию о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи (ФГБУ «ЦСМС»)).

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 11.12.2020 № 682 и от 08.12.2021 № 773 «О распределении объемов части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденных применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на 2021 год и 2022 год», Пользователю была предоставлена квота на вылов в 2021-2022 гг.:

- судака в размере доли 0,027 % (0,304 тонн на 2021 год и 0,301 тонн на 2022 год); - щуки в размере доли 0,862 % (48,672 тонн на 2021 год и 48,429 тонн на 2022 год).

Письмом от 05.10.2023 № АО/9-103 ФГБУ «Центр Систем мониторинга рыболовства и связи» предоставило статистические данные по освоению Пользователем выделенных квот за период 2021-2022 гг., в соответствии с которым за период 2021-2022 годов Общество с ограниченной ответственностью «Рыбак-2» осуществило добычу (вылов) водных биоресурсов в следующем объеме: щука в 2021 году – 28,187 т. (57,91 %), в 2022 году – 15,167 т. (31,32 %); судак в 2021 году – 0,091 т. (29,93 %), в 2022 г. – 0 т. (0 %).

В соответствии с Протоколом от 03.08.2023 № 29 заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов Агентством принято решение расторгнуть с Пользователем договоры по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Росрыболовство, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договоров и пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, направил в адрес ответчика требование о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и соглашение о расторжении договоров.

ООО «Рыбак-2» в ответ на указанное требование сообщило, что в соответствии с договорами от 24.08.2018 № ВК-М-342, от 27.08.2018 № ВК-М-410 Обществом осуществляется вылов водных биологических ресурсов, ООО «Рыбак-2» в дальнейшем заинтересовано в добыче (вылове) щуки, судака.

Федеральное агентство по рыболовству в соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с реорганизацией ООО «Рыбак-2» в форме выделения ООО «Каспийский рыбак» обратилось в Росрыболовство с заявлением о заключении соглашений о замене стороны по спорным договорам.

Федеральным агентством по рыболовству и Обществом с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбак» заключены дополнительные соглашения от 06.05.2024 года к договорам о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных

биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 24.08.2018 № ВК-М-342, от 27.08.2018 № ВК-М-410, в соответствии с которыми стороны пришли к соглашению о замене общества с ограниченной ответственностью «Рыбак-2» по договору от 24.08.2018 № ВК-М-342 и договору от 27.08.2018 № ВК-М-410 на Общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбак».

Пунктом 3 дополнительных соглашений от 06.05.2024 стороны установили, что ООО «Каспийский рыбак» принимает на себя права и обязанности по договорам от 24.08.2018 № ВК-М-342, от 27.08.2018 № ВК-М-410 с момента подписания сторонами настоящих дополнительных соглашений.

В связи с заменой стороны по спорным договорам Росрыболовство уточнило исковые требования, просило в качестве соответчика привлечь ООО «Каспийский рыбак», как правопреемника ООО «Рыбак-2», не освоившего выделенные ему квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов - щуки и судака по договорам от 24.08.2018 № ВК-М-342, от 27.08.2018 № ВК-М-410.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Суд пришёл к выводу, что избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2018 № 987 и положением о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444, Агентство осуществляет заключение с пользователями водными биологическими ресурсами договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, а также принимает решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

Пунктом 8.1.11 Положения об Управлении предусмотрено, что по поручению Агентства заключение, изменение и досрочное расторжение с пользователями водными биологическими ресурсами договоров о закреплении за ними долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в пределах компетенции Агентства осуществляет Управление.

В соответствии со статьей статье 33.1 Закона о рыболовстве порядок подготовки и заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, форма примерного договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации

Правила распределения квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, порядок подготовки и заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов и форма примерного договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, утверждены постановлением Правительства Российской

Федерации от 23.08.2018 № 987.

Согласно приказу Росрыболовства от 03.04.2020 № 185 для организации работы по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ, Росрыболовство создает Комиссию по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ. Заседания комиссии проводятся по мере необходимости, решения комиссии оформляются протоколами.

Указанный приказ действовал в период вынесения Комиссией решения о расторжении спорных договоров.

Систематизированный свод документированной информации о водных биоресурсах, об их использовании и сохранении, в том числе о юридических лицах (индивидуальных предпринимателях), осуществляющих рыболовство и об уловах водных биоресурсов содержатся в Государственном рыбохозяйственном реестре (далее - ГРР) (статья 43 Закона о рыболовстве).

Согласно пункту 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом. Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и пункту 11 договоров от 24.08.2018 № ВК-М-342, от 27.08.2018 № ВК-М-410 принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Факт того, что за 2021 и 2022 годы, представленная Обществу квота на вылов щуки и судака им не освоена, подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.

Согласно оперативной информации о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за 2021-2022 гг., поступающей в Управление в соответствии с пунктом 9.1 Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», ООО «Рыбак-2» освоило менее 70 % выделенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов - судака, щуки.

Письмом от 05.10.2023 № АО/9-103 ФГБУ «Центр Систем мониторинга

рыболовства и связи» предоставило статистические данные по освоению Пользователем выделенных квот за период 2021-2022 гг., в соответствии с которым за период 2021-2022 гг. ООО «Рыбак-2» осуществило добычу (вылов) водных биоресурсов в следующем объеме: щука в 2021 году – 28,187 т. (57,91 %), в 2022 году – 15,167 т. (31,32 %); судак в 2021 году – 0,091 т. (29,93 %), в 2022 г. – 0 т. (0 %).

При этом, как указывает ООО «Рыбак-2» им предприняты дополнительные организационные и административно-хозяйственные меры к повышению результативности добычи водных биоресурсов данного вида, и в 2023 году Общество нарастило промысловое усилие и обеспечило вылов свыше 70 %.

В материалы дела представлены оперативные сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по состоянию на 10.12.2023, в соответствии с которыми в 2023 году при квоте судака 0,311 тонн ООО «Рыбак-2» выловлено 0,305 тонн, что составляет 98 %, при квоте щуки 44,068 тонн Обществом выловлено 38,025 тонн, что соответствует 86,3 % (т. 1 л.д 32).

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что указанные сведения свидетельствуют о наличии у Пользователя реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства.

Вместе с тем, вопреки позиции подателя жалобы по смыслу вышеприведенных норм права предоставление соответствующему госоргану предусмотренного статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

Отклоняя довод Агентства о том, что освоение Обществом квот в объеме менее 70% является безусловным основанием для расторжения спорного договора и существенным нарушением условий договора (т. 1 л.д. 8), суд первой инстанции правомерно отметил, что ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон, однако, сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

В то же время истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного договора, которое повлекло для Агентства такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора со сроком действия до 31.12.2033, в том числе, с учетом освоения Обществом квоты в 2023 году более 70 % от выделенной квоты.

Росрыболовство полагает, что в рассматриваемом случае суд ошибочно применил пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, тогда как к рассматриваемым правоотношениям применим пункт 2 части 2 статьи 450 ГК РФ

В силу пункта 2 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в пункте 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве содержится оговорка, допускающая досрочное расторжение договора на добычу водных биоресурсов в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 указанного Закона, а не обязательное его расторжение.

Как правильно указал суд первой инстанции, нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного Закона, в том числе регламентирующих порядок заключения и расторжения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и общих норм гражданского законодательства о расторжении сделок, поскольку управление, заключая договор, вступает в гражданско-правовые отношения, а не публичные, основанные на отношениях власти и подчинения.

Таким образом, поскольку расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования водных биоресурсов, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, признан быть не может, учитывая формальный характер проведения истцом процедуры расторжения договора, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о несоразмерности такой меры, как расторжение долгосрочно договора, срок действия которого до 31.12.2033, степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон, а потому в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано обоснованно и правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Рыбак-2» злоупотребило правом, проведя реорганизацию по передаче прав на добычу судака и щуки по спорным договорам, тем самым сохранив долю на добычу, избегая ответственности за неосвоение выделенных квот за 2021-2022 гг., не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 настоящего Кодекса, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судом апелляционной инстанции не установлено злоупотребления правом со стороны ответчика в рассматриваемых правоотношениях.

Кроме того, Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Каспийский рыбак» заключены дополнительные соглашения от 06.05.2024 к договорам о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 24.08.2018 № ВК-М-342, от 27.08.2018 № ВК-М-410, в соответствии с которыми стороны пришли к соглашению о замене ООО «Рыбак-2» по договору от 24.08.2018 № ВК-М-342 и договору от 27.08.2018 № ВК-М-410 на ООО «Каспийский рыбак».

При этом дополнительные соглашения о замене стороны спорных договоров были заключены в период рассмотрения настоящего спора в суде. Данные действия Агентства не согласуются с позицией о недобросовестном поведении ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о выборочном освоении квот ответчиком, о снятии квот на судака и щуку, ссылка на не выход рыбаков на вылов водных биоресурсов не

имеют правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в период 2021-2022 гг. ООО «Рыбак-2» добыча (вылов) водных биоресурсов осуществлялась в объеме менее семидесяти процентов.

Вместе с тем, ООО «Рыбак-2», действуя добросовестно, произвело освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов за 2023 год до момента обращения Агентства в суд с рассматриваемым иском.

С учётом изложенного, установив, что ООО «Рыбак-2» в 2023 году произвело освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в размере 98 % и 86,3 % по спорным договорам, что свидетельствует о наличии у него реального интереса в сохранении договорных отношений и о реализации указанного интереса в ходе своей деятельности, принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, ответчиком приняты достаточные и разумные меры по исполнению обязательств (квоты освоены в полном объеме), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договоров от 24.08.2018 № ВК-М-342, от 27.08.2018 № ВК-М- 410.

Аналогичная позиция поддержана Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 307-ЭС16-18765 по делу № А56-72755/2015, от 10.10.2016 № 303-ЭС16-12668 по делу № А24-4014/2015.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в рассматриваемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2024 года по делу

№ А06-10351/2023 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Ю.А. Комнатная

Судьи М.А. Акимова

В.В. Землянникова