Постановление от 18 октября 2022 г. по делу № А56-20610/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20610/2022
18 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 30.08.2022


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22980/2022) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 по делу №А56-20610/2022, принятое


по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-е лицо: К/у ФИО5

об оспаривании постановления о прекращении дела об административном правонарушении

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12; далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) от 18.01.2022 о прекращении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении конкурсного управляющего АО «КСП Юность» ФИО5

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсный управляющий АО «КСП Юность» ФИО5 (далее – К/у ФИО5, третье лицо).

Решением от 25.05.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, К/у ФИО5, действуя неразумно и недобросовестно, при отсутствии непреодолимых препятствий для исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, не предприняла необходимых и достаточных мер по их выполнению, в связи с чем у Управления отсутствовали достаточные основания для прекращении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании 11.10.2022 произведена замена состава суда, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья Фуркало О.В. заменена на судью Згурскую М.Л.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Управления и К/у ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление АО «Комбинат социального питания «Юность» (далее – Должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.08.2020 заявление АО «Комбинат социального питания «Юность» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении его введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» ФИО6

Решением арбитражного суда от 27.06.2021 АО «Комбинат социального питания «Юность» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на 5 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» ФИО5

В Управление поступили обращения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (вх. №№ 1-16270эл от 18.10.2021, 5-16271эл от 18.10.2021, 5-18830эл от 19.11.2021, 5-18831эл от 19.11.2021, 5-19535 от 22.11.2021, 2-19573 от 23.11.2021) о ненадлежащих действиях (бездействии) конкурсного управляющего АО «КСП «Юность» ФИО5 в рамках дела о банкротстве АО «КСП Юность».

По результатам рассмотрения вышеуказанных обращений, Управлением вынесено постановление о прекращении дела об административно правонарушении в отношении конкурсного управляющего АО «КСП «Юность» ФИО5, о чем заявителю дан мотивированный ответ (исх. № 5-01920эл-1-2 от 22.02.2022).

Не согласившись вынесенным постановлением, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Управление с жалобами (вх. №№ 1-16270эл от 18.10.2021, 5-16271эл от 18.10.2021, 5-18830эл от 19.11.2021, 5-18831эл от 19.11.2021, 5-19535 от 22.11.2021, 2-19573 от 23.11.2021) о ненадлежащих действиях (бездействии) конкурсного управляющего АО «КСП «Юность» ФИО5 в рамках дела о банкротстве АО «КСП Юность».

Из жалобы Комитета следует, что конкурсным управляющим не предпринято мер по обеспечению сохранности бухгалтерской и иной документации должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В своем обращении Комитет указал на то, что бывший руководитель Должника - ФИО7 предпринимала неоднократные попытки связаться с К/у ФИО5 для передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, однако конкурсный управляющий на связь не выходила.

Кроме того, Комитет указывает на то, что 26.06.2021 произошел взлом замков входных дверей комбината, расположенного по адресу: <...>, лит. А, вывоз документации Должника и материальных ценностей.

Прекращая производство по административному дел, Управление указало на то, что обязанность по передаче документации Должника бывшим руководителем ФИО7 в установленные Законом о банкротстве сроки не исполнена; документы Должника конкурсному управляющему не переданы ни посредством почтового отправления, ни иным способом, документально подтвержденных доказательств направления требований о приеме документации Должника с подтверждением направления такого требования Заявителем в Управление также не представлено.

В соответствии с пп. 2, 3 части 1, части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по частям 3, 31 статьи 14.13 КоАП РФ являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, Управлением не дана надлежащая оценка действиям К/у ФИО5 по воспрепятствованию передаче бывшим руководителем Должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данные обстоятельства подтверждены определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2022 по делу № А56-43613/истр.1 и от 25.04.2022 по делу № А56-43613/ж.1.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

Как следует из материалов дела и не оспаривается конкурсным управляющим, по истечении трех месяцев с даты введения конкурсного производства, ФИО5 опубликованы на ЕФРСБ сведения о промежуточной инвентаризации, в которой указаны лишь сведения об основных активах должника, а именно: недвижимое имущество и три единицы транспортных средств.

Вместе с тем, инвентаризация остального имущества должника не была проведена конкурсным управляющим.

Указанному доводу Комитета надлежащая оценка Управлением при прекращении производства по административному делу также не дана.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов административного дела не следует, что Управлением предприняты необходимые в сложившейся ситуации процессуальные меры для установления изложенных в жалобах Комитета обстоятельств в ходе производства по административному делу и при вынесении постановления от 18.01.2022 о прекращении дела об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ, что выразилось в неполноте исследования обстоятельств, указанных в обращениях Комитета.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в следующих действиях (бездействии) конкурсного управляющего события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве, п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании сделок должника может быть подано в арбитражный суд в течение одного года с даты, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для признания сделок недействительными.

15.06.2021 в рамках дела о банкротстве № А56-43613/2020 в отношении АО «КСП Юность» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим была утверждена ФИО5 Соответственно, минимальный срок, в пределах которого ФИО5 может предъявить сделки к оспариванию это в срок не позднее 15.06.2022.

Апелляционным судом установлено, что конкурсным управляющим до 15.06.2022, то есть до истечения срока, предусмотренного законом, К/у ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, на которые ссылался Комитет в своих жалобах.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях К/у ФИО5 события административного правонарушения в части неучастия в судебных заседаниях при рассмотрении дел №А56-385/2021, А56-112889/2020, поскольку в указанных судебных заседаниях принимал участие представитель конкурсного управляющего, что не запрещено положениями Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что изложенный в оспариваемом постановлении вывод административного органа об отсутствии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО5 события административного правонарушения является необоснованным и преждевременным, в связи с чем руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ считает необходимым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление Управления от 18.01.2022 о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд также считает необходимым обязать Управление повторно рассмотреть жалобы Комитета с учетом выводов апелляционного суда по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2022 года по делу № А56-20610/2022 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 18.01.2022 о прекращении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего АО «Комбинат социального питания «Юность» ФИО5.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу повторно рассмотреть обращения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Петербурга (вх. №№ 1-16270эл от 18.10.2021, 5-16271эл от 18.10.2021, 5-18830эл от 19.11.2021, 5-18831эл от 19.11.2021, 5-19535 от 22.11.2021, 2-19573 от 23.11.2021) о ненадлежащих действиях (бездействии) конкурсного управляющего АО «Комбинат социального питания «Юность» ФИО5.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


Н.И. Протас

М.Л. Згурская