Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А54-2050/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-2050/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., при участии от истца – Исаев Т.С. (доверенность от 01.03.2020, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тяжпрессмаш» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2020 по делу № А54-2050/2020 (судья Котова А.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ай Машин Технолоджи» (г. Москва, ИНН 7718835552, ОГРН 1117746078262) к открытому акционерному обществу «Тяжпрессмаш» (г. Рязань, ИНН 6229009163, ОГРН 1026201074657) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 360 рублей 48 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ай Машин Технолоджи» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу «Тяжпрессмаш» (далее - ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 360 руб. 48 коп.

Решением суда от 13.11.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Указывает, что поскольку договор аренды является консенсуальным, то с момента его подписания арендатору предоставлен доступ в помещения и у него возникла обязанность по внесению арендной платы. Арендатором, кроме того, заключен договор возмездного оказания услуг по указанному адресу и определен круг лиц, имеющих доступ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Тяжпрессмаш» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ай Машин Технолоджи» (арендатор) 01.08.2017 заключен договор № 27 аренды нежилого помещения (л.д.9-10), по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение, находящееся в собственности Арендодателя, общей площадью 625,5 квадратных метра, расположенного по адресу: 390039, <...>.

Нежилое помещение предоставляется Арендатору для использования под производство (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора Арендодатель передает Арендатору нежилое помещение по акту приема-передачи в течении 3 дней с момента выполнения Арендодателем ремонта данного помещения.

В силу пункта 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи арендуемого помещения и действует до 01.06.2018.

Во исполнение договора истец платежным поручением №73 от 22.08.2017 (л.д.11) перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. в качестве предоплаты за аренду нежилого помещения по договору №27 от 01.08.2017.

Указывая, что ответчик свои обязательства по договору №27 аренды нежилого помещения от 01.08.2017 не исполнил, нежилое помещение не передал, срок действия договора истек 01.06.2018, истец направил ответчику претензию исх.№0402/01 от 04.02.2020 (л.д.12-14) с просьбой возвратить денежные средства в размере 1000000 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122408 руб. 03 коп. Данная претензия получена ответчиком 05.02.2020.

Ссылаясь на то, что указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ, п. 4 информационного письма N 49).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу изложенных норм, а также пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта в аренду в состоянии, соответствующем назначению имущества.

В силу ст. 622 ГК РФ факт приема-передачи имущества в аренду и из аренды подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Арендодатель передает Арендатору нежилое помещение по акту приема-передачи в течении 3 дней с момента выполнения Арендодателем ремонта данного помещения.

В силу пункта 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи арендуемого помещения и действует до 01.06.2018.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств передачи имущества в аренду истцу, как и доказательств направления последнему акта приема имущества и уклонения от его подписания.

Уведомление о нахождении арендатора, направленное в адрес охранной организации, и факт выдачи разового пропуска на гражданина ФИО3 (т. 1, л. д. 119-121) не являются относимыми и допустимыми доказательствами передачи имущества в аренду.

Договор возмездного оказания услуг от 01.08.2017 не принимается судом, поскольку предусматривает оказание услуг ответчиком для истца, доказательств исполнения договора в материалах дела нет.

Счет от 18.08.2017 № 775 также не свидетельствует о передаче имущества. На основании выставленного счета истцом произведена предоплата по договору в сумме 1 000 000 руб.

Ответчиком не представлено встречного исполнения в счет перечисленных истцом денежных средств. Поскольку оснований для их удержания ответчиком нет, то суд первой инстанции с учетом приведенных норм обоснованно взыскал неосновательное обогащение.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 360 руб. 48 коп.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018 по 05.03.2020 составляет 127 360 руб. 48 коп. Указанный расчет проверен судом области и признан правильным, ответчиком не оспорен, оснований для освобождения от ответственности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлено.

Судебные расходы распределены судом области в порядке ст. 110 АПК РФ. Ответчиком возражений относительно взыскиваемой стоимости услуг представителя не заявлено, доказательств чрезмерности не представлено, апелляционная жалоба доводов в указанной части также не содержит. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки судебного акта в указанной части.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2020 по делу № А54-2050/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

А.Г. Селивончик