Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № А81-9310/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-9310/2020
05 июля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме 05 июля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Еникеевой Л. И., Лебедевой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5986/2021) общества с ограниченной ответственностью «Диалог Металлстрой» на решение от 25.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-9310/2020 (судья Воробьёва В. С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Диалог Металлстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> влд. 1, пом. 19А) к государственному казённому учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ноябрьска (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Диалог Металлстрой» – ФИО2 (по доверенности от 29.10.2020 № 1),

от государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» – ФИО3 (по доверенности от 09.10.2020 № 111),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диалог Металлстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному казённому учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку и монтаж мобильного инвентарного здания «Амбулаторно-поликлиническое отделение мкр. Вынгапуровский» от 19.08.2020 № 0190200000320007675/83 (далее – контракт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ноябрьска.

Решением от 25.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-9310/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе обществом ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает, что судом не дана оценка доводам истца: ответчиком допущена просрочка предоставления градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ); срок для устранения замечаний к паспорту товара предоставлен самим ответчиком; ответчик был обязан отменить не вступившее в силу решение, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, устранены. Фактическое получение земельного участка не подтверждено документально; по состоянию на 27.08.2020 права на земельный участок не были оформлены. Выводы суда об обязанности истца осуществить расчистку земельного участка от кустарников сделан с нарушением правил, предусмотренных статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Противоречат обстоятельствам дела следующие выводы суда: 1) истец получил разъяснения в части понятия «итоговая площадь здания» в письмах от 11.09.2020 № 450-27/14846, от 22.09.2020 № 450/17/15549; 2) решение об одностороннем отказе вступило в силу в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); 3) запросы истца в части разъяснений требований к системам инженерного обеспечения зданий, о разъяснении формулировок, используемых в техническом задании контракта, о рассмотрении возможности выполнения дополнительных работ, о корректировке названий помещений по назначению свидетельствовали о несогласии истца на исполнение контракта. Материалы дела не содержат доказательств отсутствия возможности исполнения контракта истцом; последним предпринимались попытки по исполнению контракта.

Учреждение и третье лицо в представленных суду апелляционной инстанции письменных отзывах на апелляционную жалобу не согласились с доводами жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель учреждения в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на неё, материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.08.2020 между учреждением (государственный заказчик, заказчик) и обществом (поставщик) подписан контракт, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку инвентарного здания «Амбулаторно-поликлиническое отделение мкр. Вынгапуровский» (далее – товар) и надлежащим образом оказать услуги по монтажу товара в соответствии с требованиями технического задания, которое является неотъемлемой частью контракта (приложение № 1). Государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги.

В силу пункта 1.4 вышеуказанного контракта в результате исполнения контракта поставщиком государственный заказчик должен получить полностью готовое к эксплуатации здание.

Цена контракта по итогам электронного аукциона составляет 194 448 920 руб. В цену контракта включена стоимость всех затрат поставщика, необходимых для поставки товара и оказания услуг, в том числе стоимость товара в полной комплектации, разгрузка, распаковка, сборка, монтаж, устройство основания, сетей инженерно-технического обеспечения, наладка технологического оборудования, противопожарные мероприятия, доставка на место оказания услуг материалов, изделий, оборудования, инструментов, автотранспорта, специальной техники, а также накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые подрядчик должен оплачивать в соответствии с его условиями или на иных основаниях (пункты 4.1, 4.5).

Сроки поставки товара и оказания услуг согласованы в пунктах 5.1.1, 5.1.2 контракта: начало – следующий день после дня заключения контракта, окончание (поставка товара и оказание услуг) – 25.12.2020.

В пункте 2.2.1 контракта предусмотрена обязанность заказчика в течение 20 рабочих дней, после заключения контракта, передать поставщику для поставки товара и оказания услуг земельный участок по акту приёма-передачи земельного участка, составленного по форме, согласно приложению № 2 к контракту и градостроительный план земельного участка (ГПЗУ).

Поставщик обязан: в течение 7 рабочих дней с момента получения земельного участка под оказание услуг предоставить на согласование заказчику следующие документы: схему размещения товара на выделенном участке; проект паспорта на товар; общие данные на товар, в том числе объёмно-планировочные решения, цветовое решение фасадов, план благоустройства территории. Оказывать услуги поставщик начинает только после получения от заказчика письменного согласования схемы размещения товара и общих данных товара (пункт 3.2.2); при получении замечаний к документам, указанным в пункте 3.2.2, в течение 5 рабочих дней с момента получения замечаний осуществить корректировку и направить заказчику для согласования (пункт 3.2.4); обеспечить в ходе оказания услуг мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зелёных насаждений и земли), а также установить временное освещение (пункт 3.2.12); установить ограждение по переданному земельному участку. Обеспечивать целостность и надлежащий внешний вид ограждения (пункт 3.2.13).

На основании пункта 3.2.27 контракта поставщик полностью понимает и осознаёт характер и объёмы принимаемых на себя обязательств и полностью удовлетворён условиями, при которых будет происходить выполнение услуг, в том числе: местом поставки товара, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на оказание услуг и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением обязательств.

Согласно пункту 11.1 контракта расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

Основанием для одностороннего расторжения контракта, в том числе является, нарушение поставщиком сроков поставки товара, сроков оказания услуг (пункт 11.3).

Письмом от 19.08.2020 № 19.08.2020-04 истец в связи со сжатыми сроками поставки товара просил заказчика осуществить передачу земельного участка, а также ГПЗУ и геодезических опорных пунктов, назначить дату приёмки для осуществления выезда специалиста на место поставки.

Письмом от 25.08.2020 № 25.08.2020-01 истец повторно просил ответчика осуществить передачу земельного участка и ГПЗУ, отмечая, что от оперативности исполнения данного требования зависят сроки поставки.

Письмом от 26.08.2020 № 450-17/13555 подрядчику ответчиком направлена схема земельного участка в электронной форме. Согласно схеме, для целей поставки отведён земельный участок площадью 7 333 кв. м, граничащий с земельным участком с кадастровым номером 89:12:160106:16

В ответном письме от 27.08.2020 № 27.08.2020-01 истец указал следующее. Предоставленная схема земельного участка является ориентировочной, не позволяющей определить его точные границы для целей поставки. Не предоставлен ГПЗУ; представитель истца не вызван для приёма-передачи земельного участка. Натурный осмотр земельного участка после предоставления сведений о месте нахождения земельного участка позволил установить, что данный участок не подготовлен для монтажных работ: на нём растут деревья, участок подлежит расчистке. Вместе с тем, работы по удалению данных деревьев не предусмотрены контрактом. К письму приложена схема расположения мобильного здания, его предлагаемый план, а также фотографии деревьев.

В соответствии с письмом от 02.09.2020 № 02.09.2020-01, предусмотренные контрактом площади здания и не соответствуют требованиям СП 158.13330.2014 в части расчётной и общей площадей здания. Истец предложил согласовать разъяснения к приложенным формулировкам.

В письме от 03.09.2020 № 450-17/14282 ответчик просил помимо схемы размещения мобильного здания и планов размещения помещений предоставить проект паспорта на товар. Отметил, что передать земельный участок не может до постановки его на кадастровый учёт 09-10.09.2020 Администрацией города Ноябрьска. В целях оперативной подготовки технической документации на товар направил схему земельного участка с указанием границ поворотных точек. Указал, что ГПЗУ будет направлен после его постановки на кадастровый учёт.

Истец направил запрос третьему лицу о предоставлении информации о принятых решениях в отношении насаждений, расположенных на выделяемом для целей исполнения контракта земельном участке, а также сведений о выделении земельного участка и правила благоустройства территории (письмо 03.09.2020 № 03.09.2020-02).

Письмом от 07.09.2020 № 450-17/14531 истцу ответчиком предоставлены сведения об ответственном представителе заказчика на объекте.

По результатам состоявшегося 09.09.2020 совещания с участием представителей сторон, а также Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент), Администрации города Ноябрьска, приняты решения, оформленные протоколом № 2:

- Департаменту – рассмотреть планировочные решения и направить ответчику сведения о результатах рассмотрения в срок до 11.09.2020;

- ответчику – направить третьему лицу заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование (до 09.09.2020); направить истцу разъяснения в отношении требований к общей площади здания, предусмотренных пунктом 4 технического задания контракта (до 10.09.2020), результаты согласования, указанные в пункте 1.1 настоящего протокола № 2 (до 11.09.2020), ГПЗУ (до 11.09.2020);

- Администрации города Ноябрьска – направить заказчику проект договора безвозмездного пользования для подписания (до 10.09.2020), ГПЗУ, отведённого для размещения здания (до 11.09.2020), ГПЗУ с приложением технических условий на подключение к сетям электро, тепло-, водоснабжения и водоотведения (до 11.09.2020), чертёж градостроительного плана земельного участка, разработанного на топографической основе, в составе ГПЗУ (до 11.09.2020), имеющуюся отчётную документацию по результатам инженерно-геологических изысканий, выполненных на территории мкр. Вынгапуровский в максимальной близости к земельному участку, отведённому для размещения здания (до 11.09.2020), информацию о сроках приведения земельного участка в пригодное состояние для размещения здания (до 14.09.2020).

Как указывает истец, общество во исполнение решений, оформленных вышеуказанным протоколом, письмом 10.09.2020 № 10.09.2020-02 направило ответчику перечень вопросов, требующих разъяснения, с учётом невозможности одновременного исполнения технического задания и обязательных нормативных требований СанПиН 2.1.3.2630-10 и СП 60.13330.2016.

Письмом от 10.09.2020 № 450-17/14941 ответчик предоставил информацию об ответственных лицах за приём требуемого для исполнения контракта земельного участка на баланс.

В письме от 11.09.2020 № 450-17/14846 ответчик пояснил, что решения по поводу освобождения земельного участка от растительности обозначены в протоколе совещания № 2. Сведения о геодезических опорных пунктах, о плане сетей, будут указаны на чертеже градостроительного плана земельного участка. Указал, что в схему расположения здания на земельном участке нужно внести изменения согласно требованиям ГПЗУ. Закупку материалов предложил осуществлять только после получения письменного согласования схемы размещения здания и его общих данных. Сообщил о подготовке корректировки понятий «Общая площадь» и «Расчётная площадь» здания путём заключения дополнительного соглашения к контракту.

От третьего лица поступила информация, что в настоящее время осуществляется подготовка ГПЗУ с кадастровым номером 89:12:160106:198; данный план будет направлен ответчику в срок до 14.09.2020. Устранение насаждений на земельном участке должно осуществляться на основании постановления Администрации от 21.04.2017 № П-273, определяющего порядок вырубки (сноса) деревьев и кустарников при осуществлении строительства на территории муниципального образования г. Ноябрьск (далее – Порядок). Правила благоустройства утверждены решением Городской Думы муниципального образования г. Ноябрьск от 19.10.2017 № 448-Д (письмо от 14.09.2020 № 01-01-10/298).

Ознакомившись с текстом вышеуказанного Порядка, истец установил: согласно пункту 7 Порядка вырубка (снос) деревьев и кустарников осуществляется при наличии акта обследования деревьев и кустарников по форме приложения № 1 к Порядку; в силу пункта 8 Порядка ответчик строительства (застройщик) подаёт заявление в адрес уполномоченного органа по форме приложения № 2 к Порядку; срок рассмотрения заявления, указанного в пункте 8 Порядка, составляет 30 дней с даты его регистрации; основанием для отказа в согласовании вырубки (сноса) деревьев является отсутствие у заказчика строительства (застройщика) разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок.

Письмами от 14.09.2020 заказчик направил истцу технический отчёт об инженерно-геологических изысканиях; проект дополнительного соглашения к контракту с изменением понятия «Общая площадь» на «Расчётная площадь». Понятие «Итоговая площадь» оставлено без изменения.

Письмом от 16.09.2020 № 16.09.2020-03 в связи с непредставлением земельного участка в порядке, установленном пунктом 2.2.1 контракта, общество уведомило ответчика о приостановлении оказания услуг.

Ответчик направил истцу следующую документацию:

- письмами от 17.09.2020 № 450-17/15229, 450-17/15346 ГПЗУ; акт приёма-передачи земельного участка в электронной форме;

- письмами от 22.09.2020: № 450-17/15549 – медико-техническое задание, затребованное письмом от 10.09.2020 № 10.09.2020-02; разъяснил понятия «общая площадь», «итоговая площадь». Указал, что площадь по периметру здания не может превышать 1 500 кв. м. Сослался на обязательность соответствия здания нормативным требованиям, изложенным в п. 25 технического задания (в том числе СанПиН 2.1.3.2630-10 и СП 60.13330.2016). Сообщил о невозможности пересмотра цены контракта в случае улучшения характеристик поставляемого здания; № 450-17/15686 – информацию о наличии подъездных путей к земельному участку; № 450-17/15569 – информацию о присвоении адреса земельному участку.

В письме от 23.09.2020 № 23092020-02 истец сообщил заказчику о неготовности земельного участка для поставки, отметил, что ссылка ответчика на урегулирование вопроса об очистке земельного участка от насаждений в письме от 11.09.2020 № 450-17/14846 несостоятельна, поскольку лишь отсылает к протоколу № 2, не содержащего сроков расчистки земельного участка. Также повторно направлены фотоматериалы, подтверждающие очевидную невозможность устройства здания на участке.

24.09.2020 письмом № 24.09.2020-01 общество потребовало от ответчика приведения контракта в соответствие законодательству в части предусмотренного размера неустойки.

Письмом от 25.09.2020 № 25.09.2020-02 истец повторно просил ответчика разъяснить техническое задание в части формулировки «итоговая площадь здания», отсутствие которой не позволяет осуществить расчёт площадей комнат здания и предоставить паспорт здания.

Ответчик направил истцу откорректированный план земельного участка, а также информацию о сети ТВС, проходящей по участку; истребовал планировочные решения здания в срок до 30.09.2020 (письмо от 29.09.2020 № 450-17/15957).

Письмом от 29.09.2020 № 09.09.2020-04 истец направил ответчику отчёт о работе за сентябрь 2020 года с указанием на хронологию получения земельного участка и необходимость разъяснений технического задания контракта.

Уведомлением от 05.10.2020 № 450-17/16479 заказчик сообщил об отказе от контракта в одностороннем порядке. Решение мотивированно непредставлением паспорта изделия, предусмотренного пунктом 3.2.2 контракта, со ссылками на пункты 11.1, 11.3 контракта, статьи 309, 310, 715, 450.1 ГК РФ, статью 95 Закона № 44-ФЗ.

В ответ на вышеуказанное уведомление истец сопроводительным письмом от 14.10.2020 № 14.10.2020-01 направил паспорт № 39/20-ПП, содержащий схему размещения товара на выделенном участке, общие данные на товар на 56 л.

Письмом от 16.10.2020 № 450-17/17303 заказчик сообщил, что паспорт изделия и иные документы, полученные 14.10.2020, направляются на доработку по ряду замечаний технического характера. Истцу предоставлен срок на устранение недостатков – 5 рабочих дней.

Замечания ответчика учтены подрядчиком, проект паспорта откорректирован.

Из искового заявления следует, что в нарушение требований части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик не отменил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; предоставленный поставщику срок для доработки технической документации не соблюдён; 20.10.2020 на сайте zakupki.gov.ru размещена информация о расторжении контракта в одностороннем порядке, данное решение вступило в законную силу 20.10.2020, однако подтверждение было получено ответчиком лишь 14.10.2020, соответственно, решение должно было вступить в силу только 26.10.2020 (с учётом статьи 193 ГК РФ).

Полагая решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьями 450, 454, 469, 467, 468, 779 ГК РФ, частями 8, 9, 12, 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление № 54), условиями контракта, исходил из наличия у учреждения права на односторонний отказ от контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком условий контракта.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из пункта 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров пункт 1 статьи 526 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащими применению к спорным правоотношениям сторон нормы Закона № 44-ФЗ.

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Такое право предоставлено заказчику пунктом 11.3 контракта.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключённого контракта заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В пункте 14 постановления № 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании частей 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении истец ссылается на следующие основания иска: 1) ответчик уклонился от передачи земельного участка в срок, предусмотренный контрактом, в том числе не оформил в указанный срок права на земельный участок, не предоставил ГПЗУ (пункт 2.2.1 контракта); 2) ответчик не привёл земельный участок в состояние, пригодное для оказания услуги по монтажу поставляемого здания, в том числе уклонился от оформления разрешения на вырубку растительности на земельном участке (пункт 2.2.1); 3) заказчик не осуществил вызов представителя поставщика на подписание акта приёма-передачи земельного участка, вместо чего направил подписанный со стороны заказчика скан акта приёма передачи участка (пункты 2.2.1, 3.2.9 контракта); 4) заказчик не предоставил разъяснения относительно понятия «итоговая площадь здания», чем воспрепятствовал подготовке технической документации на товар (пункт 2.2.8); 5) ответчик нарушил порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, что выразилось в необоснованном отказе от контракта, а также в несоблюдении предоставленных сроков на доработку технической документации и сроков на вступление решения об отказе в силу.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции признал обоснованными возражения заказчика относительно исполнения поставщиком условий контракта.

Судом отмечено, что ГПЗУ направлен истцу письмом от 17.09.2020 № 450-17/15229, а письмом от 17.09.2020 № 450-17/15346 направлен акт приёма-передачи земельного участка с кадастровым номером 89:12:160106:198.

27.08.2020 поставщик письмом № 27.08.2020-1 сообщил, что при осмотре земельного участка, с выездом на место, обнаружено, что земельный участок не подготовлен заказчиком к передаче (не произведена расчистка от древесной растительности и выкорчёвка), к письму приложены фотоматериалы.

При таких обстоятельствах истец фактически подтвердил получение от заказчика земельного участка.

Судом также отмечено, что предусмотренное в пункте 2.2.1 контракта условие об обязанности заказчика в 20-дневный срок после заключения контракта передать поставщику земельный участок по акту приёма-передачи и ГПЗУ необходимо для схематического размещения модульного здания, поставляемого в рамках контракта. Установленный срок обозначен как необходимый для формирования земельного участка, постановки его на кадастровый учёт (юридического оформления).

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на 26.08.2020 в распоряжении поставщика имелась схема земельного участка с указанием границ и поворотных точек. Соответственно, истец, обладающий фактическим доступом к земельному участку, мог сформировать схему размещения модульного здания и предоставить документы, указанные в пункте 3.2.2 контракта.

Также судом отмечено, что поставщик, принимая участие в аукционе, выступает как лицо, обладающее товаром необходимого качества, с необходимыми заказчику характеристиками и в требуемой контрактом комплектации.

В нарушение пункта 3.2.2 контракта паспорт №; 39/20-ПП с приложениями на 56 л. предоставлен ответчику только 14.10.2020 (письмо № 14.10.2020-01).

Как указано выше, заказчик направил мотивированный отказ в согласовании документации с указанием недостатков, установив срок их устранения (письмо от 16.10.2020№ 450-17/17303).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения истца об уклонении заказчика от передачи земельного участка, отмечая, что в данном значении предполагаются умышленные действия заказчика на не предоставление имеющегося у него земельного участка. Ответчик не обладал юридическим правом на земельный участок, а по завершению мероприятий по формированию участка и постановке его на кадастровый учёт, земельный участок предан истцу по акту приёма-передачи поставщику, от подписания которого последний отказался. Поставщику надлежащим образом доводилась информация; заказчик предпринимал действия, направленные на ускорение исполнения контракта.

Доводы о том, что ответчик не привёл спорный участок в состояние, пригодное для оказания услуги по монтажу поставляемого здания, а также уклонился от оформления разрешения на вырубку растительности на земельном участке, судом отклонены, поскольку условиями контракта данные обязанности не предусмотрены. Заказчик не уполномочен на выполнение работ по земельному участку; обязательства последнего в получении разрешения на вырубку растительности не предусмотрены контрактом.

Судом установлено, что заказчиком, в целях рассмотрения рабочих моментов исполнения контракта, инициировано проведение совещания, на котором, в том числе рассмотрен вопрос о подготовке земельного участка в пригодное состояние для размещения здания. В данном совещании принимал участие представитель истца.

Фактически земельный участок, предоставленный поставщику, расположен в зоне зелёных насаждений, но освобождение участка от данных насаждений должно было быть осуществлено после предоставления поставщиком схемы размещения модульного здания и объектов благоустройства, в целях вырубки только мешающих насаждений, остальные кустарники и деревья не должны были быть подвергнуты вырубке.

Третье лицо в письме от 25.09.2020 № 01-01-09/2582 отметило, что в целях скорейшего рассмотрения вопроса вырубки древесно-растительного слоя поставщиком не предоставлен окончательный вариант планировочной организации земельного участка, с информацией о координационной привязке планируемого к размещению объекта.

По информации, представленной заместителем главы Администрации города Ноябрьска, в виду того, что растительность занимает всю площадь земельного участка и с целью максимального сохранения зелёных насаждений в местах, на которых не планируется размещение модульного здания и его вспомогательных сооружений, очистка растительности будет осуществлена только после согласования схемы планировочной организации земельного участка, предоставленного для размещения объекта поставки по контракту. Работы будут произведены силами подведомственной организации Администрации города Ноябрьска в течение 2 рабочих дней.

Вышеуказанное письмо третьего лица с запросом о предоставлении соответствующей документации направлено истцу письмом от 29.09.2020 № 450-17/15957. Помимо этого, о данном решении поставщику известно по итогам состоявшегося совещания (копия протокола направлена истцу письмом от 29.09.2020 № 450-17/15957).

Судом принято во внимание, что на основании приказа Минстроя России от 04.09.2019 № 509/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке сметных норм на строительные, специальные строительные и ремонтно-строительные работы» к подготовительным работам, выполняемым исполнителем работ, относятся такие работы, как организация строительной площадки и рабочего места (планировка, защита деревьев и кустарников, устройство транспортных путей и стоянок, водоснабжения и канализации, энергоснабжения, установка осветительной аппаратуры, противопожарных средств, предупредительных знаков и щитов ограждений и т. п.).

С учётом содержания пунктов 3.2.12, 3.2.13 контракта, суд пришёл к выводу, что в рамках подготовительных работ именно истец был обязан организовать планировку, защиту деревьев и кустарников, устройство транспортных путей и с соблюдением правил благоустройства, утверждённых в муниципальном образовании, на территории которого осуществляются услуги, обеспечить очистку от кустарников мест монтажа мобильного здания.

Судом обоснованно отмечено, что поставщик после получения от заказчика спорного уведомления, 15.10.2020 приступил к оказанию услуг письменного согласования заказчиком схемы размещения товара и общих данных товара, что является прямым нарушением пункта 3.2.2 контракта.

Материалами дела подтверждено, что поставщику направлена претензия от 16.10.2020№ 450-17/17277, из которой следует, что при выполнении работ произведён обрыв воздушной линии связи, объект здравоохранения (Ноябрьская центральная городская больница Вынгапуровское отделение поликлиника) оставлен без связи.

В данной связи доводы истца о том, что участок не пригоден, носили формальный характер, и зелёные насаждения не стали препятствием для начала производства работ (выгрузка плит на участок).

Как верно установил суд, контрактом не предусмотрено совместное подписание акта приёма-передачи.

Акт приёма-передачи земельного участка направлен поставщику письмом от 17.09.2020 № 450-17/15346. Поставщик вправе отказаться от приёмки земельного участка лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в контракте цели и не могут быть устранены поставщиком или заказчиком. Наличие растительности на земельном участке не являлось неустранимым недостатком. Поставщик уведомлен о принятом решении и способе устранения выявленного недостатка.

Доводы истца о не предоставлении ответчиком разъяснений относительно понятия «итоговая площадь здания» признаны судом противоречащими фактическим обстоятельствам исполнения контракта. С момента заключения контракта поставщик неоднократно обращался с просьбой о разъяснении технического задания в отношении площади здания и других технических вопросов (от 02.09.2020 № 02.09.2020-02, от 10.09.2020 № 10.09.2020-02). Ответчиком направлены ответы (письма от 11.09.2020 № 450-17/14846 и от 22.09.2020 № 450-17/15549).

Указанные выше выводы, по убеждению суда апелляционной инстанции, являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам спора.

С учётом изложенного, у заказчика наличествовали основания для одностороннего отказа от контракта, соответствующие действия совершены правомерно.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, в том числе поступивших документов, не свидетельствует о том, что доказательства и документы не оценивались судом.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по существу спора, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 25.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-9310/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Л. И. Еникеева

Н. А. Лебедева