Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А11-14951/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-14951/2021
17 ноября 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница города Коврова» и общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Партнер» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2023 по делу № А11-14951/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Партнер» (142802, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница города Коврова» (601915, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 367 381 рублей 39 копеек, по встречному иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница города Коврова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601915, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142802, <...>) о взыскании 721 071 рубль 05 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ВладСтройЭксперт»

(600032, г. Владимир, ул. Комиссарова 41/41; ОГРНИП 1173328011010, ИНН 3329091286).

В судебном заседании принимали участие:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Партнер» - ФИО2 по доверенности № 01/11/23 от 01.11.2023 сроком действия 3 года;

от ответчика (заявителя) - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница города Коврова» – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022 сроком действия по 31.12.2023;

третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Партнер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница города Коврова» о взыскании 2 367 381 руб. 39. коп. долга.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница города Коврова» (далее – Больница) предъявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Партнер» о взыскании убытков, штрафа в общей сумме 721 071 руб. 05 коп.

Решением от 10.07.2023 суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, взыскал с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница города Коврова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Партнер» задолженность по договору на выполнение работ от 29.06.2020 № 01128200000120003158 54237 в сумме 2 367 381 руб. 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 837 руб. 00 коп.. Встречный иск также удовлетворил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Партнер» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница города Коврова» убытки в сумме 342 065 руб. 00 коп., штраф в сумме 379 006 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 421 руб. 00 коп. По результатам зачета требований по первоначальному иску и встречному требованию взыскал с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница города Коврова» в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Партнер» задолженность в сумме 1 663 726 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница города Коврова» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по первоначальному иску отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: по состоянию на 24.09.2021 подрядчик не предоставил надлежащий комплект исполнительной документации на общую сумму 2 367 381, 39 руб., следовательно, работы на указанную сумму не сданы; акты выполненных работ по форме КС-2 № 42-48, исполнительная документация, журнал работ были направлены заказчику после вступления в законную силу решения об одностороннем отказе и расторжении договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Проектно-Строительная Компания «Партнер» также обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции по встречному иску на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: расчет убытков (стоимость лома) неверен, т.к. исходя из локальных сметных расчетов № 02-01-08 и № 2-01-09, стоимость металлов составляет 118 361 руб. 20 коп. (2,43т лома черных металлов х7880=19 148,40 руб., 13,48 т чугунного лома х7360=99 212,80 руб.); размер штрафа в сумме 350 403, 55 руб. определен не верно, т.к. стоимость невыполненных работ составляет 4 460 689, 71 руб., а не 7 008 071, 10 руб., правильным является штраф в сумме 232 034, 49 руб.

В суде апелляционной инстанции стороны доводы своих апелляционных жалоб поддержали, возразили против удовлетворения жалоб друг друга.

Представитель Больницы указал, что начисление штрафа произведено ими исходя из стоимости невыполненных работ. При этом при определении стоимости невыполненных работ учитывать сумму, которую взыскал суд первой инстанции, неправомерно, т.к. в установленном порядке работы на эту сумму не сданы. Полагает размер убытков правильным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2020 по результатам электронного аукциона в электронной форма на основании протокола подведения итогов от 17.06.2020 № 0128200000120003158. идентификационный код закупки 202330503734633050100101730014399000 между ООО «ПСК «Партнер» (подрядчик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница города Коврова» (заказчик) заключен договор № 01128200000120003158 5423 7 на выполнение работ, согласно пункту 1.1 которого истец обязуется выполнить, а ответчик принять и оплатить выполненные силами подрядчика работы по капитальному ремонту детской поликлиники для нужд ГБУЗ ВО «Центральная городская больница города Коврова» в соответствии с проектно-сметной документацией и протоколом согласования (ведомости) договорной цены. Заказчик принимает и оплачивает выполненные подрядчиком работ на условиях и в порядке, определенным договором.

Согласно пункту 2. 1 договора объем и содержание работ определены проектно-сметной документацией (приложение № 1 к договору) и договором.

Срок начала выполнения работ и срок окончания выполнения работ (конечный срок) определены календарным планом выполнения работ (приложение № 3 к договору) (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 19 254 812 (девятнадцать миллионов двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать рублей) рублей 31 копейка, в том числе НДС 3 209 135 рублей 39 копеек.

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата за выполненные работы производится без аванса по безналичному расчету за фактически выполненные работы, указанные в предмете настоящего договора в течение 30 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ (КС-2).

Основанием для оплаты выполненных работ является комплект документов:

- счет и/или счет-фактура;

- акт о приемке выполненных работ (КС № 2), оформленный в установленном порядке и подписанный сторонами при отсутствии замечаний и наличии отметок организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС № 3);

- акт приемки отремонтированного объекта в эксплуатацию (приложение № 6 к договору).

Согласно пункту 7.2 при завершении выполнения работ по Договору Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика, лицо, осуществляющее строительный контроль от имени Заказчика, об их завершении (далее - уведомление о завершении работ) с приложением документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе:

подписанного со своей стороны акта приемки выполненных работ в отношении этапа выполнения договора и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ;

исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Договором, с приложением перечня входящих в ее состав документов;

счета на оплату работ и/или счета-фактуры.

Согласно пункту 7.3 договора приемка выполненных работ осуществляется приемочной комиссией, созданной на основании решения заказчика, с привлечением организации осуществляющей строительный контроль (технический надзор) и, в случае необходимости, экспертов.

В соответствии с пунктом 7.4 договора заказчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика уведомления о завершении работ и прилагаемых документов, указанных в пункте 7.2 договора:

осуществляет осмотр выполненных работ при участии Подрядчика;

осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие Проектной документации;

подписывает представленный акт сдачи-приемки выполненных работ, либо направляет Подрядчику почтовым отправлением (либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции) письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации.

Согласно пунктом 9.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по договору заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически

исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 9.3 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа.

Размер штрафа устанавливается договором в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

В силу пункта 9.3.1 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения договора, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена договора не превышает начальную (максимальную) цену договора:

- 10 процентов начальной (максимальной) цены договора, если цена договора не превышает 3 млн. рублей;

- 5 процентов начальной (максимальной) цены договора, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

- 1 процент начальной (максимальной) цены договора, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена договора превышает начальную (максимальную) цену договора:

- 10 процентов цены договора, если цена договора не превышает 3 млн. рублей;

- 5 процентов цены договора, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

- 1 процент цены договора, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Пунктом 9.3.2 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в договоре таких обязательств), размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена договора превышает 100 млн. рублей.

9.3.1. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Пунктом 9.4 установлено, что под ненадлежащим исполнением условий настоящего договора понимается несоответствие выполняемых работ обязательным требованиям, предусмотренным законодательством РФ, нарушение установленных в договоре сроков выполнения работ и условий договора.

Согласно пункту 9.5 договора общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

В соответствии с пунктом 9.6 договора за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением

просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа.

Размер штрафа устанавливается договором в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена договора превышает 100 млн. рублей.

Пунктом 10.2 договора установлено, что обеспечение исполнения договора предоставляется заказчику до заключения договора. Размер обеспечения исполнения договора составляет 2 860 250 рублей 28 копеек (10% от начальной (максимальной) цены договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 11.1 договора).

Расторжение договора возможно по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с Гражданским законодательством (пункт 11.5 договора).

При расторжении договора в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора другая сторона договора вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 11.6 договора).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (пункт 11.7 договора).

Согласно пункту 11.8 договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта считается

надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в договоре. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 11.9 договора).

В соответствии с пунктом 11.10 договора информация о подрядчике, с которым договор был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, включается в установленном законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора устранено нарушение условий договора, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с условиями настоящего договора. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Подрядчиком условий договора, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (пункт 11.11 договора).

Согласно пункту 11.15 договора в случае нарушения подрядчиком любого из сроков выполнения работ более чем на 5 (пять) рабочих дней или более 2 (двух) раз в период действия договора заказчик вправе потребовать его расторжения и взыскания с подрядчика причиненных убытков. Указанное нарушение признается сторонами существенным (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «ПСК «Партнер» в адрес ГБУЗ ВО «ЦГБ г. Коврова» направлены для утверждения и подписания акты выполненных работ (форма КС-2) №№ 42, 43, 44, 45, 46, 47 на сумму 1 920 116 рублей. 11 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 10 на сумму 1 920 116 рублей 11 копеек, акт выполненных работ (форма КС-2) № 48 на сумму 447 265 рублей 28 копеек, справка о стоимости выполненных

работ и затрат (форма КС-3) № 11 на сумму 447 265 рублей 28 копеек и исполнительная документация.

13.09.2021 ответчик (заказчик) уведомил истца (подрядчика) (исх. № 09/1737) об одностороннем отказе от исполнения договора.

Решение об отказе от исполнения договора вступило в силу 24.09.2021.

29.09.2021 в адрес ответчика (заказчика) повторно направлены для оплаты акты выполненных работ (форма КС-2) №№ 42, 43, 44, 45, 46, 47 на сумму 1 920 116 рублей 11 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС -3) № 10 на сумму 1 920 116 рублей 11 копеек, счет на оплату от 29.09.2021 № 25 и счет-фактура от 29.09.2021 № 27/2021 на сумму 1 920 116 рублей 11 копеек, акт выполненных работ (форма КС-2) № 48 на сумму 447 265 рублей 28 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 11 на сумму 447 265 рублей 28 копеек, счет от 29.09.2021 № 28 и счет -фактура от 29.09.2021 № 30/2021 на сумму 447 265 рублей 28 копеек, а также передан комплект исполнительной документации и журнал работ.

06.10.2021 уведомлением (исх. № 10/1900) ответчик - ГБУЗ ВО «Центральная городская больница» возвратил переданные документы. В обоснование возврата переданных документов ответчик указал, что исполнение договора прекращено в связи с тем, что 30.09.2021 информация о расторжении договора размещена на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок.

13.10.2021 ответчику была направлена претензия об оплате задолженности за выполненные работы (исх. № 10/13/1 -юр), которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заказчик заявил встречные требования о взыскании убытков в сумме 342 065 руб. 00 коп. и штрафа в сумме 379 006 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел, что заказчик обязан оплатить работы¸ поименованные в актах КС-2 №№ 42, 43, 44, 45, 46, 47 на сумму 1 920 116 руб. 11 коп., акте выполненных работ (форма КС-2) № 48 на сумму 447 265 руб. 28 коп., а всего в сумме 2 367 381 руб. 39 коп. При этом суд учел, что ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные требования, не предоставил и в судебном заседании представитель заказчика указал на отсутствие претензий по объему, качеству и стоимости работ.

Руководствуясь статьями 15, 393, 401, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №

25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции встречный иск удовлетворил в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Повторно оценив представленные доказательства, приведенные сторонами доводы, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по первоначальному иску правильным.

Как верно указал суд первой инстанции, обязанность по оплате спорной суммы у заказчика наступила. То обстоятельство, что часть исполнительной документации была передана после расторжения договора, не является основанием для вывода о том, что работы не сданы и не подлежат оплате.

Таким образом, апелляционная жалоба Больницы удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба общества признается апелляционной инстанцией обоснованной в силу следующего.

Соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения встречного иска, апелляционная инстанция считает, что судом не верно определен размер сумм, подлежащих взысканию с общества.

Как следует из материалов дела и позиции Больницы, изложенной в суде апелляционной инстанции, штраф по пункту 9.3 договора контракта рассчитан от стоимости невыполненных работ в сумме 7 008 071, 10 руб. В то время как стоимость невыполненных работ составляет 4 460 689, 71 руб., следовательно, исходя из воли истца на начисление штрафа на стоимость невыполненных работ, с учетом положений статьи 49 АПК РФ, в данном случае штраф подлежит исчислению от суммы невыполненных работ - 4 460 689, 71 руб. и составляет 232 034, 49 руб.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с локальной сметой № 02-01-09 на ремонт системы отопления (приложение № 1 к договору) по результатам выполнения демонтажных работ подрядчик должен передать заказчику чугунный металлолом в количестве 14,9 тонн (п.2 сметы), лом черных металлов габаритный 0,62 тонны (пункт 4 сметы).

В соответствии с локальной сметой № 02-01-08 на ремонт крыльца главного входа и прилегающей территории (добавление) по результатам выполнения демонтажных работ подрядчик должен передать заказчику лом черных металлов габаритный 4,63 тонны (пункт 3 сметы).

Передача материалов должна быть осуществлена по акту в соответствии с приложением № 5 к договору.

Фактически ответчик передал чугунный металлолом в количестве 2,82 тонны, лом черных металлов габаритного в количестве 1,42 тонны, при этом акт передачи сторонами не оформлен.

Передача чугунного металлолома в количестве 2,43 тонны, лома черных металлов габаритного в количестве 13,48 тонны подрядчиком не осуществлена. На объекте капитального ремонта материалы отсутствуют. В актах выполненных работ возвратные позиции отсутствуют, денежные средства за лом истцу не перечислены.

Исходя из локальных сметных расчетов, стоимость не переданного металла составляет 118 361 руб. 20 коп. (2,43т лома черных металлов х7880=19 148,40 руб., 13,48 т чугунного лома х7360=99 212,80 руб.).

В силу положений статей 1102, 1107 ГК РФ оснований полагать, что на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение в большей сумме, не имеется, поскольку в случае передачи металлолома стороны исходили бы именно из стоимости, определенной локальными сметными расчетами. Следовательно, правовые основания для применения иной

стоимости при расчете стоимости не переданного металлолома отсутствуют.

Начисление штрафа по пункту 10.12 в сумме 28 602 руб. 50 коп. общество не оспаривает.

При таких обстоятельствах правомерным является взыскание в пользу Больницы штрафа в общей сумме 260 636 руб. 99 коп. (232 034, 49 руб. +28 602 руб. 50 коп. ) и неосновательного обогащения в сумме 118 361 руб. 20 коп.

Таким образом, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции по встречному иску изменению на основании пунктов 2, 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда по первоначальному иску подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы по встречному иску распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, а по апелляционной жалобе относятся на Больницу, т.к. жалоба общества удовлетворена в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2023 по делу № А11-14951/2021 в части встречного иска изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница города Коврова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 118 361 руб. 20 коп., штраф в сумме 260 636 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9233 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница города Коврова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за рассмотрение апелляционной жалобы 3000 руб.

В части первоначального иска решение оставить без изменения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница города Коврова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на выполнение работ от 29.06.2020 № 01128200000120003158_54237 в сумме 2 367 381 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 837 руб. 00 коп.

С учетом зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница города Коврова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 016 987 руб. 20 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия..

Председательствующий судья Т.И. Тарасова

Судьи Л.П. Новикова

Н.А. Насонова