Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А64-3673/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3673/2023
г. Тамбов
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2024.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунц Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании

первоначальные исковые требования жилищно-строительного кооператива «Прогресс № 10» к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная компания» о расторжении договора и взыскании задолженности по нему, а также взыскании убытков,

встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инновационная компания» к жилищно-строительному кооперативу «Прогресс № 10» о взыскании задолженности за выполненные работы


при участии в судебном заседании:

от ООО «Инновационная компания» - ФИО1, представитель по доверенности №2405 от 24.05.2024 (с использованием системы веб-конференции),

от ЖСК «Прогресс № 10» не явился, извещен.  



УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Прогресс № 10» (далее – ЖСК «Прогресс №10», Кооператив, Заказчик) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная компания» (далее - ООО «Инновационная компания», Общество, Подрядчик) с требованием о расторжении договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту от 27.06.2022, взыскании с авансового платежа в размере 720 000 руб., а также убытков в размере 32 000 руб. (с учетом уточнений).

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Инновационная компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с встречным исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Прогресс № 10» с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 1 461 600 рублей.

Принимавший участие в судебном заседании председатель правления Кооператива и представитель Кооператива заявленные требования поддержали в полном объеме. Возражали против удовлетворения встречных требований.

Представитель ООО «Инновационная компания» возражая против удовлетворения первоначальных требований, просил удовлетворить встречные требования.

Исследовав обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленными требованиями стало известно, что ЖСК «Прогресс №10», испытывая потребность в выполнении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома №44 по Липецкому шоссе в г. Мичуринске Тамбовской области, для их выполнения привлекло ООО «Инновационная компания», с которым 27.06.2022 заключило договор на выполнение работ по капитальному ремонту (далее – Договор).

Предметом Договора было согласовано, что Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнит работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома №44 по Липецкому шоссе в г. Мичуринске Тамбовской области методом напыляемой жидкой резины. Выполнение работ осуществляется согласно утвержденным локальным сметным расчетам и проектной документации (п. 1.1. Договора).

При выполнении работ, в числе иных обязательств, Подрядчик обязался:

выполнить работы в срок установленный Договором,

обеспечить надлежащее качество работ,

обеспечить уборку мусора после демонтажных и монтажных работ,

незамедлительно информировать Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении невозможности получить ожидаемые результаты или нецелесообразности продолжения работ.

гарантировать качество выполненных работ в течение 60 месяцев со дня подписания акта выполненных работ,

подрядчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения предназначенных для выполнения работ строительных и иных материалов, оборудования и инвентаря, а также результата выполненной работы до ее приемки Заказчиком и в период гарантийного срока (п. 5.1. Договора).

Предварительная стоимость работ составляет – 2 400 000 руб. (п. 2.1. Договора).

Оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

авансовый платеж Подрядчику в размере 30% ото стоимости – 720 000 руб., выплачивается в течение 10 дней с момента выставления счета Подрядчиком;

промежуточные платежи по завершению этапов работ выплачиваются на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в десятидневный срок с даты подписания Заказчиком указанных документов;

окончательный платеж выплачивается в десятидневный срок по завершению работ на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (п. 2.2. Договора).         

Сроки сдачи в эксплуатацию отдельных этапов капитального ремонта – 30 сентября 2022 (п. 4.4. Договора).

При завершении работы Подрядчик предоставляет проект акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3). Заказчик в течение пяти дней со дня получения проекта акта направляет Подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ (п. 4.1. Договора).

Заказчик вправе привлекать экспертов, специалистов и иных лицу, обладающих необходимыми знаниями в области сертификации, безопасности, оценки качества и т.п. для участи в проведении экспертизы выполненных работ (п. 5.3. Договора).

В случае несоответствия результатов работы утвержденному локальному сметному расчету, проектной документации и отказа заказчика подписать акт о приемке выполненных работ, стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Подрядчик обязан произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты (п. 4.3. Договора).

В п. 8.2. Договора Стороны согласовали, что настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В день заключения Договора стороны согласовали локальный сметный расчет к нему, в котором закрепили объем и стоимость каждого из этапов работ по Договору (Т. 2, л.д. 31-34).

По платежному поручению №1 от 28.06.2022 Заказчик перечислил Подрядчику аванс в сумме 720 000 руб., однако в сроки установленные Договором последним работы завершены не были.   

 По утверждению председателя ЖСК в период выполнения работ Заказчик контролировал ход их выполнения, в результате чего были выявлены многочисленные недостатки в работах, допущенные Подрядчиком. В этой связи неоднократно проводились совместные осмотры, в ходе которых Подрядчику устно указывалось на необходимость устранения недостатков. Однако последним, недостатки в работах так устранены и не были, что привело к массовому протеканию кровли осенью 2022 года и как следствие  повреждению имущества собственников помещений (квартир). В этой связи, в целях предотвращения протечек, нежелания это делать Подрядчиком, ЖСК было вынуждено привлечь для локального ремонта кровли в объеме 20 кв.м. ФИО2 с которым 29.11.2022 заключило договор на оказание услуг на сумму 32 000 руб. (Т. 1, л.д. 12-14).

Указывая на ненадлежащее качество работ, нарушение сроков их выполнения,  претензией от 19.12.2022 Заказчик предложил Подрядчику расторгнуть договор по соглашению сторону и возвратить полученный аванс (Т. 1, л.д. 18-19).

Указанное предложение Подрядчиком оставлено без удовлетворения.

В целях надлежащей фиксации недостатков в работах, Заказчик обратился ООО «Мичуринск архитектура», которым в марте 2023 года по результатам обследования кровли было подготовлено техническое заключение (Т. 1, л.д. 28-44).

Из выводов технического заключения следует, что кровельное покрытие из битумосодержащего материала. Перед напылением удалено старое рулонное покрытие. Нанесенное покрытие неоднородное, слой покрытия тонкий, позволяющий определить отсутствие требуемого выровненного основания. Имеются многочисленные следы вздутия кровельного покрытия, растрескивания, неравномерного нанесения и проседания с образованием луж. Для устранения протечек в процессе эксплуатации уложены отдельно фрагменты рулонной кровли. В результате некачественно выполненного ремонта произошло протекание конструкций крыши. Эксплуатационная надежность кровельного покрытия не обеспечивается. Требуется ремонт.

Руководствуясь указанным заключением Кооператив обратился в арбитражный суд области с настоящим иском (с учетом уточнений).

Возражая против заявленных требований представитель Подрядчика в отзыве на иск указал, что Подрядчик полностью освоил полученный аванс и частично выполнил работы за исключением завершающего этапа. Подрядчик не смог завершить работы по Договору не по своей инициативе, а по той причине, что Заказчик требовал от Подрядчика выполнения видов работ, не входивших в смету, с чем Подрядчик не согласился.

Также Подрядчик указал, что сметой был предусмотрен недостаточный объем жидкой резины. Вместо 5 500 кг., в смете был указа объем в 4 275 кг. Подрядчиком выполнены работы на сумму 2 181 600 руб.. Данный объем был отражен в актах КС-2 и КС-3 от 03.11.2022, которые нарочно были переданы Заказчику (Т. 1, л.д. 80-85).

Неоплата со стороны Заказчика в полном объеме выполненных Подрядчиком работ явилась основанием для предъявления Заказчику встречного иска на сумму 1 4161 600 руб. 

В целях проверки доводов сторон в ходе слушания дела, определением от 14.09.2023 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактически выполненные виды и объем работ по капитальному ремонту кровли жилого дома №44 по Липецкому шоссе в г. Мичуринске Тамбовской области условиям договора на выполнение работ по капитальному ремонту от 27.06.2022, локальному сметному расчету и проектной документации а также данным, указанным в актах формы КС-2 и КС-3 от 03.11.2022?

2. Достаточен ли объем материалов и работ, утвержденный локальным сметным расчетом для выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома №44 по Липецкому шоссе в г. Мичуринске Тамбовской области?         

3. Соответствует ли качество выполненных работ по договору на выполнение работ  по капитальному ремонту от 27.06.2022 действующим нормам и правилам?

4. В случае обнаружения недостатков покрытия кровли многоквартирного жилого дома №44 по Липецкому шоссе в г. Мичуринске Тамбовской области, определить причины образования выявленных недостатков?

5. Определить какие виды и объем ремонтных работ необходимо выполнить для устранения некачественно выполненных подрядчиком работ по ремонту кровли?

6. Установить, возможно ли устранение выявленных дефектов без повреждения (демонтажа, частичного демонтажа) иных, качественно выполненных работ?

7. Определить стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту кровли?

8.  Какова стоимость устранения некачественно выполненных работ?

9. Возможно ли использование результата работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома №44 по Липецкому шоссе в г. Мичуринске Тамбовской области по его целевому назначению, без устранения выявленных недостатков?  

Этим же определением производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

06.05.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение №001890/6-3-23 от 23.04.2024, что послужило основанием для возобновления производства по делу, о чем 06.05.2024 вынесено определение.

При исследовании в судебном заседании в судебном заседании с участием представителей сторон экспертного заключения было установлено, что отвечая на  поставленные судом вопросы эксперт пришел к следующим выводам.

Фактически выполненные виды и объем работ по капитальному ремонту кровли жилого дома №44 по Липецкому шоссе в г. Мичуринске Тамбовской области не соответствуют условиям договора на выполнение работ по капитальному ремонту от 27.06.2022, локальному сметному расчету и проектной документации, а также данным, указанным в актах формы КС-2 и КС-3 от 03.11.2022.

Качество выполненных работ не соответствует действующим нормам и правилам.

Причинами образования выявленных недостатков является нарушение технологии ведения гидроизоляционных работ, невыполнения рекомендаций напыления, несоблюдением пропорций компонентов мембраны, игнорированием требований тк основанию при приемке (отсутствие обеспыливание поверхности).

Использование результата работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома №44 по Липецкому шоссе в г. Мичуринске Тамбовской области по его целевому назначению, без устранения выявленных недостатков, не возможно.

Устранение выявленных дефектов без проведения – демонтажа, частичного демонтажа покрытия, невозможно.

Объема материалов и работ, утвержденных локальным сметным расчетом для выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома недостаточно.

Стоимость устранения некачественно выполненных работ составляет 1 339 409,42 руб.

Стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту составляет 2 166 596 руб.

По ходатайству сторон эксперт был вызван в судебное заседание для дачи пояснений, где ответил на вопросы суда и представителя Подрядчика.

Так, на вопрос суда о том, в каком все таки объеме требуется демонтаж существующего покрытия – частично или в полном объеме, эксперт пояснил, что требуется демонтаж всего кровельного покрытия, поскольку вздутия, растрескивание покрытия и иные повреждения наблюдаются по всей площади кровли. Причинами появления недостатков первостепенно является некачественное выполнение Подрядчиком работ по обеспыливанию поверхности перед нанесением мембраны, что привело к тому, что покрытие не прилегает (прилипает) к существующему основанию. Кроме того, слой нанесенного покрытия является также крайне недостаточным и не может обеспечить надлежащей защиты кровли от осадков.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворения в полном объеме первоначальные исковые требования.

Основания для удовлетворения встреченного иска суд не усматривает.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора на выполнение работ по капитальному ремонту от 27.06.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса РФ «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о строительном подряде.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 и 746 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как подтверждено материалами дела, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 Заказчиком не подписаны.

Как предусмотрено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно объема, качества и стоимости выполненных Подрядчиком работ, по делу на основании статьи 82 АПК РФ была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактически выполненные виды и объем работ по капитальному ремонту кровли жилого дома №44 по Липецкому шоссе в г. Мичуринске Тамбовской области условиям договора на выполнение работ по капитальному ремонту от 27.06.2022, локальному сметному расчету и проектной документации а также данным, указанным в актах формы КС-2 и КС-3 от 03.11.2022?

2. Достаточен ли объем материалов и работ, утвержденный локальным сметным расчетом для выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома №44 по Липецкому шоссе в г. Мичуринске Тамбовской области?         

3. Соответствует ли качество выполненных работ по договору на выполнение работ  по капитальному ремонту от 27.06.2022 действующим нормам и правилам?

4. В случае обнаружения недостатков покрытия кровли многоквартирного жилого дома №44 по Липецкому шоссе в г. Мичуринске Тамбовской области, определить причины образования выявленных недостатков?

5. Определить какие виды и объем ремонтных работ необходимо выполнить для устранения некачественно выполненных подрядчиком работ по ремонту кровли?

6. Установить, возможно ли устранение выявленных дефектов без повреждения (демонтажа, частичного демонтажа) иных, качественно выполненных работ?

7. Определить стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту кровли?

8.  Какова стоимость устранения некачественно выполненных работ?

9. Возможно ли использование результата работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома №44 по Липецкому шоссе в г. Мичуринске Тамбовской области по его целевому назначению, без устранения выявленных недостатков? 

Этим же определением производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

06.05.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение №001890/6-3-23 от 23.04.2024, что послужило основанием для возобновления производства по делу, о чем 06.05.2024 вынесено определение.

При исследовании в судебном заседании в судебном заседании с участием представителей сторон экспертного заключения было установлено, что отвечая на  поставленные судом вопросы эксперт пришел к следующим выводам.

Фактически выполненные виды и объем работ по капитальному ремонту кровли жилого дома №44 по Липецкому шоссе в г. Мичуринске Тамбовской области не соответствуют условиям договора на выполнение работ по капитальному ремонту от 27.06.2022, локальному сметному расчету и проектной документации, а также данным, указанным в актах формы КС-2 и КС-3 от 03.11.2022.

Качество выполненных работ не соответствует действующим нормам и правилам.

Причинами образования выявленных недостатков является нарушение технологии ведения гидроизоляционных работ, невыполнения рекомендаций напыления, несоблюдением пропорций компонентов мембраны, игнорированием требований тк основанию при приемке (отсутствие обеспыливание поверхности).

Использование результата работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома №44 по Липецкому шоссе в г. Мичуринске Тамбовской области по его целевому назначению, без устранения выявленных недостатков, не возможно.

Устранение выявленных дефектов без проведения – демонтажа, частичного демонтажа покрытия, невозможно.

Объема материалов и работ, утвержденных локальным сметным расчетом для выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома недостаточно.

Стоимость устранения некачественно выполненных работ составляет 1 339 409,42 руб.

Стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту составляет 2 166 596 руб.

По ходатайству сторон эксперт был вызван в судебное заседание для дачи пояснений, где ответил на вопросы суда и представителя Подрядчика.

Так, на вопрос суда о том, в каком все таки объеме требуется демонтаж существующего покрытия – частично или в полном объеме, эксперт пояснил, что требуется демонтаж всего кровельного покрытия, поскольку вздутия, растрескивание покрытия и иные повреждения наблюдаются по всей площади кровли. Причинами появления недостатков первостепенно является некачественное выполнение Подрядчиком работ по обеспыливанию поверхности перед нанесением мембраны, что привело к тому, что покрытие не прилегает (прилипает) к существующему основанию. Кроме того, слой нанесенного покрытия является также крайне недостаточным и не может обеспечить надлежащей защиты кровли от осадков.

Суд, оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не установил, так же как и противоречий между описательной, исследовательской и резолютивной частями заключения или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертиз судом области правомерно не установлено.

Договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной своих договорных обязательств ( п. 10.1 договора).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в п. 60 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

Претензией от 19.12.2022 Заказчик сообщил Подрядчику о намерении расторгнуть договор подряда путем подписания дополнительного соглашения. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе действия сторон при исполнении договора, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика существенных нарушений условий договора.

На основании изложенного, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту от 27.06.2022, заключенный между  ЖСК «Прогресс № 10» и ООО «Инновационная компания».

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

При этом вывод эксперта о том, что стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ по капитальному ремонту составляет 2 166 596 руб., не имеет определяющего значения в исследуемой ситуации.

Сумма фактически выполненных работ определена экспертом без учета качества работ и возможности использования результата по назначению, а именно в случае надлежащего выполнения Подрядчиком работ по договору.

В настоящем же споре, выполненные виды и объем работ по капитальному ремонту кровли жилого дома №44 по Липецкому шоссе в г. Мичуринске Тамбовской области не соответствуют условиям договора на выполнение работ по капитальному ремонту от 27.06.2022, локальному сметному расчету и проектной документации, а также данным, указанным в актах формы КС-2 и КС-3 от 03.11.2022.

Качество выполненных работ не соответствует действующим нормам и правилам.

Причинами образования выявленных недостатков является нарушение технологии ведения гидроизоляционных работ, невыполнения рекомендаций напыления, несоблюдением пропорций компонентов мембраны, игнорированием требований тк основанию при приемке (отсутствие обеспыливание поверхности).

Использование результата работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома №44 по Липецкому шоссе в г. Мичуринске Тамбовской области по его целевому назначению, без устранения выявленных недостатков, не возможно.          

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

            Также суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению исковые требования ЖКС «Прогресс №10» о взыскании убытков в размере 32 000 руб.    

В период выполнения работ Заказчик контролировал ход их выполнения, в результате чего были выявлены многочисленные недостатки в работах, допущенные Подрядчиком. В этой связи неоднократно проводились совместные осмотры, в ходе которых Подрядчику устно указывалось на необходимость устранения недостатков. Однако последним, недостатки в работах так устранены и не были, что привело к массовому протеканию кровли осенью 2022 года и как следствие  повреждению имущества собственников помещений (квартир). В этой связи, в целях предотвращения протечек, нежелания это делать Подрядчиком, ЖСК было вынуждено привлечь для локального ремонта кровли в объеме 20 кв.м. ФИО2 с которым 29.11.2022 заключило договор на оказание услуг на сумму 32 000 руб. (Т. 1, л.д. 12-14).

Факт многократных протечек и залития квартир жильцом многоквартирного дома подтверждаются их заявлениями на имя председателя ЖСК, поступившие в ноябре 2023 года.

Кооперативном доказана необходимость несения убытков и их размере - 32 000 руб.

При этом суд признает несостоятельными доводы Подрядчика о том, что согласованным с Заказчиком локальным сметным расчетом в недостаточном количестве были учтены виды и объем, подлежащих выполнению работ.

В настоящем споре Подрядчик является сильной стороной договора, поскольку основными видами деятельности Подрядчика является выполнение разного вида работ.  Составляя и согласовывая смету с Заказчиком работ, именно Подрядчик был обязан определить необходимы объем и вид работ, а также его стоимость. Согласовав без разногласий условия договора, Подрядчик принял обязательства выполнить работы по ремонту кровли в сроки, согласованные в договоре и надлежащего качества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по оплате услуг эксперта суд оставляет за ООО «Инновационная компания».

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Договор, заключенный 27.06.2022 между жилищно-строительным кооперативом «Прогресс № 10» и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационная компания» на выполнение работ по капитальному ремонту, расторгнуть.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная компания», г. Мичуринск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива «Прогресс № 10», Тамбовская область, г. Мичуринск (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 720 000 руб., убытки в размере 32 000 руб., всего – 752 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 040 руб.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инновационная компания» оставить без удовлетворения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная компания», г. Мичуринск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

4. После вступления решения в законную силу исполнительный лист по заявлению выдать жилищно-строительному кооперативу «Прогресс № 10», а также направить в налоговый орган.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья                                                                                                    А.В. Истомин