Постановление от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-248912/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80419/2019

Дело № А40-248912/19
г. Москва
21 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «УРАЛХИМТРЕЙД»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 по делу № А40-248912/19 (26-1825), принятое в порядке упрощенного производства

по иску АО «СВОБОДА»

к ООО «УРАЛХИМТРЕЙД»

о взыскании задолженности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО «СВОБОДА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «УРАЛХИМТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 15440 от 05.04.2017 в размере 694 284,48 руб.

Решением от 16.12.2020, принятым по данному делу, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «УРАЛХИМТРЕЙД» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик указал на то, что основания для взыскания задолженности отсутствуют. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сослался на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом того, что суд не установил наличия оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 15440 от 05.04.2017 г. (далее – договор).

Согласно п.1.1. договора истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товары под товарным знаком АО «СВОБОДА».

Согласно п. 1.3 Договора наименование, ассортимент, количество и цена товара, указывается в товарных накладных (форма ТОРГ-12) или товарно-транспортных накладных на каждую партию товара.

05.04.2017 стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору поставки № 15440 от 05.04.2017 г. о смене стороны в договоре в результате правопреемства в связи с реорганизацией Поставщика, Поставщик (Истец) заменен на Акционерное общество «СВОБОДА» ИНН <***>. ОГРН <***>, адрес: 127015. <...>, этаж 4. пом.45-46.

В исполнение условий договора истец отгрузил товар в адрес ответчика на общую сумму 2 121 255 руб. 70 коп., что подтверждается товарными накладными № СН00-00415 от 19.01.2019, № СН00-002812 от 15.03.2019, № СН00-003393 от 28.03.2019, № СН00-004223 от 12.04.2019, № СН00-005189 от 26.04.2019, № СН00- 006031 от 17.05.2019, № СН00-006597 от 30.05.2019, представленными в материалы дела.

Согласно приложению от 05.04.2017 к договору и п. 3.2 ответчик оплачивает каждую партию товара с отсрочкой платежа в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения товара.

Сумма долга ответчика перед истцом составляет 694 284,48 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товары согласно товарным накладным, копии которых представлены в материалы дела.

Товар был принят ответчиком без претензий по его качеству и количеству, что подтверждается подписью полномочного лица организации ответчика и оттиском печати на товарных накладных.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу в суде апелляционной инстанции сумма долга ответчиком не погашена, возражений относительно качества и количества полученного товара не заявлено, требование истца подлежало удовлетворению в общем размере 694 284, 48 руб.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что довод ответчика о несоблюдении досудебного претензионного порядка несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами о его соблюдении, а именно претензией и почтовой квитанцией от 03.10.2019.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом о времени и месте судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления к производству от 10.10.2019 получено ответчиком 23.10.2019 (л.д. 89).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 по делу № А40-248912/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, установленном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.