Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А07-31924/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31924/2021
г. Уфа
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022

Полный текст решения изготовлен 19.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион-дент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314028000053831)

о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

третье лицо - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.


в отсутствие представителей сторон


Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион-дент", индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

Ответчиками в лице представителя ФИО4 представлен отзыв, в котором просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказано авторство ФИО3. на спорную фотографию, поскольку фотография была размещена в сети «Интернет» без указания автора, автором не предусмотрены какие-либо меры защиты, что не позволило ответчикам установить авторство спорной фотографии.

По мнению ответчиков, истцом не доказан факт нарушения права, поскольку скриншоты информационного ресурса не заверены нотариально, а также не представлены доказательства переработки ответчиком спорного снимка. Согласно позиции ответчиков предъявленная ко взысканию сумма компенсации является чрезмерной, а ее размер не обоснован истцом, в связи с чем ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

По утверждению ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, последний является ненадлежащим ответчиком, поскольку сайт scorpiondent.ru является собственностью общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-дент".

Судом к участию в деле в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Третьим лицом письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств.

От истца ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30082019 между ФИО3 (учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) был заключен договор №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий, обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя (пункт 1.1). Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях №№1, 4-11, 14-18,21-22,26,29,32,35-40,43,46,Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать-51,54-56,59,62-64,67-68,71-72,75,78-81,84-89,92-93,96, 99-110, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 в редакции дополнительного соглашения №23 от 06.09.2021).

Согласно пункту 3.3 договора доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования исключительными правами на фотографические произведения; выявлять нарушения исключительных прав на произведения; в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством РФ, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления; совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

В целях исполнения обязательств по договору учредитель управления передал доверительному управляющему, а доверительный управляющий принял по акту приема-передачи от 06.09.2021 (приложение №111) фотографические произведения (приложения №№99-110), в отношении которых переданы в доверительное управление исключительные права, в электронном виде.

В обоснование иска истец ссылается на то, что на главной странице сайта с доменным именем расположенной по адресу: scorpiondent.ru, (Приложение №1 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем, расположенной по адресу: https// scorpiondent.ru/, а также на странице социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https//vk.com/ photo-120840187-457240420, ответчиками размещена публичная информация с воспроизведением спорной фотографии с изображением девочки и стоматолога, без согласия ее правообладателя.

Спорная фотография включена в перечень переданных фотографических произведений – приложение №101 к договору №ДУ-300819 доверительного управления.

В целях фиксации данного факта работниками истца сделаны скриншоты страниц спорного информационного ресурса. По заявлению ООО «Восьмая заповедь» нотариусом города Волгограда ФИО5 был составлен протокол осмотра полноразмерного оригинала фотографического произведения, представленного в виде файла с именем «IMG_7118.JPG».

Владельцами сайта с доменным именем scorpiondent.ru являются общество с ограниченной ответственностью "Скорпион-дент", индивидуальный предпринимателем ФИО2, что подтверждается: Скриншотами главной страницы сайта с доменным именем scorpiondent.ru, расположенной по адресу: (Приложение №1 - Скриншоты главнойстраницы сайта с доменным scorpiondent.ru, расположенной по адресу: https://www.scorpiondent.ru/), согласно которым на сайте с доменным именем размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является общество с ограниченной ответственностью "Скорпион-дент", а именно, наименование, юридический адрес (Лист №5 Приложения №1); Распечатанной страницей сайта с доменным именем scorpiondent.ru, расположенной по адресу: https://scorpiondent.ru/kontakty (Приложение №2 - Распечатанная страница сайта с доменным именем scorpiondent.ru, расположенная по адресу: https://scorpiondent.ru/kontakty), согласно которой на сайте с доменным именем в разделе «Контакты» размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является общество с ограниченной ответственностью "Скорпион-дент", а именно, наименование, юридический адрес.

Скриншотами страницы сайта с доменным именем расположенной по адресу: (Приложение №3 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем расположенной по адресу: согласно которым на сайте с доменным именем, в разделе «Учредительные документы», размещены документы, идентифицирующие владельцев данного сайта, которыми являются общество с ограниченной ответственностью "Скорпион-дент", индивидуальный предпринимателем ФИО2, а именно, размещены копии свидетельств о государственной регистрации и о постановке на учет в налоговом органе обоих ответчиков, содержащие полное и сокращенное наименование, юридический адрес общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-дент", ИНН, КПП, ОГРН, а также наименование, адрес, ИНН и ОГРНИП индивидуального предпринимателя ФИО2.

Полагая, что в результате незаконного использования спорной фотографии автора ФИО3., без согласия правообладателя, были нарушены исключительные авторские права на эту фотографию, ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) обратилось с претензией к ответчикам, которые оставлены последними без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 100 000 руб. компенсации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит следующим выводам.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом. Интеллектуальной собственностью (результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана), в силу пункта 1 части 1 статьи 1225 ГК РФ являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Автором произведения искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Таким образом, в законодательстве об интеллектуальной собственности действует презумпция авторства применительно к объектам авторского права. За авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства признается исключительное право на произведения искусства, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 1256, пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1233, пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), переработка произведения. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу перечисленных норм не допускается использование третьими лицами объектов авторского права без согласия правообладателя.

По искам о нарушении исключительных прав, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и положениям статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско -правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат 6 А47-13844/2021 применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1250, пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации , если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (ст. 1250 ГК РФ).

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации , путем предъявления различных требований к лицу, чьи действия нарушают либо влекут нарушение этих прав, по своему выбору.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт принадлежности истцу исключительного права или права на его защиту, использования ответчиком объекта интеллектуального права без согласия правообладателя, другими словами - доказанность события правонарушения и установление нарушителя права (субъекта ответственности). При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 установлено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, п. 62 постановления Пленума N 10), исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных статьей 1252 ГК РФ (от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.): нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Представление соответствующих доказательств возлагается на ответчика и является обязательным для снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В качестве подтверждения факта принадлежности авторских прав ФИО3 истцом к материалам дела приобщен протокол нотариального осмотра доказательств в виде полноразмерного оригинала фотографического произведения, представленного нотариусу в виде файла с именем «IMG_7118.jpg». В приложении №2 к протоколу осмотра доказательств отражены свойства исследуемого исходного изображения – автор (А.Сатыренко), дата и время съемки (16.12.2016 в 12:46), разрешение (5616х3744), ширина и высота изображения. Учитывая, что указанные обстоятельства подтверждены нотариусом при совершении нотариального действия, они не требуют доказывания, поскольку подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Ответчик, возражая против авторства ФИО3 на фотографическое произведение, каких-либо доказательств обратного (сведений об ином авторе спорной фотографии) в материалы дела не представил. Спорную фотографию в ином (большем) разрешении не предъявил, в то время как полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования.

Довод ответчика о возможности изменения свойств осмотренной нотариусом фотографии, судом не принимается, поскольку является лишь предположением относительно совершения истцом подобных действий, но не документально обоснованным фактом совершения таких действий.

Кроме того, указанный довод противоречит положениям пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В настоящем случае ответчиками доказательства недобросовестности истца не представлены, соответствующие доводы не заявлены.

При данных обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, необходимость исследования иных доказательств отсутствует, поскольку авторство лица на произведение не оспаривается путем представления соответствующих доказательств. На основании изложенного, суд признает подтвержденным принадлежность авторского права на спорную фотографию ФИО3, поскольку ответчиком иное не доказано, презумпция авторства не опровергнута (статьи 1257, 1300 ГК РФ).

В качестве доказательства наличия у ООО «Восьмая заповедь» права на иск, направленный на защиту авторских прав, истцом представлен в материалы дела договор №ДУ-300819 от 30.08.2019 доверительного управления, условия которого приведены ранее в настоящем судебном акте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 данной статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Данная позиция отражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2017 по делу № А40-239418/2016.

Таким образом, истцом осуществляется защита авторского права в рамках договора №ДУ-300819 доверительного управления, на основании приведенных норм права.

Сторонами действительность и заключенность договора не оспаривается.

На основании изложенного, подлежит отклонению возражение ответчика об отсутствии у истца права на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Иск заявлен ООО «Восьмая заповедь» правомерно.

Истцом в качестве доказательств факта использования ответчиком объекта интеллектуального права (фотографическое произведение) без согласия правообладателя (события правонарушения) представлены скриншоты интернет- страниц спорного информационного ресурса.

При оценке письменных доказательств в виде скриншотов страниц спорного информационного ресурса с размещением спорного фотографического произведения, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"). Суд вправе принять любые не запрещенные процессуальным законодательством средства доказывания.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума N 10, суд вправе принять, в том числе средства доказывания, полученные с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Таким образом, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела. Такие доказательства по смыслу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляют собой письменные доказательства и оцениваются арбитражным судом наряду с остальными доказательствами.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 7 Постановления от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Дополнительно суд отмечает, что сам по себе факт отсутствия обращения ООО «Восьмая заповедь» к процедурам обеспечения доказательств, предусмотренных законодательством о нотариате и процессуальным законом, не может свидетельствовать о недопустимости или недостоверности таких доказательств.

Ответчики, заявляя соответствующее возражение об отсутствии нотариального заверения исследуемых скриншотов, о фальсификации данных доказательств в установленном процессуальным законом порядке (статья 161 АПК РФ) не заявили.

Таким образом, представленные в материалы дела скриншоты страниц спорного информационного ресурса подлежат в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценке судом.

Названный методологический подход нашел свое отражение в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2017 по делу № А60-38685/2016 и от 30.11.2017 по делу № А12-69825/2016.

Анализируя скриншоты страниц спорного информационного ресурса с доменным именем scorpiondent.ru суд установил наличие сведений, идентифицирующих владельцев сайта – "scorpiondent.ru".

Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты. Из обстоятельств дела и исследованных судом доказательств не следует информация об иных владельцах сайта, администраторах доменного имени.

Таким образом, учитывая, что на страницах спорного интернет- ресурса с доменным именем scorpiondent.ru содержится информация (ссылки на наименование, реквизиты юридического лица и индивидуального предпринимателя), идентифицирующая владельцев сайта – ООО «Скорпион-Дент», ИП ФИО2, суд приходит к выводу, что ответчики являются владельцами сайта с доменным именем scorpiondent.ru, а также лицами, фактически использующими доменное имя scorpiondent.ru.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ №10. В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Поэтому требование о пресечении действий, нарушающих исключительное право, может быть предъявлено администратору соответствующего доменного имени. Вместе с тем требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

На основании изложенного довод ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 о том, что последний является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению судом.

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Ответчиками доказательств размещения на спорном информационном ресурсе материала, включающего результаты интеллектуальной деятельности ФИО3, третьими лицами, а не владельцами сайта не представлено.

Ответчиками также не представлено доказательств, что в рассматриваемых правоотношениях они являлись информационными посредниками. При отсутствии таких доказательств, ответчиками не опровергнута презумпция, что они являются лицами, непосредственно использующими результат интеллектуальной деятельности автора спорного фотографического произведения.

На главной странице сайта с доменным именем расположенной по адресу: scorpiondent.ru, (Приложение №1 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем, расположенной по адресу: https// scorpiondent.ru/ лист №1), размещены ссылки на социальные сети (в левом боковом меню сайта), в том числе ссылка на социальную сеть «ВКонтакте» (vk.com), на группу с названием "Стоматология Скорпион-дент. Нефтекамск", расположенную по адресу: https//vk.com/ scorpiondent (Приложение №5 - Скриншоты страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) расположенной по адресу: https//vk.com/ scorpiondent, а также на странице социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https//vk.com/ photo-120840187-457240420, ответчиками размещена публичная информация с воспроизведением спорной фотографии с изображением девочки и стоматолога, без согласия ее правообладателя.

При сопоставительном анализе размещенного на интернет- ресурсе фотографического изображения с полноразмерным оригиналом фотографического изображения усматривается осуществление ответчиками его переработки способом кадрирования (обрезки).

Договор на передачу правообладателем (истцом) исключительных прав на использование фотографического изображения ответчикам в материалах дела отсутствует. Доказательства наличия разрешения, согласия истца на использование принадлежащего ему охраняемого законом результата интеллектуальной деятельности – фотографического изображения ответчиками не представлено (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Довод ответчиков о том, что спорное фотографическое произведение заимствовано из источника, находящегося в открытом доступе сети «Интернет», судом отклонен.

Согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Автор фотографического произведения имеет право на обнародование фотографического произведения в силу статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года, под обнародованием по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

При этом согласно действующему законодательству Российской Федерации, обнародование автором фотографического произведения не предоставляет права другим лицам без согласия Автора или правообладателя использовать фотографическое произведение, за исключением случаев, предусмотренных 1274 статьей Гражданского кодекса Российской Федерации с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования. При этом, согласно статье 1229 ГК РФ, отсутствие запрета не дает права на использование фотографического произведения без согласия автора либо правообладателя.

Таким образом, копирование фотографического произведения с сети «Интернет», согласно действующему законодательству Российской Федерации, не освобождает ответчиков от ответственности.

Доводы ответчика, что истцом не доказаны факты того, что в сети «Интернет» имеется первоисточник с подписью автора, ответчиком вносились изменения в изображение, осуществлялась его переработка, подлежат отклонению судом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не указал лицо, которое, по его мнению, является автором и правообладателем спорного фотографического произведения, а также не представил доказательства правомерности использования им спорного фотографического произведения. Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии. В данном случае нотариальным протоколом осмотра доказательств установлено, что спорное фотографическое произведение, авторские права на которые принадлежат ФИО3, имеет размер (разрешение) - 5616 х 3744 пикселей.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Из материалов дела также не усматривается, что в установленном законом порядке ответчик заявлял о фальсификации представленных истцом доказательств и такое заявление было рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено, а протокол осмотра нотариусом доказательств исключен из числа доказательств по настоящему делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчиков возможности свободного использования спорного произведения и о соблюдении ответчиками обязательных условий такого использования, судом не установлено (определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305- ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015).

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт нарушения ответчиками исключительного права истца на фотографическое изображение в отсутствие согласия правообладателя (событие правонарушения).

Учитывая, что в силу статей 1255, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (или иному правообладателю).

Использование результата интеллектуальной собственности несколькими способами, входящими в состав исключительного права, представляет собой по общему правилу соответствующее число нарушений этого права.

Поскольку материалами дела подтверждено, что правообладателем спорного изображения является истец размещение объекта авторского права на сайте с доменным именем scorpiondent.ru с осуществлением переработки фотоснимка без разрешения правообладателя является незаконной (статья 1229 ГК РФ) и влечет ответственность за два нарушения права автора.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств обратного, суд признает доказанным факт незаконного использования ответчиком объекта интеллектуального права, выражающийся в совершении действий по переработке (обработке) произведения и доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Правообладателем в качестве способа защиты нарушенного права (статья 12, пункт 1 статьи 1252 ГК РФ) предъявлено требование о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. солидарно с ответчиков, в том числе 50 000 руб. - за незаконное доведение фотографического произведения до всеобщего сведения и 50 000 руб. - за переработку фотографического произведения путем обрезки по краям.

При размещении на странице сайта с доменным именем scorpiondent.ru и на странице социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https//vk.com/ photo-120840187-457240420 ответчики обрезали фотографическое произведение по краям, тем самым создав производное произведение, что согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, является переработкой фотографического произведения.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения ответчик за получением разрешения на переработку (создание производного произведения путем обрезки произведение) и на доведение до всеобщего сведения фотографического произведения не обращался.

По смыслу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования произведений.

При этом если действия нарушителей исключительных прав являются совместными, представляют собой один случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, они образуют единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность нарушителей перед обладателями исключительных прав в размере и пределах, установленных статьей 1252 ГК РФ. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.07.2010 N ВАС-2995/10. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая доказанность факта нарушения ответчиками исключительных прав истца с ответчиков, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, подлежит взысканию компенсация в солидарном порядке.

Истец (правообладатель) в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду нарушения его исключительного права, имеет право требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Ответчиками заявлено о чрезмерности и необходимости уменьшения предъявленной суммы компенсации.

Определяя размер компенсации, руководствуясь вышеприведенными требованиями гражданского законодательства и учитывая разъяснения высших судебных инстанций (Постановление КС РФ от 13.12.2016 № 28-П), суд считает необходимым снизить размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ.

Какое-либо обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено, при этом из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Сведения о том, что правонарушение совершено ответчиками не впервые, в материалы дела не представлены.

Кроме того из материалов дела не следует, что разовое размещение фотографического произведения является в данном случае нарушением, носящим грубый характер.

Нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер. Учитывая перечисленные конкретные обстоятельства настоящего дела, суд находит явно несоразмерным размер заявленной компенсации последствиям допущенного ответчиками нарушения прав истца.

На основании изложенного, принимая во внимание принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков, компенсацию за нарушение авторского права на фотографическое произведение в размере 20 000 руб., в том числе 10 000 руб. - за незаконное доведение фотографического произведения до всеобщего сведения и 10 000 руб. - за переработку фотографического произведения путем обрезки по краям.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиками, а также достаточной для того, чтобы ответчики впредь не нарушали исключительные права истца.

Ответчиками в материалы дела не представлены доказательства того, что у них отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца.

Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации суд не усматривает, поскольку ответчики, являясь субъектами предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от них требовалась при данных обстоятельствах, могли и должны были осуществлять проверку фотоснимка на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению нарушения прав автора произведения.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на фотографическое произведение, ответчиками в материалы дела не представлено.

Основания для применения экстраординарной меры в виде снижения размера компенсации ниже минимального предела у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Принимая во внимание то, что иск предъявлен к солидарным ответчикам, в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате по делу, взыскивается с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-дент" (ИНН <***>), ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314028000053831) солидарно компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова