Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А41-6620/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6620/24
27 сентября 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВА» (143001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, КУТУЗОВСКАЯ <...>, КОМНАТА 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: <***>)

к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д.1; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение «Красногорская городская служба» (143405, Московская область, г. Красногорск, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2013, ИНН: <***>)

об оспаривании и об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» со следующим требованием:

1. Признать незаконным и отменить Решение № P001-4443074908-79587620 от 08.12.2022 года Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.

2. Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО «СВА» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

3. Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ООО «СВА» государственную пошлину в размере 3000 рублей, оплаченную при подаче заявления.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено: МБУ «Красногорская городская служба».

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2024 в рамках настоящего дела произведено процессуальное правопреемство Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области.

Также в рамках настоящего дела произведено процессуальное правопреемство Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области на Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

В соответствии с части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 14.10.2015 № 1063.

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме от 20.06.2022 № БГ18-1/2022 заявитель выбран управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

23.11.2023г. обществом в Госжилинспекцию МО направлено Заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области.

Решением от 08.12.2023 № P001-4443074908-79587620 во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области обществу отказано.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее-орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Решением от 08.12.2023 № P001-4443074908-79587620 Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» отказало во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате вышеуказанных заявлений в связи с несоблюдением лицензиатом требований подпункта «г» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр (далее - Порядок).

В качестве оснований для отказа во внесении сведений в реестр лицензий управление в оспариваемом решении указало следующее:

Заявителем не размещены приложения к протоколу ОСС, являющиеся его неотъемлемой частью, установленные следующими подпунктами пункта 20 Требований:

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц.

Отсутствует подтверждение уведомления собственников о проведении ОСС в системе или региональной информационной системе, отсутствует подтверждение направления уведомления каждому собственнику помещения в МКД заказным письмом, отсутствует подтверждение вручения уведомления каждому собственнику помещения в МКД под роспись, не представлена копия решения, на котором выбран иной способ уведомления собственников о проведении ОСС, путем размещения уведомления в общедоступных местах МКД (часть 4 статьи 45 ЖК РФ, подпункт «в» пункта 20 Требований). Акт о размещении уведомления о проведении ОСС в общедоступных местах в отсутствие копии решения, на котором выбран указанный способ уведомления, таким доказательством не является.

Размещенный заявителем договор управления МКД в разделе «Договор управления и приложения», находящемся в открытом доступе, содержит персональные данные собственника, подписавшего данный договор (паспортные данные). Таким образом, размещение информации в ГИС ЖКХ осуществлено заявителем ненадлежащим способом.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, заявитель ссылался на то, что до подачи заявлении о внесении изменений в реестр лицензий обществом размещены все, предусмотренные законодательством сведении в системе ГИС ЖКХ.

При направлении оригиналов документов в управление, общество приложило скриншоты со страницы www.dom.gosuslugi.ru, что подтверждается сопроводительным письмом.

В материалы дела заявителем представлены скриншоты со страницы www.dom.gosuslugi.ru, из которых следует, что на сайте размещены обязательные приложения к протоколу общего собрания собственников.

Кроме того, заявитель указал, что основания отказа, указанные в оспариваемом решении управления, уже являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда в деле №А41-73427/22.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «СВА» уже обращалось с заявлением от 28.06.2022 №Р001-4443074908-60518894 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с изменением сведений о многоквартирном доме по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников от 20.06.2022 № БГ18-1/2022.

18.07.2020 года Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» принято Решение №Р001-4443074908-60518894 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления в связи с несоблюдением лицензиатом требований пп. «г», «е» п.5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр (далее - Порядок).

ООО «СВА» не согласилось с решением ГУ МО «ГЖИ МО» и оспорило данное решение в суде.

Решением Арбитражного суда Московской области (Дело №А41-73427/22) Решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 18.07.2022 №Р001-4443074908-60518894 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления признано незаконным и отменено.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в Арбитражном суде Московской области в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/) размещены сведения о выборе по результатам проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 29.09.2022 №01/2022/БГ18 в качестве управляющей организации спорным домом МБУ «КРАСНОГОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА», которое состоялось позже общего собрания собственников помещений в МКД, на котором управляющей организацией было избрано ООО «СВА», в удовлетворении требований ООО «СВА» об обязании внести в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО «СВА» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> отказано.

Решением Красногорского городского суда по делу №2-3328/2023 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом от 29.09.2022 №01/2022/БГ18. Решение вступило в законную силу.

После вступления в законную силу решения Красногорского городского суда, ООО «СВА» повторно обратилось в Главное управление Московской области с заявлением от 23.11.2023 № P001-4443074908-79587620 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с изменением сведений о вышеуказанном многоквартирном доме на основании общего собрания собственников, состоявшегося в 2022 году.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении заявления общества Арбитражным судом в деле №А41-73427/22 судами трех инстанций установлено, что до подачи заявления о внесении изменений в реестр лицензий Обществом надлежащим образом размещены все, предусмотренные законодательством сведения в системе ГИС ЖКХ.

При направлении заявления о внесении изменений в реестр лицензий Общество направляло в адрес органа государственного жилищного надзора скриншоты страниц о размещении информации в системе ГИС ЖКХ во исполнение ст. 198 ЖК РФ, что подтверждается описью отправленной корреспонденции.

Из представленных скриншотов усматривается, что в системе ГИС ЖКХ Обществом размещены: уведомление о проведении собрания, а также Акт о размещении уведомления, который подтверждает, что уведомления были размещены на информационных стендах дома, на дверях подъезда, а также разложены по почтовым ящикам всем собственникам.

Согласно пп. «в» пункта 20 Требований, Протокол ОСС с вопросом о выборе способа уведомления о проведении ОСС не является обязательным приложением к Протоколу ОСС.

Между тем, при направлении подлинников документов ОСС, во исполнении ч.1 и 4.1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в ГЖИ МО на хранение ООО «СВА» направило в адрес ГЖИ МО копию протокола ОСС №1-БГ 18/2014 от 26.12.2014г. с решением по вопросу выбора способа уведомления собственников помещений о проведении ОСС.

К бланку Решения Администрации была приложена заверенная копия доверенности на представителя Администрации, данные документы были направлены в ГУ МО «ГЖИ МО», а также размещены в системе ГИС ЖКХ.

В оспариваемом решении управление указывает на ненадлежащее размещение договора управления.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка на предмет выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

В соответствии с пп.2.2 п.2 Приказа Минкомсвязи России и Минстроя России от 29 сентября 2015 № 368/691/пр «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищнокоммунального хозяйства» в системе подлежат размещению электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом.

Также Приказом Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Так, согласно подпункту 5 пункта 2 Приказа от 29.02.2016 №74/114/пр состав сведений о многоквартирных домах, размещаемых в системе организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрен приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29 сентября 2015 г. №368/691/пр «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Таким образом, из системного анализа приведенных норм части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, приказа от 29.09.2015 № 368/691/пр, приказа от 29.02.2016 №74/114/пр, следует, что управляющая компания обязана разместить в системе ГИС ЖКХ, в частности, электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации и электронный образ договора управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, положений о том, в каком именно разделе (подразделе) системы ГИС ЖКХ необходимо размещать данные сведения, и каким лицам данные сведения должны быть доступны для ознакомления, вышеуказанные нормативные акты не содержат, однако указано, что данные документы подлежат размещению «в системе», т.е. на информационной платформе в сети Интернет, без указания того, где конкретно должны размещаться документы и имеет ли значение факт размещения документов в ином реестре с точки зрения возникновения у Госжилинспекции оснований отказать управляющей организации в предоставлении государственной услуги, даже если сотрудники лицензионного отдела полагают нарушенными права граждан на распространение персональных данных или доступность подлежащих размещению сведений.

То есть закон требует «разместить сведения в системе», не конкретизируя «место» такого размещения.

Более того, действующее законодательство не содержит такого основания для отказа внесения изменений в реестр, как размещение требуемой информации «не в той вкладке».

Судом установлено, что Обществом размещен договор управления, а также Протокол ОСС в системе ГИС ЖКХ, таким образом общество исполнило обязанность, установленную ч.2 ст.198ЖКРФ.

При таких обстоятельствах, ООО «СВА» в лицензирующий орган представлены все документы, содержащие необходимые сведения в соответствии с действующим законодательством. Доказательств обратного заинтересованным лицом и третьим лицом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, оснований, препятствующих внесению изменений в Реестр лицензий Московской области, не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Резолютивная часть такого решения должна быть оформлена по правилам части 5 статьи 201 АПК РФ и должна содержать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с чем, в качестве способа устранения допущенных нарушений на Министерство следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем внесения в реестр лицензий Московской области сведений об управлении ООО «СВА.» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

При рассмотрении вопроса о государственной пошлине суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 48, 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Произвести процессуальное правопреемство по делу № А41-6620/24 в отношении заинтересованного лица, с 04.06.2024 с ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на МИНИСТЕРСТВО ПО СОДЕРЖАНИЮ ТЕРРИТОРИЙ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЖИЛИЩНОМУ НАДЗОРУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д.1; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 502401001).

Надлежащим заинтересованным лицом в деле А41-6620/24 Арбитражного суда Московской области считать:

МИНИСТЕРСТВО ПО СОДЕРЖАНИЮ ТЕРРИТОРИЙ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЖИЛИЩНОМУ НАДЗОРУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д.1; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2003, ИНН: <***>).

2. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение № P001-4443074908-79587620от 08.12.2023 года Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.

Обязать МИНИСТЕРСТВО ПО СОДЕРЖАНИЮ ТЕРРИТОРИЙ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЖИЛИЩНОМУ НАДЗОРУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ внести в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО «СВА» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ПО СОДЕРЖАНИЮ ТЕРРИТОРИЙ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЖИЛИЩНОМУ НАДЗОРУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО «СВА» государственную пошлину в размере 3000 рублей, оплаченную при подаче заявления.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова