Постановление от 20 октября 2020 г. по делу № А45-4535/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-4535/2020
город Томск
20 октября 2020 года
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информа» (№ 07АП- 5895/2020) на решение от 26.06.2020 (резолютивная часть от 23.06.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4535/2020 (судья Хлопова А.Г.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314547625300037, ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314547629400486, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Информа» (630007, <...> корп. 3офи. 205, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 180 000 руб. задолженности.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФОРМА» (далее - ответчик, ООО «ИНФОРМА») взыскании задолженности по договору №ГЛ/073/2019 от 25.09.2019 в размере 180 000 руб.

Решением от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 по делу А45 №4535/20 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нормы материального и процессуального права; неправильно распределено бремя доказывания; не исследованы и не оценены представленные в материалы дела доказательства.

Истцы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просили решение суда Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «ИНФОРМА» 25.09.2019 заключен договор на оказание услуг №ГЛ/073/2019, предметом которого в соответствии с разделом 1 договора является оказание следующих видов услуг:

п.1.1.1.Сбор, подготовка и получение документов, необходимых для согласования произведенной реконструкции в двух нежилых помещениях (площадью 1064,5 кв.м., и 541,2), расположенных по адресу: <...>;

п.1.1.2.Проведение технической инвентаризации кадастровым инженером нежилых помещений;

п. 1.1.3.Подготовка технического плана нежилых помещений для подачи в Росреестр;

п.1.1.4.Постановка на кадастровый учет нежилых помещений после проведенной реконструкции;

п.1.1.5. Регистрация изменений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Новосибирской области (Росреестр) после произведенной реконструкции в двух нежилых помещениях.

В п.1.2 указанного договора стороны согласовали, что существенным условием договора является выполнение всего комплекса услуг, указанных в пп.1.1.1-1.1.5 в полном объеме. Невыполнение услуг в полном объеме (невозможность выполнения услуг в полном объеме) по любым причинам (в том числе при отсутствии вины исполнителя) влечет расторжение настоящего договора во внесудебном порядке по письменному заявлению заказчика и возврат исполнителем всех сумм, оплаченных ему заказчиком по настоящему договору до момента расторжения настоящего договора в порядке, установленном в п.4.3 договора.

Стоимость услуг по договору определена сторонами договора в п.4.1 и составляет 540 000 руб., из которых, 180 000 руб. оплачивается заказчиком в момент подписания договора, 180 000 руб. оплачивается после выполнения ООО «ИНФОРМА» пп.1.1.1- 1.1.4 настоящего договора, 180 000 руб. – при подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №94 от 26.09.2019 ИП ФИО1 и ИП ФИО2 оплатили ООО «ИНФОРМА» 180 000 руб.

Ответчик в подтверждение оказания услуг, указанных в пп.1.1.1- 1.1.4 договора, представил договор подряда №12/2019 от 10.10.2019, заключенный между ООО «ИНФОРМА» и ООО «Изыскатель плюс», договор подряда №10- 05/2019 от 26.09.2019, заключенный между ООО «ИНФОРМА» и ООО «РегионСпецПроект» с актом сдачи-приемки выполненные работ от 10.10.2019, описи документов, принятых для оказания государственных услуг, датированные 13.12.2019.

Исходя из представленного ООО «ИНФОРМА» уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о приостановлении государственного кадастрового учета от 23.12.2019 № 54-0-1-116/3041/2019-17107 регистрирующим органом установлены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В указанном уведомлении, в том числе, указано, что представленный технический план в электронной форме не соответствует требованиям к подготовке технического плана, составу содержащихся в нем сведений, установленных действующим законодательством.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем оказании услуг, предусмотренных договором на оказание услуг №ГЛ/073/2019 от 25.09.2019, что явилось основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком весь комплекс услуг, согласованных сторонами в п.1.1 договора №ГЛ/073/2019 от 25.09.2019 не оказан, что является существенным условием договора (п.1.2) и его нарушение влечет расторжение договора и возврат истцу всех сумм, оплаченных ответчику по настоящему договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов о неисполнении обязательств по договору.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору №ГЛ/073/2019 от 25.09.2019 в размере 180 000 руб.

Иск предъявлен двумя истцами, являющимися сторонами спорного договора, что влечет применение статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарном требовании, которое возникает, если солидарность требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При этом обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Иное договором не предусмотрено, следовательно, поскольку обязательства возникли в сфере предпринимательской деятельности, иск подлежит удовлетворению с учетом солидарного характера требований истцов.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2020 (резолютивная часть от 23.06.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4535/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Марченко