Постановление от 1 августа 2023 г. по делу № А83-502/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://21aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-502/2023
01 августа 2023 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 августа 2023 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Ваш дом» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2023 (резолютивная часть от 13.03.2023) по делу № А83-502/2023, принятое в порядке упрощенного производства по результатам рассмотрения дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металвис-юг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Ваш дом»

о взыскании 307 039,03 руб.,


при участии в судебном заседании:

от апеллянта - общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Ваш дом» - ФИО2, представитель по доверенности №2 от 25.07.2023; ФИО3, директора, полномочия подтверждаются Выпиской из ЕГРЮЛ;

от общества с ограниченной ответственностью «Металвис-юг» - ФИО4, представитель по доверенности б/н от 15.11.2022,



установил:

Общество с ограниченной ответственность «Металвис-юг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Ваш дом», согласно которого просит взыскать задолженность за поставленный товар по договору поставки № 157/08/18 от 11.08.2018 в сумме 307 039,03 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору поставки № 157/08/18 от 11.08.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2023 (резолютивная часть от 13.03.2023), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с законностью указанного решения, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что не был надлежаще извещен о начавшем судебном процессе, в результате чего не смог заявить в срок о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд. Кроме того, ответчик задолженности перед истцом не имеет, но документы, подтверждающие оплату, не сохранились ввиду истечения сроков исковой давности для предъявления требований. Также указывает, что доказательств признания долга ответчиком нет, потому суд не вправе был рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании, которое откладывалось, в последний раз на 25.07.2023.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представителем ответчика был передан суду подписанный им акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2021 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 516 431,18 руб. Данный акт суд апелляционной инстанции счел возможным приобщить к материалам дела.

Также в судебном заседании представитель ответчика устно просил отложить судебное разбирательство для предоставления дополнительных доказательств по делу - нотариально заверенной переписки в электронных системах обмена сообщениями в качестве доказательств того, что до 2022 года длились переговоры об оплате задолженности путем передачи товара в счет задолженности.

Поскольку апеллянт не пояснил, почему он не мог получить данное доказательство ранее, до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании, а также не пояснил каким образом сама по себе переписка может подтвердить факт исполнения обязательств перед истцом, с учётом приобщённого к материалам дела акта сверки по состоянию на 31.12.2021, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела с целью предоставления новых доказательства.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом 11.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Ваш Дом» (далее - Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Металвис-юг» (далее - «Поставщик») был заключен договор поставки № 157/08/18 (далее - Договор), согласно которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить крепежный материал и товары строительно-хозяйственного назначения.

В соответствии с разделом 4 Договора, расчет осуществляется в течение 10 банковских дней с момента выставления счета по каждой партии товара; основанием для расчетов являются товарные накладные или выставленные счета; оплата поставленного товара производится на условиях отсрочки платежа на 30 календарных дней.

Во исполнение указанного Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 307 039,03 руб. согласно следующим товарным накладным: №№ 9700 от 15.11.2018, 9729 от 16.11.2018, 9732 от 16.11.2018, 9679 от 15.11.2018, 9670 от 15.11.2018, 9672 от 15.11.2018, 9630 от 14.11.2018, 9629 от 14.11.2018, 10002 от 24.11.2018, 9791 от 26.11.2018, 10025 от 15.11.2018, 9890 от 21.11.2018, 9983 от 23.11.2018, 9986 от 23.11.2018, 9987 от 23.11.2018, 10004 от 24.11.2018, 9850 от 21.11.2018, 10024 от 26.11.2018, 10026 от 26.11.2018, 10071 от 27.11.2018, 10089 от 28.11.2018, 10202 от 30.11.2018, 102217 от 30.11.2018, где подпись представителя покупателя (ответчика) заверена печатью Общества.

Письмом от 25.12.2018 ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 01.03.2018 либо ежемесячными платежами до 31.12.2019.

Какие-либо возражения относительно объема и стоимости полученного товара со стороны ответчика не заявлялись.

Учитывая, что товар оплачен не был, 18.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности в сумме 307 039,03 руб. в срок до 30.11.2022, которая была возвращена отправителю за истечением срока хранения 23.12.2022.

Не оплата задолженности в указанной сумме стала основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском, который судом первой инстанции был удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что он не был уведомлен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

Так согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Она обязана обеспечить нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ей корреспонденцию.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Место нахождения ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ВАШ ДОМ» (ОГРН: <***>) с 04.02.2015 согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, является: 295024, <...>. указанный адрес также был указан ответчиком в договоре поставки № 157/08/18 от 11.08.2018.

На указанный адрес судом первой инстанции заказным письмом с уведомлением была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству, однако почтовое отправление вернулось в адрес суда ввиду истечения срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу ч. 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

Довод апеллянта о том, что в ЕГРЮЛ содержались сведения о недостоверности адреса, с учетом положений ч. 5 статьи 123 АПК РФ и при недоказанности того, что соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица, при отсутствии исключения сведений об ответчике из ЕГРЮЛ, не является основанием для признания ненадлежащим извещения судом первой инстанции ответчика о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, ответчик является извещенными надлежащим образом арбитражным судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

Относительно исковых требований по сути, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли - продажи (розничная купля - продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле - продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно нормам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец подтвердил факт поставки товара на общую сумму 307 039,03 руб. следующими товарными накладными: №№ 9700 от 15.11.2018, 9729 от 16.11.2018, 9732 от 16.11.2018, 9679 от 15.11.2018, 9670 от 15.11.2018, 9672 от 15.11.2018, 9630 от 14.11.2018, 9629 от 14.11.2018, 10002 от 24.11.2018, 9791 от 26.11.2018, 10025 от 15.11.2018, 9890 от 21.11.2018, 9983 от 23.11.2018, 9986 от 23.11.2018, 9987 от 23.11.2018, 10004 от 24.11.2018, 9850 от 21.11.2018, 10024 от 26.11.2018, 10026 от 26.11.2018, 10071 от 27.11.2018, 10089 от 28.11.2018, 10202 от 30.11.2018, 102217 от 30.11.2018, где подпись представителя покупателя (ответчика) заверена печатью Общества.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не возражал против факта принятия и неоплаты им товара по Договору.

Письмом от 25.12.2018 ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 01.03.2018 либо ежемесячными платежами до 31.12.2019.

В суд апелляционной инстанции ответчик предоставил подписанный им и скреплённый с его стороны печатью акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2021 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 516 431,18 руб.

Факт оплаты задолженности после 31.12.2021 ответчик никакими документами не подтвердил. В судебном заседании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда представитель истца пояснил, что несмотря на то, что в акте сверки отражена задолженность в размере 516 431,18 руб., он обратился с иском о взыскании задолженности в размере 307 039,03 руб. только по одному договору - договору поставки № 157/08/18 от 11.08.2018, тогда как в акте отражена задолженность и по другим договорным отношениям с ответчиком.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга в размере 307 039,03 руб. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции, несмотря на надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, заявление о применении срока исковой давности им не подавалось.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в разъяснениях, данных в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом письма ответчика от 25.12.2018, в котором ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 01.03.2018 либо ежемесячными платежами до 31.12.2019, а также представленного в суд апелляционной инстанции акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, срок исковой давности прерывался дважды и как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы не истек.

Доводов, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции, апеллянтом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. При этом расходы апеллянта по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются за ним.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 апреля 2023 года (резолютивная часть от 13 марта 2023 года) по делу № А83-502/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.С. Вахитов