Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № А56-98468/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-98468/2023
27 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург
/тр.4

Резолютивная часть постановления объявлена   16 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,


при участии:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 12.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11601/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 по делу № А56-98468/2023/тр.4, принятое по заявлению ФИО1 о пересмотре определения от 02.09.2024 о включении в реестр требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космосервис Третья» по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве)ФИО1 (ИНН <***>).

Определением суда от 14.12.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №56 от 30.03.2024.

Решением суда от 21.03.2024 отменена процедура реструктуризации, введена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 определение от 14.12.2023 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 о введении процедуры реализации имущества гражданина по делу №А56-98468/2023 отменены.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космосервис Третья» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 47 008,85 руб.

Определением суда от 02.09.2024 требование Общества в размере 47 008,85 руб. включено в реестр требований кредиторов.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения от 02.09.2024 о включении требования Общества в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.

Определением суда от 27.03.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, пересмотреть по новым обстоятельствам определение суда от 02.09.2024, ссылаясь на то, что данный судебный акт подлежит пересмотру в связи с тем, что он принят в процедуре реализации имущества гражданина, однако позже апелляционным судом указанная процедура заменена на процедуру реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем все, что происходило в процедуре реализации имущества гражданина, по мнению должника, является недействительным.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 14.12.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 21.03.2024 процедура реструктуризации долгов гражданина прекращена, должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 02.09.2024 требование Общества в размере 47 008,85 руб. включено в реестр требований кредиторов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 вышеуказанные судебные акты отменены, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, поскольку имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, в связи с чем гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Должник, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов, указала, что ранее введенные судом процедуры реструктуризации долгов гражданина и реализации его имущества отменены судом апелляционной инстанции, следовательно, все проведенные в данных процедура мероприятия являются недействительными, в том числе неправомерно включение в реестр требований кредиторов должника требования Общества.

Суд первой инстанции, отклоняя заявление должника, исходил из того, что данное обстоятельство не является существенным и не соответствует перечню обстоятельств, изложенных в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связис обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

При этом обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление №52) новые обстоятельства, являющиеся основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу

В настоящем случае факт отмены апелляционным судом судебных актов, на основании которых ранее введены процедуры банкротства должника, не является существенным обстоятельством для пересмотра определения о включении требования Общества в реестр требований кредиторов, поскольку право кредиторов на включение своих требований предусмотрено в любой из процедур банкротства должника, что предусмотрено статьями 71, 100 Закона о банкротстве.

Несостоятельны также доводы должника о том, что предъявление требований кредиторами возможно не ранее вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 о введении соответствующей процедуры. Вопреки доводам должника состав и размер требований кредиторов определяется на момент введения первой процедуры банкротства и изменение судом апелляционной инстанции процедуры банкротства с реализации на реструктуризацию в данном случае не влияет на дату установления требований кредиторов и, соответственно, их размер, принимая во внимание также, что соответствующие судебные акты подлежат немедленному исполнению вне зависимости от их последующего обжалования.

ФИО1 не представлены доказательства, которые бы позволили арбитражному суду прийти к выводам о наличии иных фактических обстоятельств, которые бы могли повлиять на разрешение настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 по делу № А56-98468/2023/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен