Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № А51-8617/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-8617/2021
г. Владивосток
31 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи К.П. Засорина, судей А.А. Стефановича, К.А. Сухецкой, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-4295/2025 на определение от 19.08.2025 судьи Р.Ш. Ярмухаметова, по делу № А51-8617/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела по заявлению ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом),

при участии в заседании:

от ФИО1: представитель ФИО3 по доверенности от 26.07.2022 сроком действия 5 лет, паспорт;

от АО «Россельхозбанк»: представитель ФИО4 по доверенности от 14.11.2022 сроком действия до 14.11.2025, паспорт;

от ФИО2: представитель ФИО5 по доверенности от 22.01.2025 сроком действия 3 года, паспорт;

от ФИО6: представитель ФИО5 по доверенности от 22.01.2025 сроком действия 3 года, паспорт;

финансовый управляющий ФИО7 (лично) на основании копии определения Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2025 по делу № А51-8617/2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением от 01.07.2021 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 27.07.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должником утвержден ФИО7.

Соответствующие сведения опубликованы в ЕФРСБ от 05.08.2021.

08.02.2024 ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ФИО2 от 19.01.2024:

- по вопросу «О предоставлении должнику замещающего жилья» принято решение не предоставлять должнику замещающее жилье;

- по вопросу «Определение источника финансирования для приобретения должнику замещающего жилья» принято решение не определять источник финансирования для приобретения должнику замещающего жилья.

05.03.2024 ФИО2 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома, расположенного по адресу: <...>, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания ФИО2 и членов ее семьи жильем.

Определением суда от 13.03.2024 заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы и жалоба ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов ФИО2 от 19.01.2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. К участию в рассмотрении обособленного спора привлечены ФИО8 (дочь должника), ФИО6 (супруг должника), а также орган опеки и попечительства.

От кредитора ФИО1 поступило ходатайство о привлечении специалиста – кадастрового инженера ФИО9 с целью идентификации объектов, расположенных по адресу: <...> – площадью застройки 186,2 кв. м и общей площадью 415,3 кв. м.

Определением суда от 28.05.2024 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечен кадастровый инженер ФИО9 для проведения работ по идентификации объектов, расположенных по адресу: <...> – площадью застройки 186,2 кв. м и общей площадью 415,3 кв. м.

Перед специалистом поставлен вопрос: является ли объект незавершенного строительства (степень готовности 51%), площадью застройки 186,2 кв. м, кадастровый номер 25:27:030204:10624, местонахождение: <...> и объект с кадастровым номером 25:27:030204:2840, общей площадью 415,3 кв. м, расположенный по адресу: <...>, одним и тем же объектом недвижимости?

01.10.2024 от кадастрового инженера ФИО9 поступило заключение, из которого следует, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:27:030204:10624 является объектом, из которого путем преобразования (завершения строительства) был образован жилой дом с кадастровым номером 25:27:030204:2840.

Определением суда от 19.12.2024 по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос – определить рыночную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 25:27:030204:142, площадь 1200 кв. м) и находящегося на нем объекта недвижимости – объекта незавершенного строительства, площадь застройки: 186,2 кв. м, кадастровый номер: 25:27:030204:10624, из которого путем преобразования (завершения строительства) был образован жилой дом с кадастровым номером 25:27:030204:2840 площадью 415,3 кв. м по состоянию на текущую дату.

13.03.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта, согласно которому стоимость объекта составляет 29 430 000 руб.

02.04.2025 от кредитора ФИО1 поступили возражения на требования должника и выражено мнение о возможности предоставления ФИО2 замещающего жилья путем продажи оспариваемого дома и покупки ей квартиры за счет вырученных денежных средств.

19.05.2025 в дело поступил протокол собрания кредиторов должника, состоявшегося 15.05.2025, на котором приняты решения по вопросу предоставления ФИО2 замещающего жилья. Согласно протоколу, должно быть реализовано с торгов единственное жилье должника, на вырученные от реализации средства должно быть приобретено замещающее жилье.

В судебном заседании ФИО2 поддержано ходатайство об исключении из конкурсной массы жилого дома, расположенного по адресу: <...>, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания ФИО2 и членов ее семьи жильем.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2025 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО2, исключен земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 25:27:030204:142, площадь 1200 кв. м) и находящийся на нем объект недвижимости: объект незавершенного строительства, площадь застройки: 186,2 кв. м, кадастровый номер: 25:27:030204:10624, из которого путем преобразования (завершения строительства) был образован жилой дом с кадастровым номером 25:27:030204:2840 площадью 415,3 кв. м.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, конкурсный кредитор ФИО1 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просила определение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2025 по делу № А51-8617/2021 отменить и разрешить вопрос по существу.

В обосновании апелляционной жалобы кредитор указал, что суд первой инстанции не дал оценку доводу заявителя о том, что исполнительский иммунитет на спорное имущество не распространяется, поскольку данное имущество было включено в конкурсную массу вследствие признания сделки недействительной определением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2023 по делу № А51-8617/2021; кроме того обратил внимание суда апелляционной инстанции на то, что при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции применено постановление губернатора Приморского края от 02.08.2001 № 564 «О стандарте социальной нормы общей площадью жилья», которое утратило силу в связи с изданием постановления губернатора Приморского края от 18.04.2006 № 46-пг, также при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции произведено сравнение жилой площади дома с общей, рассчитанной по социальной норме.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.09.2025 на 10 час. 20 мин.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 судебное разбирательство отложено на 29.10.2025 на 10 час. 00 мин. Финансовому управляющему имуществом должника ФИО2 и кредиторам предложено рассмотреть возможность проведения общего собрания кредиторов должника с вопросом об утверждении порядка реализации имущества должника, предоставления должнику замещающего жилого помещения, вынесенного в соответствиями с разъяснениями, данными в пункте 26 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 18.06.2025. Кроме того, суд обязал финансового управляющего ФИО7, ФИО2, ФИО6, кредиторов заблаговременно представить суду и иным участвующим в деле лицам подробный, мотивированный, документально обоснованный расчет возможных поступлений денежных средств в конкурсную массу должника в случае предоставления ему и членам семьи замещающего жилья и реализации единственного жилья должника как роскошного, обосновать состав членов семьи должника.

На основании определения исполняющего обязанности председателя третьего судебного состава от 24.10.2025 произведена замена судьи А.В. Ветошкевич на судью

А.А. Стефановича. Рассмотрение апелляционной жалобы начинается сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию суда от ФИО2, ФИО6 поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию суда от АО «Россельхозбанк» поступили дополнительный отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что к дополнительному отзыву АО «Россельхозбанк» приложены дополнительные доказательства согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель АО «Россельхозбанк» заявленное ходатайство поддержал.

Коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, как представленные в обоснование доводов дополнительного отзыва на апелляционную жалобу.

К судебному заседанию через канцелярию суда от финансового управляющего ФИО7 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств согласно перечню приложений.

Финансовый управляющий ФИО7 заявленное ходатайство поддержал.

Коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, как представленные во исполнение определения суда.

В канцелярию суда от ФИО1 поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что к дополнительным пояснениям ФИО1 приложена копия акта экспертизы № 3144/16 от 23.10.2025, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

Коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила приобщить к материалам дела копию акта экспертизы № 3144/16 от 23.10.2025, как связанную с обстоятельствами настоящего спора и устраняющую неполноту материалов дела.

Представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений. Определение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель АО «Россельхозбанк» поддержал доводы, изложенные в своем отзыве на апелляционную жалобу и дополнительного отзыва.

Финансовый управляющий ФИО7 поддержал доводы, изложенные в его отзыве на апелляционную жалобу.

Кроме того, представитель АО «Россельхозбанк» ходатайствовал об отложении судебного заседания для решения банком вопроса о финансировании приобретения

замещающего жилья для должника и членов его семьи. Пояснил, что данный вопрос входит в компетенцию специального органа банка, заседания которого проходят примерно один раз в два месяца. Полагает, что для получения положительного или отрицательного ответа по финансированию потребуется примерно три месяца.

Финансовый управляющий ФИО7 оставил разрешение заявленного

ходатайства на усмотрение суда. Представитель ФИО1 против отложения судебного заседания не возражал. Представитель ФИО2, ФИО6 против отложения судебного заседания возражал.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать в связи с необоснованностью, поскольку ходатайство должника об исключении единственного жилья из конкурсной массы рассматривалось с 2024 года, более того, суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение апелляционной жалобы для представления доказательств участниками спора, но банк мер к решению вопроса не принял, доказательства того, что такие меры предприняты, не представил. Удовлетворение ходатайства повлечет длительное затягивание процесса с непредсказуемым результатом, что повлечет нарушение прав участвующих в обособленном споре лиц. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве устанавливает, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением

указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, исключение из конкурсной массы имущества гражданина допускается, если на него не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ, а также имущество гражданина, которое существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов и стоимость которого не превышает 10 000 руб.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.03 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.25 (далее - Обзор), при определении жилья, на которое распространяется исполнительский иммунитет, учитываются объекты недвижимости, принадлежащие должнику на праве собственности. Наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета.

В настоящем споре судом первой инстанции не установлено наличие в собственности должника какого-либо иного жилого помещения, пригодного для проживания, помимо спорного недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 апреля 2021 г. № 15-П, отказ в применении исполнительского иммунитета в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, не должен оставить гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают; а ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения).

При этом отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией за неисполненные долги или средством устрашения должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Обзора, решение об отказе в применении к жилью исполнительского иммунитета может быть принято только при экономической целесообразности его реализации и при условии соблюдения баланса интересов кредиторов, должника и членов его семьи.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П, вместо подлежащего реализации единственного жилого помещения, обладающего признаками роскошности, должнику может быть предоставлено иное жилое помещение в порядке, который установит суд, в том числе в процедуре несостоятельности (банкротства).

Столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления № 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника. На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761).

Более того, как разъяснено в пункте 26 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025 (далее - Обзор), до реализации единственного жилья должнику должно быть предоставлено замещающее жилье, достаточное для сохранения достойного образа жизни должника и членов его семьи, расположенное в пределах того же населенного пункта, где эти лица проживают.

В соответствии с пунктом 28 этого Обзора порядок приобретения замещающего жилья, являющийся частью положения о продаже единственного жилья, должен предусматривать конкретные критерии жилья и исходить из приобретения должником права собственности на замещающее жилье не позже момента прекращения права собственности на имеющееся жилье.

Поскольку процесс продажи единственного жилья и приобретения должнику замещающего жилья затрагивает особо значимые конституционные права гражданина, судом не может быть допущена правовая неопределенность в положении должника. По смыслу статьи 213.26 Закона о банкротстве порядок приобретения замещающего жилья должен утверждаться арбитражным судом одновременно с положением о реализации единственного жилья, в качестве составной части такого документа.

При этом условия сделок должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже роскошного жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Финансовым управляющим ФИО7 22.12.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 13264869 о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой:

- о предоставлении должнику замещающего жилья;

- определение источника финансирования для приобретения должнику замещающего жилья;

По итогу проведения собрания кредиторами по вопросам повестки приняты следующие решения (протокол от 19.01.2024):

- не предоставлять должнику замещающее жилье;

- не определять источник финансирования для приобретения замещающего жилья;

Финансовым управляющим ФИО7 24.04.2025 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 17845163 о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой:

- об установлении признаков излишнего жилья должника;

- о приобретении должнику и членам его семьи замещающего жилья; - об установлении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, принадлежащего должнику;

- об установлении параметров замещающего жилья и его рыночной стоимости; - об установлении издержек (расходов) по реализации жилого дома и земельного участка, принадлежащего должнику, а также приобретении должнику замещающего жилья;

- об установлении сальдо-суммы, на которую произойдет пополнение конкурсной массы должника в результате реализации жилого дома и земельного участка, принадлежащего должнику и приобретения должнику замещающего жилья;

- об установлении эффективности (экономической целесообразности) при реализации жилого дома и земельного участка, принадлежащего должнику и приобретения должнику замещающего жилья;

- об установлении порядка и условий предоставления должнику и членам его семьи замещающего жилья;

- о передаче на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья;

По итогу проведения собрания кредиторами по вопросам повестки приняты следующие решения (протокол от 25.04.2024):

- установить признаки излишнего жилья; - приобрести должнику и членам его семьи замещающее жилье;

- установить рыночную стоимость объекту незавершенного строительства: нежилое здание с кадастровым номером 25:27:030204:10624 (жилой дом, кадастровый номер:25:27:030204:2840) и земельному участку с кадастровым номером: 25:27:030204:142 согласно заключению эксперта № 32 от 13.03.2025;

- установить следующие параметры замещающего жилья и его рыночной стоимости:

1. минимальная площадь приобретаемого замещающего жилья составляет 13 кв. м на одного человека;

2. территориальность приобретения замещающего жилья: г. Артем, Приморский край;

3. рыночная стоимость 1 кв. м при приобретении объекта замещающего жилья – квартиры (вариант 1), исходя из состава членов семьи из двух человек – 148 897 рублей;

- установить издержки (расходы) по реализации жилого дома и земельного участка, принадлежащего должнику, а также приобретения должнику замещающего жилья в размере 100 000 рублей;

- установить сальдо-суммы, на которую пополнится конкурсная масса в результате реализации жилого дома и земельного участка, принадлежащего должнику, а также приобретении должнику замещающего жилья при варианте 1 (квартиры 32 кв. м) – 24 565 296 рублей;

- установить эффективность (экономическую целесообразность) при реализации жилого дома и земельного участка, принадлежащего должнику и приобретения должнику замещающего жилья - не менее 11 422 863,64 рублей;

- установить порядок и условия предоставления должнику и членам его семьи замещающего жилья за счет средств вырученных от реализации имеющегося в собственности должника имущества: объекта незавершенного строительства – нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, состоящее из основного кирпичного строения, строительство которого осуществлено на 51%, площадь застройки 186,2 кв. м, кадастровый номер 25:27:030204:10624 (жилой дом, площадь 415,3 кв. м, кадастровый номер 25:27:030204:2840) и земельный участок, занимаемый незавершенным строительством объектом и необходимый для его использования, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1200 кв. м, кадастровый номер 25:27:030204:142 54935794;

Финансовым управляющим ФИО7 10.10.2025 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 19851472 о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой:

- об установлении порядка и условий предоставления должнику и членам его семьи замещающего жилья;

- об установлении параметров замещающего жилья и его рыночной стоимости;

- об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника;

По итогу проведения собрания кредиторами по вопросам повестки приняты следующие решения (протокол от 24.10.2025):

- установить порядок и условия предоставления должнику и членам его семьи замещающего жилья за счет средств вырученных от реализации имеющегося в собственности должника имущества: объекта незавершенного строительства – нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, состоящее из основного кирпичного строения, строительство которого осуществлено на 51%, площадь застройки 186,2 кв. м, кадастровый номер 25:27:030204:10624 (жилой дом, площадь 415,3 кв. м, кадастровый номер 25:27:030204:2840) и земельный участок, занимаемый незавершенным строительством объектом и необходимый для его использования, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1200 кв. м, кадастровый номер 25:27:030204:142 54935794;

- установить следующие параметры замещающего жилья и его рыночной стоимости:

1. минимальная площадь приобретаемого замещающего жилья составляет 13 кв. м на одного человека;

2. территориальность приобретения замещающего жилья: г. Артем, Приморский край;

3. рыночная стоимость 1 кв. м при приобретении объекта замещающего жилья – квартиры (вариант 1), исходя из состава членов семьи из двух человек – 148 897 рублей;

Таким образом, коллегия констатирует, что вопреки предложению Пятого арбитражного апелляционного суда (определение от 30.09.2025) финансовому управляющему имуществом должника ФИО2 и кредиторам рассмотреть возможность проведения общего собрания кредиторов должника с вопросом об утверждении порядка реализации имущества должника, предоставления должнику замещающего жилого помещения, вынесенного в соответствиями с разъяснениями, данными в пункте 26 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 18.06.2025 собрание с соответствующей повесткой проведено не было; кредиторами на собрании 24.10.2025 продублированы аналогичные решения по повестке собрания от 25.04.2024.

При таких обстоятельствах, учитывая несоответствие утвержденного кредиторами Порядка и условий предоставления должнику и членам его семьи замещающего жилья требованиям закона и разъяснениям, данным в пункте 26 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 18.06.2025, коллегия приходит к выводу о недействительности решения собрания кредиторов об утверждении данного Порядка, и, следовательно, к отсутствию решения о реализации единственного жилья должника и предоставлении ему замещающего жилья.

При таких условиях оснований для отказа в исключении спорного дома из состава конкурсной массы не имеется.

Довод апеллянта о том, что исполнительский иммунитет на спорное имущество должника не распространяется, поскольку включено в конкурсную массу вследствие признания сделки недействительной определением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2023 по делу № А51-8617/2021, коллегией отклоняется в силу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 308-ЭС19-4372.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта на том основании, что при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции применено постановление губернатора Приморского края от 02.08.2001 № 564 «О стандарте социальной нормы общей площадью жилья», которое утратило силу в связи с изданием постановления губернатора Приморского края от 18.04.2006 № 46-пг, а также на основании того, что судом первой инстанции произведено сравнение жилой площади дома с общей, рассчитанной по социальной норме, поскольку указанные обстоятельства в рассматриваемой ситуации, а именно в отсутствие доказательств утверждения Порядка реализации имущества должника, предоставления должнику замещающего жилого помещения, вынесенного в соответствиями с разъяснениями, данными в пункте 26-28 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 18.06.2025, не имеют правового значения; указанные выводы суда не привели к принятию неправильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2025 по делу № А51-8617/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий К.П. Засорин

Судьи А.А. Стефанович

К.А. Сухецкая