Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А56-88180/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88180/2022
17 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 19.08.2022

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 09.02.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1641/2023, 13АП-1642/2023) ПАО "Россети Ленэнерго", АО "Балтийская кабельная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 по делу № А56-88180/2022 (судья Стрельчук У. В.), принятое

по иску АО "Балтийская кабельная компания"

к ПАО "Россети Ленэнерго"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Балтийская Кабельная Компания», адрес: 195256, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 63, литер А, пом. 7Н, ОГРН: <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россетти Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, литер А, ОГРН: <***>, (далее - ответчик) о взыскании 221 627 330,18 руб. задолженности по договору поставки от 14.02.2022 № 22-1367; 6 245 356,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 29.11.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 221 627 330,18 руб. задолженности, 400 886,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (далее – Постановление №497), принять по делу новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскать 221 627 330,18 руб. задолженности; 5 864 936,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению АО «Балтийская Кабельная Компания», суд необоснованно исключил из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами период действия моратория, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что он пострадал в условиях, послуживших основанием для введения моратория; с просьбой о предоставлении рассрочки оплаты суммы основного долга ответчик к истцу не обращался; претензионные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что, по мнению истца, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. Кроме того, суд не принял во внимание, что истцом при расчете не учтено, что период начисления процентов должен начинаться после истечения отведенных на оплату пунктом 5.2 договора пятнадцати рабочих дней с момента подписания покупателем товарной накладной или УПД на принятую партию продукцию, а также, что общий срок начисления процентов согласно пункту 7.3 договора не может превышать трех месяцев со дня нарушения покупателем условий договора. По расчету истца, сумма процентов, с учетом пунктов 5.2 и 7.3 договора и включающая в себе проценты, начисленные за период действия моратория, составляет 5 864 936,96 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, суд первой инстанции, правомерно применив в настоящем случае действие моратория, необоснованно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2022.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, приведенные в апелляционных жалобах. При этом, представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления ответчика об отказе от применения в отношении него моратория. Указанное заявление приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен рамочный договор поставки от 14.02.2022 № 22-1367 (далее – Договор) на поставку товара - самонесущего изолированного провода (СИП) на напряжение до 35 кВ для осуществления работ, выполняемых филиалами ВЭС, ЮЭС ПАО «Россетти Ленэнерго» хоз. способом в период 2022-2023 (общ. объёмом не более 399 000 000 руб. 00 коп. с НДС) (212086), в соответствии с номенклатурой и ценами, указанными в прилагаемых Единичных расценках (Приложение № 1 к Договору).

Пунктом 4.10 Договора установлено, что переход права собственности на продукцию и рисков случайной гибели продукции происходит в момент приемки-передачи продукции и подписания товарной накладной или УПД (универсальный передаточный документ).

Согласно пункту 5.2 Договора, оплата продукции производится грузополучателем не позднее 15 рабочих дней с момента подписания покупателем товарной накладной или УПД на принятую партию продукции.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 398 999 796,42 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами без возражений.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за поставленный и принятый товар составила 221 627 330,18 руб.

За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, составил 6 245 356,27 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Балтийская Кабельная Компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их в частично, исключив из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами период действия моратория.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционных жалоб, полагает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара установлен судом и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истец правомерно предъявил ему требование об уплате процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, представленному в суд первой инстанции, сумма процентов, начисленных по состоянию на 24.08.2022, составила 6 245 356,27 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к выводу, что требования истца в части взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 400 886,89 руб. При этом суд исходил из того, что начало периода просрочки следует исчислять по истечение 15 рабочих дней с момента подписания покупателем товарной накладной или УПД, и с учетом введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 моратория, проценты подлежат начислению по состоянию на 31.03.2022.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.

Из Единого федерального реестра сведений о банкротстве следует, что ответчик заявил об отказе от применения в отношении ПАО «Россети Ленэнерго» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно статье 9.1 Закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Заявление ответчика об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ внесено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовано на официальном сайте fedresurs.ru 09.06.2022, номер сообщения 12465246.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве)", отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

При таких обстоятельствах исключение судом первой инстанции из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами периода моратория нельзя признать правомерным.

Размер процентов за заявленный истцом период, с учетом применения положений пунктов 5.2, 7.3 договора, согласно представленному истцом расчету, составляет 5 864 936,96 руб. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим требованиям законодательства и условиям договора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по приведенным выше основаниям подлежат отклонению

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 по делу № А56-88180/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу акционерного общества «Балтийская Кабельная Компания» 221 627 330,18 руб. задолженности; 5 864 936,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 202 666 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова


Судьи


М.Л. Згурская


М.Г. Титова