Постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № А46-9885/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-9885/2019
12 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Бодунковой С.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6052/2020) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2020 года по делу № А46-9885/2019 (судья Распутина Л.Н.), вынесенное по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 164 604,75 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

до перерыва: от ФИО2 – представитель ФИО3 (по доверенности от 30.08.2020, сроком действия на пять лет);

от Жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» – представитель ФИО4 (по доверенности б/н от 01.08.2019, сроком действия на пять лет);

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2019 (резолютивная часть объявлена 08.08.2019) в отношении ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 152 от 24.08.2019.

Жилищно-строительный кооператив «Дом на Тарской» (далее – ЖСК «Дом на Тарской», кредитор, заявитель) 21.01.2020 обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности с учетом уточнения в размере 164 604,75 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2020 по делу № А46-9885/2019 требование ЖСК «Дом на Тарской» установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 164 604,75 руб. без обеспечения залогом имущества должника.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что задолженность ФИО2 перед ЖСК «Дом на Тарской» в сумме 751 550,30 руб. погашена в полном объеме. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что на момент обращения ЖСК «Дом на Тарской» с рассматриваемым заявлением в суд реестр требований кредиторов должника был закрыт.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от представителя ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 10.09.2020 был объявлен перерыв до 17.09.2020. Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно копии письма от 24.08.2020.

В заседании суда апелляционной инстанции, продолженном 17.09.2020, представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Судебное заседание, продолженное 17.09.2020, было отложено на 29.10.2020. ЖСК «Дом на Тарской» и ФИО2 предложено осуществить сверку расчетов с учетом всех произведенных должником платежей через службу судебных приставов (в оплату спорной задолженности), результаты сверки представить в суд апелляционной инстанции заблаговременно до судебного заседания. Определение об отложении судебного заседания размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ЖСК «Дом на Тарской» представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 29.10.2020, представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании 29.10.2020 был объявлен перерыв до 05.11.2020. Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции, продолженном после перерыва, представитель ЖСК «Дом на Тарской» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представленные подателем жалобы дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 04.06.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статей 71, 100, абзаца второго пункта 1 статьи 142, пункта 2 статьи 213.8 и пункта 4 статьи 213.34 Закона о банкротстве, части 1 статьи 65 АПК РФ, приведенными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснениями и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия неисполненного денежного обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими ясными и убедительными доказательствами, представленными кредитором, с учетом предъявления повышенного стандарта доказывания обоснованности заявленных им требований.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решениями Центрального районного суда города Омска от 26.12.2016 по делу № 2-6797/2016 и от 24.01.2018 по делу № 2-186/2018 с должника в пользу ЖСК «Дом на Тарской» взысканы задолженности по взносам на содержание общего имущества и завершение строительства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств по их выплате.

Согласно справке от 25.12.2019 б/н, выданной СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО6 задолженность ФИО2 перед ЖСК «Дом на Тарской» составляет 751 550,30 руб., из которых:

- 293 728,77 руб. – задолженность по исполнительному листу ФС 017931879 от 11.05.2017, выданному Центральным районным судом города Омска по гражданскому делу № 2-6797/2016;

- 457 821,53 руб. – задолженность по исполнительному листу ФС 019981294 от 07.03.2018, выданному Центральным районным судом города Омска по гражданскому делу № 2-186/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как обоснованно указано должником, в рассматриваемом случае факт погашения ФИО2 взысканной вышеуказанными судебными актами основной задолженности подтверждается представленными в материалы настоящего обособленного спора копиями платежного поручения № 945371 от 26.12.2019 на сумму 751 550,30 руб., приходного кассового ордера № 945371 от 26.12.2019, письма в банк об уточнении назначения платежа).

Вместе с тем, должником не учтено, что в рамках рассматриваемого обособленного спора ЖСК «Дом на Тарской» заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканные вышеуказанными судебными актами суммы задолженности за период с 27.12.2016 по 07.08.2019.

Факт погашения должником суммы процентов представленными в материалы настоящего обособленного спора документами не подтвержден.

Представленная ФИО2 копия письма от 24.08.2020 основанием полагать иное не является.

Согласно указанному письму, на исполнении ОСП по ЦАО № 1 г. Омска у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство № 108747/18/55005-ИП от 09.10.2018, возбужденное на основании исполнительный лист № ФС 019981294 от 07.03.2018 выданного Центральный районный суд г. Омска в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЖСК «Дом на Тарской» на сумму 392 495 руб. 00 коп.

Остаток долга по состоянию на 24.08.2020 составляет 286 575 руб. 17 коп., исполнительский сбор — 27 474 руб. 65 коп.

Кроме того, на исполнении ОСП по ЦАО № 1 г. Омска у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство № 48165/17/55005-ИП от 21.06.2017, возбужденное на основании исполнительный лист № ФС 017931879 от 11.05.2017 выданного Центральный районный суд г. Омска в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЖСК «Дом на Тарской» на сумму 753 483 руб. 72 коп.

Остаток долга по состоянию на 24.08.2020 составляет 444 088 руб. 59 коп., исполнительский сбор – 52 743 руб. 86 коп.

Кроме того, из указанного письма следует факт нахождения на исполнении ОСП по ЦАО № 1 г. Омска у судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнительного производства № 25783/19/55005-ИП от 01.03.2019, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 020016620 от 12.02.2019, выданного Центральным районным судом г. Омска в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя СПАО «Ресо-Гарантия» на сумму 145 940,00 руб. Остаток долга по состоянию на 24.08.2020 составляет 115 717 руб. 68 коп., исполнительский сбор — 10 215 руб. 80 коп.

По состоянию на 24.08.2020 на депозите ОСП по ЦАО г. Омска находятся денежные средства поступившие от должника ФИО2 в размере 143 507,58 руб. (удержания с заработной платы должника).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не подтверждает факт погашения должником рассматриваемых требований ЖСК «Дом на Тарской», а также достаточность находящихся на депозите ОСП по ЦАО г. Омска денежных средств для расчета по всем исполнительным производствам в полном объеме.

Поскольку факт нарушения ФИО2 обязательств по уплате ЖСК «Дом на Тарской» взысканных судебными актами сумм денежных средств судом первой инстанции установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств должником не представлено, представленный ЖСК «Дом на Тарской» расчет подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника процентов ФИО2 не оспорен, контррасчет требований не представлен, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для включения в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы о подаче ЖСК «Дом на Тарской» заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника после закрытия реестра требований кредиторов должника не могут быть признаны обоснованными.

Исходя из положений пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Закона.

Как разъяснено пункте 25 Постановления Пленума № 45, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Вместе с тем согласно абзацу четвертому пункта 23 Постановления Пленума № 45 предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

С учетом того, что на дату подачи заявления процедура реализации в отношении должника не вводилась, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротства, касающихся удовлетворения требования ЖСК «Дом на Тарской» за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2018 по делу № А75-14028/2017.

При таких обстоятельствах включение судом первой инстанции заявленных требований в реестр требований кредиторов должника не может быть признано необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2020 года по делу № А46-9885/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова

Н.Е. Котляров