Постановление от 10 августа 2023 г. по делу № А40-178531/2021

511/2023-219527(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-44002/2023

Дело № А40-178531/21
г. Москва
10 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Хлебное»,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 г. по делу № А40178531/21, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

об отказе ООО «Хлебное» в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022

в рамках дела о признании ООО «СибирьАгроИнвест» несостоятельным (банкротом) при участии в судебном заседании:

От ФИО1 – ФИО2 по дов. от 05.04.2023 От ООО «Хлебное» -ФИО3 по дов. от 10.06.2022 От ООО «Дары Сибири» - ФИО4 по дов. от 01.08.2023 Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 Общество с ограниченной ответственностью «СибирьАгроИнвест» (ООО «САИ») (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 31.03.2022 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СибирьАгроИнвест» (ООО «САИ») требование ООО «Дары Сибири» в размере 2 469 139,82 руб. процентов.

09.03.2023, согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суд г. Москвы от ООО «Хлебное» поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 о включении требований ООО «Дары Сибири».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 по делу № А40178531/21 отказано ООО «Хлебное» в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Хлебное» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление ООО «Хлебное» о пересмотре определения от 31.03.2022 в части вывода о признании обоснованными требований ООО «Дары Сибири».

От к/у ООО «САИ», ООО «Дары Сибири» поступили отзывы, просят в удовлетворении жалоб отказать.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ФИО1, ООО «Дары Сибири» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В данном случае, как верно указано в обжалуемом определении, обстоятельства, на которые ссылается заявитель не могут явиться основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с ч. 2, 3 ст. 311 АПК РФ, так как не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств по делу, существовавших на момент принятия спорного судебного акта, не влияют на процедуру банкротства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ООО «Хлебное» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам - не имеется.

Участник должник считает, что ООО «Дары Сибири» аффилирировано с лицами, участвующими в деле.

Действительно, в рамках дела № А40-25341/22 признаны недействительными дополнительные соглашения к договорам займа, при этом сами договоры займа таковыми не признаны и не могут быть признаны в силу их реальности.

Заявитель указывает, что целью заключения договоров займа и получения заемных средств было дофинансирование должника.

Однако, на заемные средства приобретены активы. Кроме того, заимодавцу не было известно о целях получения заемных средств.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда обшей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда но другому делу.

В резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 по делу № А40-25341/22 признаны недействительными дополнительные соглашения к договорам займа между ООО «Дары Сибири» и должником, а не сами договоры займа, в связи с чем, довод ООО «Хлебное» о ничтожности договоров займа, установленный в мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 не может свидетельствовать о каком-либо новом обстоятельстве по смыслу подп.2 п.3 ст. 311 АПК РФ с учетом разъяснений в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, поскольку в резолютивной части решения от 29.09.2022 выводы о ничтожности договоров займа отсутствуют.

ООО «Хлебное» также указывает на необходимость переоценки судом в рамках настоящего дела взаимоотношений между ООО «Дары Сибири» и должником по поводу увеличения уставного капитала по правилам п.2 ст. 170 ПК РФ либо правилам ст. 10 ГК РФ.

Между тем, ООО «Дары Сибири» участником Должника не являлось.

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 по делу № А40-25341/22 участник должника ООО «Хлебное» обратилось с заявлением а признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок, а именно дополнительных соглашений № 1 и № 2 от 25.12.2019, заключенных между ООО «СибирьАгроИнвест» и ООО «Дары Сибири» к договору займа № 0011/10 от 28.10.2019, к договору займа № 0012/11 от 25.11.2019, к договору займа № 0013/12 от 11.12.2019.

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу № А40-73276/20 с участием тех же лиц, с ООО САИ» в пользу ООО «Дары Сибири» взыскана задолженность в размере 39 563 506, 42 руб. по договору займа № 0011/10 от 28.10.2019, по договору займа № 0012/11 от 25.11.2019, по договору займа № 0013/12 от 11.12.2019.

На решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу № А4073276/20 выдан исполнительный лист серии ФС № 036425478 от 24.08.2020, который принудительно исполнен путем списания денежных средств со счета должника 02.02.2021 в сумме 39 763 506.42 руб.

Действия по принудительному исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2010 по делу № А40-73276/20, как и само решение со стороны ООО «Хлебное» не обжаловалось.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 по делу № А4025341/22 опровергнуты доводы об аффилированности должника и ООО «Дары Сибири», установлено ее отсутствие.

Доводы ООО «Хлебное» об аффилированности кредитора и должника заявлялись и в рамках настоящего дела при включении в реестр требования кредитора при рассмотрении дела и были опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и также не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 г. по делу № А40178531/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: Ж.В. Поташова

А.С. Маслов