Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А12-27831/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27831/2024
г. Саратов
09 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой А.Ю.,

судей Борисовой Т.С., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджирагимовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 26 мая 2025 года по делу № А12-27831/2024


по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГражданСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, прокуратуры Волгоградской области, администрации Волгограда

о взыскании задолженности и расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ГражданСтрой» ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области ФИО3 на основании доверенности (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – истец, ТУ Росимущества в Волгоградской области) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ГражданСтрой» (далее – ответчик, ООО «ГражданСтрой») о расторжении договора аренды земельного участка №69/2022 от 08.12.2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2025 по делу №А12-23871/2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Принят отказ территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от требований к ООО «ГражданСтрой» в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка №69/2022 от 08.12.2022 по арендной плате за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 в размере 122 476, 02 рублей, пени за период с 11.05.2024 по 30.09.2024 в размере 35 652, 52 рублей. Производство по делу в данной части прекращено.

ТУ Росимущества в Волгоградской области, не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО «ГражданСтрой» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокуратурой Волгоградской области представлен отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.12.2022 между ТУ Росимущества в Волгоградской области (арендодатель) и ООО «ГражданСтрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, № 69/2022 (далее - договор аренды от 08.12.2022), согласно которому предметом является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:070001:12213, площадью 3 920 кв.м, местоположение: <...> разрешенное использование - для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома (малоэтажных многоквартирных жилых домов), в границах, установленных в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от 08.12.2022 Арендодателем земельный участок передан Арендатору.

В соответствии с уведомлением от 10.01.2024 № 06/108 годовой размер арендной платы с 01.01.2024 составляет 244 952, 02 рублей (61 238, 01 руб. в месяц).

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что у ООО «ГражданСтрой» имелась задолженность по договору аренды от 08.12.2022 за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 в размере 122 476,02 рублей, на которую начислена пеня за период с 11.05.2024 по 30.09.2024 в размере 35 652,52 рублей, а  также ответчик не приступил к  строительству объекта на земельном участке, не осваивая его  с 2015 года с  учетом цели предоставления его в  аренду.

Данные обстоятельство послужили основанием для обращения в суд с иском о расторжении договора аренды.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пришел к выводу, что ответчик использует земельный участок по целевому назначению, с момента заключения договора аренды земельного участка №69/2022 от 08.12.2022 приступил к строительству, получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению апеллянта, договор аренды от 08.12.2022 подлежит расторжению в связи с длительным не освоением земельного участка, а именно с 12.08.2015 по настоящее время, с учетом цели предоставления его в аренду.

По мнению апеллянта, поскольку земельный участок с кадастровым номером 34:34:070001:12213 образован из земельного участка с кадастровым номером 34:34:070001:2669, то имеет место быть преемственность участков, что так же подтверждается постановлением администрации Волгограда от 08.09.2022 № 1060 «Об утверждении документации по внесению изменений в проект межевания территории»; трехсторонним соглашением № 565 от 30.09.2022 о перераспределении федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:070001:2669. Именно поэтому, необходимо исчислять срок не использования публичного земельного участка по назначению с 12.08.2015.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (статья 3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Основной обязанностью арендатора является использование арендованного имущества в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 26.08.2016 N 309-ЭС16-10089, от 23.06.2017 N 307-ЭС17-7469, от 26.06.2020 N 309-ЭС20-8626, от 20.12.2021 N 308-ЭС21-23577, расторжение договоров, влекущее для сторон такие существенные последствия, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена при использовании земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 08.12.2022 срок аренды установлен с 0l.12.2022 по 28.02.2057.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца текущего квартала.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени 0,3% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию Арендодателя, а так же по решению суда, на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 6.2 договора).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения ТУ Росимущества в Волгоградской области от 13.07.2015 № 323-р, именуемое в дальнейшем арендодатель с одной стороны, и ФИО4, ФИО5, именуемых арендатор с другой стороны, и именуемые в дальнейшем стороны заключен договор аренды со множественностъю лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в собственности РФ №4/2015. Предмет договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:070001:2669, площадью 2861 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский и Кировский район, разрешенное использование для организации экспериментального хозяйства, размещения производственных и жилых объектов ГНУ ВНИАЛМИ в границах, установленных в кадастром паспорте участка.

Срок аренды - с 29.06.2015 по 28.02.2057.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 16.09.2015 арендатором по договору № 41/2015 с 12.08.2015 (дата государственной регистрации договора о передаче прав обязанностей) выступает ООО «ГражданСтрой».

В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 34:34:070001:2669 из земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности 08.12.2022 между ТУ Росимущества в Волгоградской области и ООО «ГражданСтрой» с учетом распоряжения № 530-р от 08.12.2022 заключен договор аренды земельного участка № 69/2022 с кадастровым номером 34:34:070001:12213, площадью 3920 кв.м., расположенный по адресу: <...> с разрешенным использованием - для размещения многоэтажного многоквартирного жилого дома (малоэтажных многоквартирных домов).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.09.2024 вид разрешенного использования спорного земельного участка изменился - для размещения среднеэтажного многоквартирного жилого дома (среднеэтажных многоквартирных жилых домов).

Доводы апеллянта о том, что ответчик не использует земельный участок с 2015 года, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что истцом заявлено требование о расторжении договора аренды № 69/2022 от 08.12.2022, предметом которой является земельный участок с кадастровым номером 34:34:070001:12213 площадью 3920 кв.м, т.е. земельный участок с иным кадастровым номером и площадью, чем земельный участок, являвшийся предметом договора аренды №41/2015 от 13.07.2015, при этом вид разрешенного использования также менялся.

В рассматриваемом случае договор аренды № 69/2022 от 08.12.2022 года заключен на срок более, чем 5 лет, цель использования - строительство жилых домов.

В силу статей 42, 46 ЗК РФ землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Такие сроки могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом.

Согласно части 2 статьи 46 ЗК РФ, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Кодекса. Одним из таких оснований, указанных в п. п. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ, является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен Федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из смысла статей 45, 46 ЗК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

То есть согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство необходимо представление, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, проекта организации строительства, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Следовательно, только после получения разрешения на строительство появляется возможность осуществления строительства и использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Получение перечисленных документов может вызывать у арендатора трудности и занимать определенное время с начала производства работ, направленных на целевое использование земельных участков.

ООО «ГражданСтрой» использует земельный участок, предоставленный в аренду на основании договора аренды № 69/2022 от 08.12.2022 года, в соответствии с его разрешённым использованием, а именно: осуществляет деятельность, связанную со строительством многоквартирного жилого дома по адресу <...>.

Разрешение на строительство жилых домов на предоставленном в аренду на основании договора аренды № 69/2022 от 08.12.2022 года земельном участке получено ответчиком 02.07.2024.

Ответчиком выполнены все подготовительные мероприятия, получена вся исходно-разрешительная документация, в  том числе  осуществлены предпроектные, инженерно-геологические и геодезические изыскания; получен градостроительный план земельного участка; получены технические условия и заключены договора о технологическом присоединении к сетям: водопотребления/водоотведения, ливневой канализации, электроснабжения, газоснабжения, наружного освещения, радиофикации;  разработана проектная документация согласно; получено положительное заключение экспертизы проектной документации; о чем свидетельствует разрешение на строительство, срок действия которого продлён до 02.01.2027.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленный императивной нормой трехлетний срок, отведенный для строительства, не истек, в том числе, и с момента начала арендных отношений. Доказательств того, что ответчик своими действиями ухудшает качество переданного в аренду земельного участка истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия на стороне ответчика недобросовестного бездействия по неиспользованию земельного участка.

Иной довод апеллянта о расторжении договора аренды в связи с нарушением сроков уплаты арендных платежей, отклоняется судебной коллегий по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума от 24.03.2005 № 11, следует, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Абзацем 4 пункта 23 указанного постановления Пленума установлено, что не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Из пояснений ответчика следует, что в отношении земельного участка, являющегося предметом договора аренды № 69/2022 от 08.12.2022 года, Прокуратурой Волгоградской области проводилась проверка, направленная на оценку соблюдения положений законодательства при предоставлении этого участка ответчику. О проведении такой проверки истец осведомлён.

После получения претензии № 34-ДЛ-06/302-ЛК от 14.08.2024 о погашении задолженности ответчик направил в адрес истца обращение исх. № 48 от 09.09.2024, в котором в связи с проводимой Прокуратурой Волгоградской области проверкой просил предоставить отсрочку по оплате арендных платежей либо не направлять в суд исковое заявление о расторжении договора аренды.

Отрицательный ответ истца на своё обращение ответчик получил 23.10.2024, но ещё до получения ответа - 14 и 16 октября 2024 полностью погасил задолженность по арендной плате, а 18 октября 2024 погасил начисленную сумму пени. Таким образом, вся сумма задолженности была погашена до принятия искового заявления, поданного истцом, к производству, что подтверждается платежными документами и истцом не оспаривается.

В связи с тем, что ответчиком оплачена в добровольном порядке задолженность, истец отказался от иска в части взыскания долга, что не противоречит действующему законодательству.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационною письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и в пункте 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», устранение арендатором допущенных нарушений в разумный срок, которое может выразиться именно в исполнении денежного обязательства, исключает расторжение договора. Данная правовая позиция сформулирована исходя из того, что срок внесения арендных платежей в любом случае будет нарушен, поскольку такое нарушение, как несвоевременность оплаты, невозможно устранить впоследствии.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течении разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжении договора, в связи с этим нарушением.

Указанное право на предъявление иска о расторжении договора аренды в разумный срок направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и недопущении со стороны арендодателя злоупотреблений в виде реализации права, предусмотренного пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по истечении значительного времени после просрочки арендатором внесения арендных платежей и их соответствующей оплаты за пределами договорных и сроков.

Право на односторонний отказ от договора, предоставленное арендодателю пунктом 3 статьи 619 ГК РФ в случае просрочки оплаты арендной платы и иных платежей по договору, поставлено для арендодателя в зависимость от совершения им соответствующих действий в разумный срок с момента возникновения таковых обстоятельств.

Учитывая изложенное, задолженность, устраненная ответчиком в разумный срок, не может являться основанием расторжения договора аренды ввиду истечения разумного срока для предъявления соответствующего требования (пункт 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73.).

Ответчик погасил задолженность перед истцом. Учитывая незначительность периода просрочки оплаты и размера задолженности, которая была погашена арендатором, такие нарушения не могут признаваться существенными, и применительно к спорному случаю не могут служить основанием для расторжения договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Заявленные ТУ Росимущества в Волгоградской области доводы по факту повторяют позицию в суде первой инстанции, которые правомерно отклонены последним.

Так, доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции по настоящему делу, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2025 года по делу №А12-27831/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                             А.Ю. Тарасова


Судьи                                                                                                                      Т.С. Борисова


                                                                                                          С.М. Степура