Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А60-49146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49146/2018
17 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304665426400043; ИНН <***>)

к государственному инспектору Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3

о признании незаконными и отмене постановлений № 002382/66 по делу об административном правонарушении от 10.08.2018 года, № 002381/66 по делу об административном правонарушении от 10.08.2018 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 27.11.2018, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО5, представитель по доверенности от 30.10.2017 № 1-10/3327, удост.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено. В судебном заседании 06.12.2018 объявлен перерыв до 12.12.2018 до 13 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений № 002382/66 по делу об административном правонарушении от 10.08.2018 года, № 002381/66 по делу об административном правонарушении от 10.08.2018 года, вынесенных государственным инспектором Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Регламентом информационного взаимодействия Ространснадзора и ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» в целях проверки соблюдения порядка передачи сведений о пассажирах и персонале транспортных средств в автоматизированные централизованные базы данных о пассажирах и персонале транспортных средств 13 июля 2018 года были запрошены сведения о предоставлении информации за 02 и 03 июля 2018 года.

20 июля 2018 года ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» предоставила справку по форме РС-4 по предоставлению персональных данных о пассажирах и персонале ТС в АЦБПДП по транспортным направлениям по рейсам, выполненными перевозчиками за период 02.07.2018 по 03.07.2018.

По сведениям, предоставленным единственным исполнителем работ по созданию и обеспечению последующего функционирования единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности ИП ФИО2 не предоставила сведений о персонале (экипаже) транспортного средства, выполнявшего рейс № 764 «Талица-Тюмень» со временем отправления г.Талица в 09 часов 00 минут 02.07.2018г. и 03.07.2018г.

10.08.2018 заинтересованным лицом составлены протоколы о административном правонарушении № 002381/66 и № 002382/66 по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ.

10.08.2018 заинтересованным лицом вынесены постановления № 002381/66 по делу об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ в виде предупреждения, № 002382/66 по делу об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Полагая, что данные постановления являются незаконными ИП ФИО2 обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности регламентировано положениями Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее по тексту - Закон № 16-ФЗ) (пункт 1 части 2 статьи 2 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Частью 1 статьи 11 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Информационная система, указанная в части 1 данной статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении, в том числе перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 11 указанного Закона автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно части 5 статьи 11 Закона N 16-ФЗ при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

Такой порядок утвержден Приказом Минтранса России от 19.07.2012 № 243 (далее - Приказ от 19.07.2012 №243).

В силу пункта 6 Приказа от 19.07.2012 № 243 автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона № 16-ФЗ перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно пункту 7 Приказа от 19.07.2012 № 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств.

Довод жалобы о том, что у заявителя рейса №764 «Талица-Тюмень» время отправления 09 часов 00 минут - не состоятелен по следующим основаниям:

Пунктом 10 Регламента информационного взаимодействия ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» и поставщиков информации в АЦБПДП при передаче сведений о пассажирских перевозках (далее по тексту - Регламент) установлено, что должно входить в состав служебного блока передаваемой информации, а именно: дата и время регистрации события в автоматизированной системе Передающей стороны

Согласно пункту 30 Регламента время отправления, прибытия и регистрируемых операций в обменных файлах персональных данных и расписаний должно указываться в соответствии с системой Всемирного времени по ГОСТ ИСО 8601-2001 (пункт 2.3 всемирное время: Временная шкала, утвержденная Международным бюро весов и измерений и Международной службой вращения Земли, которая является основой координированного подразделения на стандартные частоты и временные сигналы. Примечание - Разницу между местным временем и "Всемирным временем" определяет в каждом регионе власть, ответственная за решение данных вопросов. Разница зависит от временной зоны и может меняться от времени года)

Екатеринбургское время (YEKT, Yekaterinburg Time) - часовой пояс 4-ой зоны России (UTC+5), следовательно к времени, указанном в Справке следует прибавлять 5 часов.

Время, указанное в Справке по предоставлению перевозчиками (субъектами транспортной инфраструктуры) персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств в АЦБПДП по транспортному направлению соответствует времени по ГОСТ ИСО 8601-2001. Информация, содержащаяся в Справке была представлена субъектом транспортной инфраструктуры ГУП СО «СООПА».

Факт совершения административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении и предпринимателем не опровергнут.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения в отношении которых доказана его вина.

Поскольку со стороны заинтересованного лица не было принято достаточных и необходимых мер в целях соблюдения установленных норм и правил, суд признает доказанной вину заинтересованного лица в их несоблюдении.

При таких обстоятельствах в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Статья 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 №116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения не носит существенного и систематического характера, существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло, правонарушение не причинило существенного вреда интересам государства. При наличии всех признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, в связи с чем совершенное педпринимателем правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута путем вынесении устного замечания.

При применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, вместе с тем к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление заинтересованного лица № 002382/66 по делу об административном правонарушении от 10.08.2018 года следует признать незаконным, ограничившись устным замечанием в отношении заявителя.

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2018 № 002381/66 является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление № 002382/66 по делу об административном правонарушении от 10.08.2018 года, вынесенное государственным инспектором Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3.

В остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова