Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А34-16740/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16740/2022
г. Курган
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316450100072796, ИНН <***>) к Комитету по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 318766 руб. 13 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт; ФИО3, доверенность от 01.05.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 14.03.2022, паспорт, диплом (участвует в судебном заседании посредством использования системы онлайн-заседание);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Комитету по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 93 227 руб., убытков в размере 225 539 руб. 13 коп.

Определением суда от 12.10.2022 исковое заявление принято к производству судьи Скиндеревой В.В.; дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 ноября 2022 года на 13 часов 30 минут.

Определением председателя первого судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Арбитражного суда Курганской области от 10.11.2022, с использованием системы автоматического распределения дел и заявлений, произведена замена судьи Скиндеревой В.В. на судью Задорину А.Ф., для рассмотрения дела № А34-16740/2022.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, полагал возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований, указывая, что дата расчета неустойки должна быть произведена не в соответствии с окончанием срока выполнения работ по контракту (20.08.2022 года), а с момента подписания акта итоговой приемки объекта капитального строительства, которое произошло 15.11.2022; согласно контррасчету ответчика неустойка подлежит взысканию в размере 22161 руб. 73 коп.; в отзыве ответчик ссылается на отсутствие своевременного финансирования, а также на наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах (л.д. 134-135).

Представленные ранее от сторон документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 между Комитетом по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска (заказчик) в лице временно исполняющего обязанности заместителя главы города Шадринска, руководителя Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт №14 на капитальный ремонт здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №35 «Малышок» расположенного по адресу <...>», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №35 «Малышок» расположенного по адресу <...>» (далее по тексту – Объект), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) на условиях контракта, обеспечить передачу объекта после капитального ремонта заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную Контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта определена в российских рублях согласно сметы контракта, являющейся приложением № 2 к контракту с учетом итогов электронного аукциона и составляет 2 954 896 руб. 80 коп., в том числе НДС – без НДС (пункт 2.1 контракта).

Согласно условиям пункта 2.4.2 контракта, цена контракта может быть изменена по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ; изменение цены возможно не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта, платежи за принятые заказчиком объемы работ за отчетные периоды производятся на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетов-фактур (или счетов) в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания указанных документов. Окончательный расчет заказчика с подрядчиком производится в течении пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком акта итоговой приемки Объекта после капитального ремонта.

Сроки выполнения работ по контракту: начало работ - с даты заключения контракта; окончание работ - до 20 августа 2021 года (включительно). В указанный срок включается выполнение работ в полном объеме, приемка выполненных работ заказчиком, итоговая приемка объекта после капитального ремонта (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Права и обязанности сторон изложены в разделе четыре контракта, в частности пунктом 4.1.2 контракта определено, что заказчик обязан осуществлять строительный контроль в процессе выполнения работ по капитальному ремонту в целях проверки соответствия выполненных работ (объемы, качество, стоимость, сроки выполнения) проектно-сметной документации, техническому заданию, графику выполнения строительно-монтажных работ и другим условиям контракта, а также требованиям нормативных документов в области строительства, а также пунктом 4.2.1 контракта определено, что заказчик вправе при возникновении необходимости по согласованию с подрядчиком внести частичные изменения в сметную документацию и выполняемые работы: для возможности продолжения или завершения работ, либо для улучшения технических и эксплуатационных характеристик объекта.

Пунктом 4.3.11 контракта сторонами определено, что подрядчик обязан незамедлительно в письменной форме известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении независящих от подрядчика обстоятельств, отрицательно влияющих на годность или прочность результатов выполняемой работы, либо влияющих на сроки ее завершения, а также об ошибках, обнаруженных в проектной документации в ходе производства работ на объекте; выполнить по согласованию с заказчиком все непредвиденные работы и произвести возможные затраты, не учтенные проектно-сметной документацией, но необходимые для завершения работ по контракту, в пределах лимита средств на непредвиденные затраты согласно сметы контракта (пункт 4.3.16 контракта).

Порядок приемки работ и сдачи объекта согласован сторонами в разделе шесть контракта, а именно: ежемесячно не позднее 25 числа подрядчик передает заказчику четыре экземпляра актов приемки выполненных работ по форме КС-2 за текущий месяц (отчетный период) и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с письменным уведомлением о приемке выполненных работ, а Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения актов КС-2 принимает выполненные работы с участием Подрядчика, либо дает мотивированный письменный отказ от приемки работ при обнаружении недостатков либо наличии других замечаний. Заказчик вправе отказать от приемки выполненных работ в случае неявки представителя Подрядчика для сдачи выполненных работ, а так же при не предоставлении необходимой исполнительной документации. Акты КС-2 и справки КС-3 подписываются Заказчиком после устранения Подрядчиком всех замечаний на дату их устранения (пункт 6.1 контракта).

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе семь контракта: в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту со стороны Заказчика, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 7.3.1, 7.3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 12.1 контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта, будут разрешаться Сторонами путем переговоров с соблюдением претензионного порядка, при этом Претензия подлежит рассмотрению и разрешению в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня её получения. При не достижении согласия спор рассматривается в Арбитражном суде Курганской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 12.3 контракта).

10.09.2021 комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика, строительного контроля произведен осмотр объекта по муниципальному контракту №14 от 12.07.2021 капитальный ремонт здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №35 здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №35 «Малышок» расположенный по адресу <...>», где выявлено следующее: для выполнения капитального ремонта «Детский сад №35 «Малышок» техническое задание и проектная документация не предоставлена подрядной организации ИП ФИО2; в ходе производства работ выявлены дополнительные объемы работ: при монтаже оконных блоков необходимо выполнить кирпичную кладку под подоконниками при толщине кирпичной стены 77 см., улучшенную штукатурку и окраску; кирпичная кладка вентиляционных шахт и парапетов частично разрушены, необходимо провести демонтаж разрушенной кирпичной кладки, выполнить кирпичную кладку парапетов и вентиляционных каналов с увеличением высоты на 350 мм.; оштукатурить внутри и снаружи вентиляционные шахты и примыкания к шахтам и парапетам (л.д. 28). Указанный акт подписан членами комиссии: заместителем главы Шадринска руководителем КСиА ФИО5 (также является лицом, подписавшим контракт), инженером по строительному контролю КСиА Администрации г.Шадринска ФИО6, предпринимателем ФИО2

Сопроводительным письмом № 1 от 24.05.2022 в адрес заказчика были направлены договор №1 от 10.09.2021, локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости работ по форме КС-3.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате дополнительных работ не исполнил, от подписания документов отказался, ссылаясь также, что ФИО5 не является на дату обращения подрядчика заместителем главы города Шадринска (л.д. 36).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту №14 от 12.07.2021, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон в рамках настоящего дела регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон определены в качестве существенных условий государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Муниципальный контракт №14 от 12.07.2021 заключен по итогам проведения открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета контракта, его цены, о различном понимании сроков выполнения работ, ввиду изложенного, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий контракта, суд приходит к выводу о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 стать 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 763, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой работ, выполненных при наличии подписанного государственного (муниципального) контракта, но не предусмотренных данным контрактом (дополнительные работы), следует принимать во внимание, что юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания по данной категории дел, является факт необходимости выполнения работ для достижения целей государственного (муниципального) контракта.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктами 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

По смыслу указанных норм права, дополнительными работами являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно. В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ. При этом не могут быть признаны дополнительными работы, которые по своей сути являются самостоятельным объектом строительства.

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как извинительный, позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков. Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам) (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, при условия, что такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов.

Таким образом, Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта.

Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика, поскольку целью регулирования Федерального закона № 44-ФЗ, является, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на десять процентов. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на десять процентов, является ничтожным, если иное не следует из закона.

Как следует из пояснений истца, без проведения дополнительных работ социально значимый объект невозможно было сдать в эксплуатацию, также пояснено, что поскольку наступал осенний и зимний период во избежание намокания перекрытия, после выполнения дополнительных работ по ремонту парапетов и вентиляционных шахт, необходимо было смонтировать кровлю и закрыть крышу. Заказчик был своевременно извещен о необходимости проведения дополнительных работ, представителями сторон, в том числе лицом, осуществляющим строительный контроль, подписан акт технической необходимости от 10.09.2021. Стоимость данных работ не превышает десять процентов стоимости контракта.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия на дату подписания акта технической необходимости у лиц его подписавших соответствующих полномочий.

В качестве доказательства выполнения дополнительных работ по муниципальному контракту №14 от 12.07.2021 истцом в материалы дела представлены односторонние первичные документы: локальный сметный расчет (смета) №02-01-01.2, акт о приемке выполненных работ № 1 от 11.10.2021 на сумму 225539 руб. 13 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.10.2021 на сумму 225539 руб. 13 коп.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт заключения договора, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ на предмет соответствия их условиям договора, требованиям законодательства и возможности использования по назначению их результата.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункты 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных обществом работ в данном случае несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (то есть существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по спору о взыскании долга за выполненные работы на основании односторонних актов о приемке выполненных работ входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта. При этом обязанность доказывания обоснованности причин отказа от подписания акта возложена на заказчика.

Пунктом 4.1 контракта установлена обязанность заказчика передать совместно с эксплуатирующей организацией подрядчику по акту приема-передачи здания и (или) помещения для производства работ в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания контракта; осуществлять строительный контроль в процессе выполнения работ по капитальному ремонту в целях проверки соответствия выполненных работ (объемы, качество, стоимость, сроки выполнения) проектно-сметной документации, техническому заданию, графику выполнения строительно-монтажных работ и другим условиям контракта, а также требованиям нормативных документов в области строительства; произвести приемку и оплату выполненных подрядчиком работ, в порядке, предусмотренном контрактом; оказывать подрядчику в рамках своих полномочий необходимое содействие при производстве работ в целях надлежащего выполнения работ по контракту; незамедлительно извещать подрядчика о любых обстоятельствах, которые могут препятствовать надлежащему исполнению сторонами своих обязательств; организовать совместно с подрядчиком и эксплуатирующей организацией итоговую приемку объекта после капитального ремонта на условиях контракта.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что локальный сметный расчет (смета) №02-01-01.2, акт о приемке выполненных работ № 1 от 11.10.2021 на сумму 225539 руб. 13 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.10.2021 на сумму 225539 руб. 13 коп. были направлены заказчику письмом № 1 от 24.05.2022, при этом заказчик отказался от подписания вышеуказанных документов, доказательств погашения суммы задолженности в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Необходимость выполнения дополнительных работ также следует из представленной переписки, не оспоренной ответчиком, согласно которой заказчик и подрядчик согласовывали материалы и виды дополнительных работ, а также корректировали сметы (л.д. 100-107).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, работы по объекту капитальный ремонт здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №35 «Малышок» окончены, объект сдан в эксплуатацию, в дело представлены: муниципальный контракт, акты о приемке выполненных работ (в том числе на выполнение дополнительных работ).

Выполнение спорных работ являлось объективно необходимым для достижения конечного результата, который фактически заказчиком принят и используется, стоимость дополнительных работ не превышает десять процентов от цены контракта.

Доводы ответчика о недостижении соглашения относительно необходимости выполнения дополнительных работ, то есть изменении объемов и стоимости работ, противоречат представленному в дело акту технической необходимости от 10.09.2021, подписанному в том числе, со стороны заказчика (должностным лицом, подписавшим спорный контракт). Из представленного письма №1232 от 22.06.2022, а также возражений на претензию (л.д. 36,113) следует, что ответчик отказывается от подписания документов, в связи с отсутствием правовых оснований, а также ссылается на нарушение сроков выполнения работ подрядчиком.

Ответчиком приведен довод о наличии недостатков выполненных работ, при этом ответчиком не представлены доказательства выявленных недостатков, в том числе акт обнаружения недостатков, фотоматериалы, на которые ответчик ссылается в письменном отзыве. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства наличия недостатков, которые препятствовали бы эксплуатации объекта, при этом ходатайства в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания заявлено не было.

Наличие у заказчика требований об исполнении подрядчиком гарантийных обязательств не освобождает от оплаты выполненных работ.

Как следует из пояснений истца, озвученных в ходе судебного заседания 30.01.2023, в соответствии с условиями контракта, при поступлении от ответчика обоснованного требования с отражением перечня недостатков, он готов их устранить.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 302-ЭС15-17338 от 07.04.2016, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость поведения работ для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительной стоимости.

В таких случаях следует учитывать баланс публичных интересов, связанный с несоблюдением требований законодательства о контрактной системе (в том числе злоупотребление в сфере размещения заказов) и публичных интересов, касающихся недопустимости причинения ущерба государственной (муниципальной) собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из акта технической необходимости от 10.09.2021, подписанного комиссией в составе заказчика, подрядчика и лица, осуществлявшего строительный контроль, прямо следует, что сторонами согласована необходимость выполнения дополнительных работ, объем и виды. Выполненные работы соответствуют локальному сметному расчету и отражены в акте о приемке выполненных работ № 1 от 11.10.2021.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, необходимость проведения спорных работ обнаружена подрядчиком в ходе проведения капитального ремонта здания дошкольного образовательного учреждения, без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ.

Учитывая выполнение работ в дошкольном образовательном учреждении, наступление осеннего периода с выпадением атмосферных осадков и понижением температуры, усматривается наличие срочности в необходимости выполнения спорных работ для завершения ремонтных работ по контракту. Выполнение спорных работ было направлено на достижение предусмотренного контрактом результата работ, на обеспечение качества этого результата.

Спорные работы входят в единый технологический цикл работ, составляющих предмет контракта. Результат работ используется заказчиком, соответственно, спорные работы имеют для него потребительскую ценность (доказательств иного в материалы дела не представлено).

Доказательств того, что заказчик не нуждался в спорных работах, обращался в адрес подрядчика с просьбой об их прекращении либо приостановлении, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 225539 руб. 13 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по указанному выше контракту послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 5 стать 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определением суда от 12.01.2023 истцу предлагалось представить обоснование начисления неустойки за просрочку оплаты с 21.08.2021, учитывая положения пункта 2.7 контракта, дату передачи результата работ заказчику и даты частичных оплат; обосновать начало начисления неустойки с 21.08.2021, учитывая, что 20.08.2021 срок окончания выполнения работ подрядчиком; также предлагалось представить позицию по отзыву ответчика и контррасчету, скорректировать расчет со ссылками на первичные документы. В ходе судебного заседания 30.01.2023 истцом пояснено, что дополнительные обоснования в части расчета неустойки он представлять не намерен.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно представленному истцом расчету размер пени по контракту за период с 21.08.2021 по 30.12.2021, с применением ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации (6,55%, 6,75%, 7,5%, 8,5%) составил 93227 руб.

В части начала периода начисления неустойки и применяемых ставок рефинансирования расчет истца признан подлежащим корректировке, поскольку истцом не учтена частичная оплата основного долга по платежному поручению №405911 от 23.09.2021 на сумму 1794 руб. 23 коп., а также размеры ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующие на даты исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, условий контракта, окончательный расчет заказчика с подрядчиком производится в течении пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком акта итоговой приемки объекта после капитального ремонта. Из материалов дела следует и не оспорено истцом, что итоговой акт приемки работ подписан сторонами 15.11.2021.

В соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда, применительно к положениям пункта 2.7 контракта, статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление неустойки по контракту №14 от 12.07.2021 следует производить с 07.12.2021 с применением ключевых ставок на дату частичных оплат.

По расчёту суда за период с 07.12.2021 по 30.12.2021 размер неустойки составит 19092 руб. 13 коп. (2953102,57х10х7,5% х 1/300; 2951941,91х14х1/300х8,5%).

Таким образом, сумма неустойки по контракту по расчету суда составляет 19092 руб. 13 коп.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации судом не установлено, примененная ставка неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ является минимальной, суд признает разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Отсутствие финансирования, на что ответчик ссылается в письменном отзыве, не может служить основанием для его освобождения от исполнения обязательств по контракту в виду следующего.

Исходя из положений пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, а, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку участник предпринимательской деятельности отвечает независимо от вины.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9375 руб. (чек-ордер от 06.10.2022). Поскольку суд пришел к выводу об частичном удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7195 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316450100072796, ИНН <***>)

- денежные средства в размере 225539 руб. 13 коп.;

- неустойку в сумме 19092 руб. 13 коп.;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7195 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Задорина