Постановление от 9 ноября 2023 г. по делу № А33-8360/2023

219/2023-38670(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-8360/2023
г. Красноярск
09 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «09» ноября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Шелега Д.И., судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО2, действующей по доверенности от 20.01.2023 № 19-20-21/755,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» июля 2023 года по делу № А33-8360/2023,

установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее – УФК по Красноярскому краю, казначейство) о признании незаконным бездействия в осуществлении мер по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях и обязании принять меры к исполнению указанных постановлений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Дивногорска.

Решением от 17.07.2023 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Казначейство полагает оспариваемое решение подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предъявления службой судебных приставов к исполнению казначейством постановления о взыскании исполнительского сбора.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что постановлениями по делам об административных правонарушениях от 02.09.2021 № 32224061210003039011, от 16.09.2021 № 32224061210003065012, № 32224061210003066019, от 01.11.2021 № 32224061210003164010, от 14.04.2022 № 32224061220003413010, от 18.04.2022 № 32224061220003431018, № 32224061220003430011, от 21.04.2022 № 32224061220003435013, № 32224061220003434017, от 14.02.2022 № 32224061220003312019, № 32224061220003313015, № 32224061220003314011, от 30.05.2022 № 32224061220003494016, Администрация г. Дивногорска привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Письмами ОСП по г. Дивногорску от 15.11.2022 №№ 24061/22/336369, 24061/22/336384, 24061/22/336387, 24061/22/336389, 24061/22/336393, 24061/22/336394, 24061/22/336395, 24061/22/336396, 24061/22/336397, 24061/22/336398, 24061/22/336399, 24061/22/336400, 24061/22/336401 в Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю в порядке, предусмотренном гл. 24.1 БК РФ, направлены не исполненные администрацией г. Дивногорска постановления о наложении административных штрафов пост. 17.15 КоАП РФ.

Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю без исполнения указанных постановлений и без уведомления ОСП по г. Дивногорску, перенаправило исполнительные документы (постановления) в адрес должника.

Не согласившись с указанными действиями казначейства, административный орган оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о недоказанности УФК по Красноярскому краю законности оспариваемого решения.

Предметом спора является порядок исполнения постановления о привлечении должника – администрации г. Дивногорска, являющегося казенным учреждением, к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами. В данной статье к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Исполнение требований исполнительных документов производится во внесудебном порядке путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, перечисленных в статье 68 данного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в частности, путем обращения им взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен иммунитет бюджетов, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом (пункт 2 статьи 239 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 242.4 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику, как получателю средств бюджета, лицевых счетов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 242.4 БК РФ в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае должник счета в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации не имеет, иного ни Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю, ни самим должником не доказано.

Положения статей 239, 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений исполнительского сбора, который, согласно Закону об исполнительном производстве, подлежит взысканию во внесудебном порядке, на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава-исполнителя.

При этом Закон об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали возможность принудительного взыскания штрафных санкций с должников, являющихся бюджетными учреждениями и у которых отсутствуют открытые счета в Банке России или иной кредитной организации.

В данном случае механизм принудительного исполнения, закрепленный Законе об исполнительном производстве, не используется, кроме случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что казначейство обязано принять к исполнению постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании административных штрафов, являющихся исполнительным документом согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве, если должник является бюджетным учреждением и не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации. Осуществление в данном случае взыскания по исполнительному документу должно осуществляться в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного суд признал правомерным предъявление исполнительных документов о взыскании административных штрафов в финансовый орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения – администрации г. Дивногорска.

Порядок принятия к исполнению и исполнения исполнительных документов определен статьями 242.1, 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 указанного Кодекса, финансовый орган возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае казначейство в нарушение требований действующего законодательства перенаправило поступившие в его адрес исполнительные документы для исполнения должнику.

С учетом изложенного, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие оснований для возврата исполнительных документов, УФК по Красноярскому краю надлежало принять к исполнению предъявленные исполнительные документы - постановления о взыскании административных штрафов в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и совершить действия по обеспечению исполнения, предусмотренные статьей 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В случае наличия оснований для возврата, финансовому органу надлежало вернуть поступивший исполнительный документ взыскателю. Основания для передачи предъявленных к исполнению подлинных исполнительных документов самому должнику у финансового органа, в любом случае отсутствовали.

В нарушение указанных норм финансовым органом исполнительные документы направлены в адрес должника для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции мотивированно признал недоказанной УФК по Красноярскому краю законности оспариваемого бездействия – неосуществления мероприятий по взысканию административных штрафов по постановлениям судебного пристава-исполнителя и направления указанных документов должнику.

Довод УФК по Красноярскому краю о том, что постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора не подлежат исполнению казначейством, поскольку они не являются документами выданными судом, признан несостоятельным на том основании, что положения, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд правильно указал, что постановления судебного пристава-исполнителя как исполнительные документы в отношении бюджетного учреждения подлежат исполнению органом федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2023 года по делу № А33-8360/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Д.И. Шелег Судьи: О.А. Иванцова

Д.В. Юдин