Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А65-3280/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-5531/2023, 11АП-5893/2023

Дело № А65-3280/2020
г. Самара
18 мая 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2023 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года, вынесенное по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес места жительства: <...>, ФИО2 о взыскании судебных расходов (вх. 4562),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12 февраля 2020 года поступило заявление акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес места жительства: <...>, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 заявление признано обоснованным, в отношении гражданина ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2021 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес места жительства: <...>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республике Татарстан от 30.08.2022 производство по делу №А65-3280/2020 по заявлению акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» о признании гражданина ФИО3 прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 января 2023 года поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2023 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично.

С гражданина ФИО3 (ИНН <***>), в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы 23 612,68 рублей фактически понесенных судебных расходов.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении взыскания вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей, принять в указанной части новый судебный акт.

Также, ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2023, в которой просит его отменить в части взыскания с него 23 612, 68 рублей фактически понесенных судебных расходов.

Апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 11.05.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республике Татарстан от 30 августа 2022 года производство по делу №А65-3280/2020 по заявлению акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» о признании гражданина ФИО3 прекращено.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 указывает, что в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, можно подать в арбитражный суд заявление по вопросу судебных расходов.

Крайний срок для подачи арбитражным управляющим заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве - 30 ноября 2022 года.

Заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило только 30 января 2023 года. Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 пропущен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2023 по делу А65-3280/2020 ФИО2 восстановлен пропущенный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и заявление о взыскании судебных расходов принято к производству.

Однако, ни в тексте определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2023, ни в тексте определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2023 арбитражным судом не указано правового обоснования относительно восстановления пропущенного срока, в связи с чем ФИО4 считает, что обжалуемый судебный акт в части взыскания с ФИО4 23 612.68 рублей фактически понесенных судебных расходов вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами, поскольку не отражение в судебном акте, которым восстановлен пропущенный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, всех мотивов восстановления, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

В своем заявлении о возмещении вознаграждения и расходов под уважительными причинами ФИО2 указывает на неполучение копии судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2022 года о прекращении производства по делу о банкротстве, а также, что в ЕФРСБ, на дату подачи заявления, отсутствовала запись о прекращении дела А65-3280/2020.

Принимая во внимание, что с 22.03.2022 ФИО2 не являлась лицом, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, правомерным, причины пропуска являются уважительными.

По существу спора установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Арбитражный управляющий в заявлении указал, что за время процедур банкротства должника им были понесены следующее расходы:

В процедуре реструктуризации долгов:

- 7178,32 рублей - оплата публикации в газете Коммерсантъ

- 3011,19 рублей - оплата публикации в ЕФРСБ,

- 1121,19 рублей - почтовые расходы.

В процедуре реализации имущества должника:

- 9115,13 рублей - оплата публикации в газете Коммерсантъ

- 860,34 рублей - оплата публикации в ЕФРСБ,

- 1816,50 рублей - почтовые расходы.

- 510,00 рублей – услуги нотариуса.

Расходы по настоящий момент должником не погашены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, исследовав письменные доказательства несения расходов, пришел к правильному выводу, что заявленные арбитражным управляющим судебные расходы в размере 23 612,68 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО3, доводы которого проверены, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта. Судебные расходы подтверждены документально и непосредственно связаны с делом о банкротстве.

Вместе с тем, арбитражный управляющий также заявила требование о взыскании 25 000 рублей за проведенную процедуру реализации имущества, в чем ей было отказано судом первой инстанции.

Статьей 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 3 и 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из анализа приведенных норм следует, что выплата вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Между тем, как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан 14 января 2022 года поступило заявление финансового управляющего гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес места жительства: <...>, ФИО2 об освобождении арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО3 (ИНН <***>).

В последующем процедура банкротства должника была прекращена.

Как отмечено судом первой инстанции, арбитражным управляющим ФИО2 не оспаривались сделки должника, не было реализовано имущество должника, а также не составлялся итоговый отчет о проведении процедуры банкротства должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отсутствии судебного акта о завершении процедуры банкротства ФИО3 (ИНН <***>), у арбитражного управляющего отсутствует право на получение единовременного вознаграждения за процедуру реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

При этом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года (резолютивная часть) арбитражному управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан выплачены денежные средства в размере 25 000 рублей, в счет выплаты вознаграждения за процедуру банкротства реструктуризация долгов гражданина ФИО3, что соответствует пункту 5 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Право на выплату вознаграждения в размере 25 000 рублей за процедуру реализации имущества, при настоящих обстоятельствах, будет противоречить вышеуказанной норме о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах мотивах, не усматривает.

Довод арбитражного управляющего о праве на получение вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина несостоятелен, поскольку по смыслу норм Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается по результатам завершенной процедуры банкротства.

Как установлено выше, финансовый управляющий провела процедуру реструктуризацию долгов и завершила ее, за что и получила вознаграждение в сумме 25 000 рублей. Процедура реализации имущества гражданина ею не проведена и не завершена, поэтому на вознаграждение за данную процедуру она претендовать не вправе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года по делу А65-3280/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года по делу А65-3280/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи Г.О. Попова


Е.А. Серова