Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А33-25235/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 декабря 2024 года


Дело № А33-25235/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору от 05.08.2012 № 186 в размере 39 470,86 руб. за период с 01.12.2022 по 31.07.2024, а также пени в размере 10 955,84 руб. за период с 30.11.2022 по 08.08.2024.

Определением от 26.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, которые в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Поскольку отсутствующие истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал материалы дела.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Комитетом и ИП ФИО1 (владелец объекта) подписан договор о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) от 05.08.2022 № 186 (далее – договор), по условиям которого комитет предоставляет владельцу объекта право на размещение павильона, площадью 64,00 кв. метров, по адресу (имеющего адресные ориентиры): <...> (далее - нестационарный объект). Вид реализуемой объектом продукции: продовольственные и непродовольственные товары.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Срок размещения нестационарного объекта с 05.08.2022 по 01.01.2027 (пункт 2.1 договора).

Владелец объекта обязуется вносить ежемесячную плату за размещение нестационарного объекта в размере 1975,00 руб. в месяц, в срок до 30 числа текущего месяца (пункт 3.1 договора). Размер платы по договору определяется отчетом об оценке в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Размер годовой платы по договору изменяется в одностороннем порядке комитетом ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый год и плановый период на начало соответствующего финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор (пункт 3.2 договора).

За нарушение срока внесения платы по договору, владелец объекта выплачивает комитету пени из расчета 0,1% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего дня за каждый установленный в договоре сроком, по день уплаты включительно. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договором (пункт 5.2 договора).

Согласно расчету истца, за период с 01.12.2022 по 31.07.2024 у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 39 470,86 руб., а также подлежащая начислению за период с 30.11.2022 по 08.08.2024 пеня в размере 10 955,84 руб. оплат не поступало.

19.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ)).

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом №381-ФЗ.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона №381-ФЗ).

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Вместе с тем, возникшие между сторонами отношения не являются имущественными отношениями, основанными на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, а регулируются нормами гражданского законодательства.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении и исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (статья 307 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании договора на размещение нестационарного торгового объекта у ответчика возникло право пользования соответствующим земельным участком в указанных в договоре целях и обязанность вносить плату за такое пользование.

Оценив представленный в материалы дела договор о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта), суд пришел к выводу о том, что он содержит признаки договора аренды земельного участка, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ЗК РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта; - размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей, наличие задолженности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13). Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15- 12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Как установлено судом, сторонами заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта сроком действия с 05.08.2022 по 01.01.2027. Комитет предоставил владельцу объекта право на размещение павильона, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Владелец объекта обязуется вносить ежемесячную плату за размещение нестационарного объекта в размере 1 975,00 руб. в месяц, в срок до 30 числа текущего месяца (пункт 3.1 договора). Размер платы по договору определяется отчетом об оценке в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Размер годовой платы по договору изменяется в одностороннем порядке комитетом ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый год и плановый период на начало соответствующего финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор (пункт 3.2 договора).

Согласно расчету истца, за период с 01.12.2022 по 31.07.2024 у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 39 470,86 руб.

Судом расчет задолженности проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательства оплаты либо доказательства возврата земельного участка в материалы дела не представил, период начисления и произведенный истцом математический расчет не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 05.08.2022 № 186 в размере 39 470,86 руб. за период с 01.12.2022 по 31.07.2024.

Кроме того, истец, на основании пункта 5.2 договора начислил неустойку за нарушение денежных обязательств по договору в период с 30.11.2022 по 08.08.2024 в размере 10 955,84 руб. Расчет неустойки представлен в материалы дела.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения платы по договору, владелец объекта выплачивает комитету пени из расчета 0,1% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего дня за каждый установленный в договоре сроком, по день уплаты включительно.

Судом проверен расчет, произведен перерасчет,

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

При этом дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование при определении соответствующего срока предлога «до» не имеет значения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 302-ЭС21-325).

При расчете пени взыскателем неверно истолковано применение предлога «до» при определении срока оплаты, что привело к неверному расчету пени.

В результате проверки представленного истцом расчета пени судом установлено нарушение расчета, в связи с чем судом произведен перерасчет, согласно которому сумма пени составляет 11 416,32 руб., и, с учетом частичной оплаты в размере 557,71 руб., составляет 10 858,61 руб.

С учетом произведенного перерасчета, поскольку доказательства оплаты пени начисленных за период с 30.11.2022 по 08.08.2024 ответчиком не предоставлены, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности исковых требований в части взыскания пеней в размере 10 858,61 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения требований, согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 013 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 470 руб. 86 коп. долга и 10 858 руб. 61 коп. пени.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 013 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.С. Толстых