Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А41-30000/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12421/2024

Дело № А41-30000/21
29 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Вымпелсетьстрой» на определение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2024 по делу № А41-30000/21,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 по делу №А41-30000/21 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО2.

Произведена публикация сообщения о введении процедуры в газете «Коммерсантъ» - 16.04.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 по делу № А41-30000/21 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023 по делу № А41-30000/21 временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 по делу № А41-30000/21 общество с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО3.

Произведена публикация сообщения о введении процедуры в газете «Коммерсантъ» - 07.10.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 по делу № А41-30000/21 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

13.12.2023 кредитор обратился в Арбитражный суд Московской области со следующими требованиями:

- включить требование Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» в размере 36 261,19 рублей – пени, в третью очередь.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2024 удовлетворено ходатайство Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания о восстановлении пропущенного срока.

Суд включил требование Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» в размере 36 261,19 рублей – пени, в третью очередь.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Вымпелсетьстрой» обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что у должника имеются неисполненные обязательства перед кредитором по договору аренды лесного участка от 01.10.2018 №4.

Как следует из материалов дела, возражая относительно обоснованности требований кредитора в суде первой инстанции, конкурсный управляющий сослался на пропуск кредитором срока исковой давности для предъявления требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со ст. ст. 71 и 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В обоснование суд ссылается на то, что Кредитор неоднократно обращался в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной задолженности (определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.11.2022 по делу № А61-5041/2022 о возвращении искового заявления, определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.02.2022 по делу № А61-5443/2021 о возвращении искового заявления, определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2023 по делу № А61-6406/2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, обращения кредитора в суд по делам № А61-5041/2022 и № А61-5443/2021 не прерывают течение срока исковой давности, поскольку исковые заявления кредитора по указанным делам были возвращены в связи не устранением оснований для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок (определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.11.2022 по делу № А61-5041/2022, от 21.02.2022 по делу №№ А61-5443/2021).

Направление Кредитором претензий от 18.11.2020 №420/3121, от 18.03.2021 №120/958, от 03.03.2022 №120/752, от 23.06.2022 №330/2030, от 12.08.2022 №4202684 в силу положений п. 2 ст.202 ГК РФ продлевает срок исковой давности только на 30 календарных дней с момента направления первой претензии в отношении каждого платежа, а не на 5 месяцев в совокупности.

Иное противоречило бы положениям ГК РФ, ограничивающим срок исковой давности.

Таким образом, сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки с учетом продления срока исковой давности на 30 дней истекли:

по платежу от 15.11.2018 - 15.12.2021;

по платежу от 15.12.2018 - 15.01.2022;

по платежу от 15.02.2019 - 15.03.2022;

по платежу от 15.04.2019 - 15.05.2022;

по платежу от 15.06.2019 - 15.07.2022;

по платежу от 15.08.2019 - 15.09.2022.

В суд исковое заявление по делу №А61-6406/2022 (впоследствии оставлено без рассмотрения определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2023) было подано 13.12.2022, т.е. уже за пределами срока исковой давности по последнему платежу, в связи с чем п. 17 Постановления ВС РФ № 43 не подлежит применению.

Относительно письма Должника от 19.10.2020 № 02-ВСС-1454/20, суд установил, что срок исковой давности с учетом положений п. 21 Постановления ВС РФ №43 истек 19.10.2023, в то время как заявление о включении в реестр требований подано только 13.12.2023, т.е. спустя два месяца после истечения срока исковой давности.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2024 по делу № А41-30000/21 подлежит отмене, а заявление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2024 по делу №А41-30000/21 отменить.

Заявление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий cудья


А.В. Терешин

Судьи


В.П. Мизяк В.А. Мурина