Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № А71-567/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-694/19

Екатеринбург

25 апреля 2019 г. Дело № А71-567/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю. В., судей Гавриленко О. Л., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – заявитель, общество, управляющая компания) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2018 по делу № А71-567/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным пункта 1 предписания Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее – инспекция, административный орган) от 23.10.2017 № И5-83-755.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции произведена процессуальная замена Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики на Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2018 (судья Валиева З.Ш.) в удовлетворении требований отказано.


Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 (судьи Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Управляющая компания в кассационной жалобе ссылается на то, что согласно нормам процессуального права на истца не должны возлагаться обязанности по доказыванию законности вынесенного ненормативного правового акта, однако суд первой инстанции посчитал, что истцом не представлены доказательства отсутствия нарушений требований жилищного законодательства, и, соответственно, не обеспечена сохранность денежных средств на специальном счете фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме 41 по ул. Молодежная г. Ижевска.

Общество указывает, что «Свод начислений», на который ссылается суд, не является сводом начислений на капитальный ремонт, а являемся сводом начислений платы за капитальный ремонт, выполненный в предыдущие годы с рассрочкой платежа.

По мнению управляющей компании, судами неверно дана оценка положениям части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а именно взнос на капитальный ремонт не является коммунальным ресурсом или коммунальной услугой, в связи с чем не может подпадать под действия указанной статьи.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения инспекции от 24.08.2017 № 697, проведена внеплановая документарная проверка в отношении управляющей компании по соблюдению владельцем специального счета требований законодательства к формированию фонда капитального ремонта и сохранности денежных средств фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 41 по ул. Молодежной г. Ижевска.

Согласно акту проверки от 20.09.2017 № 697 установить наличие или отсутствие нарушений обществом требований к формированию фонда капитального ремонта и обеспечению сохранности денежных средств фонда капитального ремонта в рамках проверки не представляется возможным в связи с необходимостью дополнительного анализа информации и документов.

На основании распоряжения инспекции от 25.09.2017 № 755 проведена внеплановая документарная проверка, составлен акт проверки от 23.10.2017 № 755, согласно которому в нарушение требований частей 1, 2, 3 статьи170, части 2 статьи 172 ЖК РФ общество не обеспечило сохранность денежных


средств, составляющих фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 41, в размере 204 208 руб. 63 коп. В нарушение части 12 статьи 175 ЖК РФ документы, связанные с открытием и ведением специального счета, не переданы новому владельцу специального счета обществу с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (далее – общество «Аргон 19»).

Обществу выдано предписание от 23.10.2017 № И5-83-755 с требованием 1) перечислить на специальный счет № 40705810204240000755 в Филиале Банк ВТБ (ПАО), владельцем которого является общество «Аргон 19», денежные средства, составляющие фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 41, в размере 204 208 руб. 63 коп.; 2) передать обществу «Аргон 19» документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта на специальном счете № 40705810738130000638 (40705810962390000638), в том числе договоры с Российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, документы, представляемые в органы государственного жилищного надзора, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности владельца специального счета, в том числе документы содержащие информацию в отношении каждого собственника помещения в многоквартирном доме: о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт (в том числе платы за «капитальный ремонт*») и пеней, о размере задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт (в том числе платы за «капитальный ремонт*») и периоде образования такой задолженности (при наличии у собственника помещения задолженности), а также договоры займа и (или) кредитные договоры, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии), со сроком исполнения 08.11.2017.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 06.02.2018 по делу № 5-25/18 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с неисполнением предписания от 23.10.2017), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с пунктом 1 предписания от 23.10.2017 № И5-83-755, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и его отмене.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого пункта предписания.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц


недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании устанавливает также наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 20 ЖК РФ, Положением, утвержденным Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.12.2014 № 538 «О Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики», инспекция уполномочена на осуществление регионального государственного жилищного надзора, правомочна организовывать и проводить в порядке, установленном законодательством, плановые и внеплановые проверки.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30.12.2013 № 608 утвержден Порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств (далее – Порядок).

Согласно пунктам 1, 2 Порядка контроль за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Удмуртской Республики, и контроль за обеспечением сохранности этих средств осуществляет Государственная жилищная инспекция при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики.

Контроль осуществляется в отношении владельцев специальных счетов, а также регионального оператора в отношении средств на капитальный ремонт, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт на счете регионального оператора (пункт 3 Порядка).

Предметом контроля является соблюдение владельцами специальных счетов и региональным оператором требований ЖК РФ, Закона Удмуртской Республики от 22.10.2013 № 64-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Удмуртской Республики, и краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта в части целевого использования средств фондов капитального ремонта и обеспечения сохранности этих средств (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка контроль осуществляется инспекцией посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок.


Указанное подтверждает обоснованность проведения проверки, и правомочность инспекции на выдачу оспариваемого ненормативного акта.

Как следует из содержания части 1 статьи 170 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения предписания) фонд капитального ремонта образуется за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме, пеней, уплаченных собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходов, полученных от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитных и (или) иных заемных средств, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее – формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее – формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Владельцем специального счета может быть:

1) товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 настоящего Кодекса;

2) осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив;

3) управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления (часть 2 статьи 175 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме (часть 4 статьи 175 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 41 по ул. Молодежной от 18.05.2015 общество избрано в качестве управляющей организации и назначено владельцем специального счета,


открытого в открытом акционерном обществе «МДМ Банк», на котором собственники многоквартирного дома формируют фонд капитального ремонта.

За период с июля 2015 года по май 2017 года собственникам помещений многоквартирного дома № 41 по ул. Молодежной г. Ижевска управляющей компанией начислено взносов 455 663 руб. 64 коп., оплачено собственниками помещений 445 371 руб. 85 руб.

Согласно выписке банка на специальный счет за период с 16.10.2015 по 25.08.2017 поступило 334 874 руб. 89 коп., из которых: 1 260 руб. 98 коп. перевод денежных средств в связи с закрытием счета, 241 163 руб. 22 коп. – взносы по капитальному ремонту, 1 346 руб. 51 коп. – процентов, начисленных банком, остаток на счете 93 711 руб. 67 коп. Таким образом, на специальный счет не поступило 204 208 руб. 63 коп. взносов, уплаченных собственниками на капитальный ремонт (445 371 руб. 85 коп. – 241 163,22 руб.).

При таких обстоятельствах, установив, что остальная сумма 204 208 руб. 63 коп., прямо предназначенная для формирования фонда капитального ремонта осталась не перечисленной обществом по целевому назначению, суды правомерно признали оспариваемое предписание инспекции обоснованным.

Доводы управляющей компании о том, что собственникам начислена плата за работы по капитальному ремонту общедомового имущества, выполненные ранее в 2012-2014 годах, являлись предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены как противоречащие действующему законодательству. Представленные обществом документы не подтверждают выполнение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 41, работ, определенных Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике, утвержденной Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2014 № 186.

Доводы заявителя о том, что в ходе проверки были допущены нарушения, судами рассмотрен и правомерно отклонен как неподтвержденный материалами дела.

Довод управляющей компании о том, что судами не правильно распределено бремя доказывания, подлежат отклонению, поскольку статья 65 АПК РФ не исключает обязанность лица доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в случае оспаривания актов государственных органов и органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления управляющей компании о признании незаконными предписаний, обязывающих общество перечислить на специальный счет денежные средства, уплаченные собственниками помещений многоквартирного дома № 41 по ул. Молодежной г. Ижевска, судами отказано правомерно.

Предписания инспекции соответствуют требованиям законности и исполнимости.


Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Суды обеих инстанций установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права, дав им надлежащую правовую оценку.

При этом иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствует о нарушении судами норм права, а направлена на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не может быть принята судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Само по себе несогласие заявителя с позицией судов, не может служить основанием для отмены законных судебных актов. Судами правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2018 по делу № А71-567/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи О.Л. Гавриленко

Т.П. Ященок